Sedan behöver inte ett fredsavtal med palestinierna innebära att man lämnar över judiska heliga platser på västbanken! De kan få status som israeliskt territorium ungefär som ambassader. I utbyte finns mängder av muslimska byggnadsverk i Israel som skulle kunna få status som palestinskt territorium.

Nåväl, Jerusalems framtid är inte speciellt dyster. Men staden har alltid varit delad och kommer fortsätta att vara det. Israel kommer vara tvunget att ge upp flera arabiska kvarter och ingen förlust i det. Problemet är snarare att kunna behålla de judiska kvarteren på västbanken så att inte det judiska jerusalem blir en lite enklav i ett palestinskt hav. 1967 års gränser innebär just det och det är inget hoppingivande. Nåväl, markbristen är något positivt för israeliska städer då det tvingar till bättre markanvändning och gentrifiering. Det betyder INTE skyskrapor men att ödetomter och osmart planering (hur man drar vägar, vägnät, stadens täthet etc) blir ohållbart. Safdie-planen var det sista stora planerar-vansinnet för Jerusalems del. Se bara vilken fantastiskt utveckling Tel Aviv genomgår just nu när markbristen börjar bli skriande!

Spårvagnen är annars något livsavgörande för Jerusalems del då det kan utöka Jerusalems befolkningsunderlagsområde. Araberna och de ultra-ortodoxa lever mycket mer trångbott än vad någon människa vill göra och Jerusalemskogen får inte offras. Lösningen är mer linjebunden trafik till områdena västerut. Betydligt fler människor skulle kunna ha sin arbetsplats i Jerusalem och det skulle kunna skapa en sorts motvall för de judiska kvarteren eftersom palestinierna har större markområden att bygga ut sin del av staden.

Du har läst på bra. Det du kommit fram till stämmer med min uppfattning.
Och som jag tidigare poängterade är Mekka islams religiösa huvudstad. Medan Jerusalem är judendomens och kristenhetens dito.
Nåväl, nogh om detta.

Muslimer har tidigare haft som regel att riva andra religioners religiösa byggnader och istället bygga moskeér på ruinerna av dessa. Så till vida är moskebygget på judendomens heligaste plats tempelberget, ingenting nytt eller ovanligt för islam.
Så har de gjort överallt ända bort i Indien. Anledningarna har antagligen varit att visa andra religionernas utövare att det nu är islam som är den gällande och godkända religionen, ett sätt att förhindra utövande av andra religioner, och ytterst ett sätt att markera islams överhöghet.

Detta grundade jag på det faktum att man inom Islam från början hade Jerusalem som qibla (böneriktning) – Läste dock att detta bara varade i sjutton månader då Mohammed plötsligt ändrade sig (enligt muslimerna på G-ds uppmaning) och började be sina böner vänd mot Kaba i Mekka istället.
Det och det faktum att flera av de andra profeterna inom Islam har koppling till staden.

F.ö. kan man ifrågasätta ifall Muhammed någonsin besökte Jerusalem –
I den s.k. Hadith så tolkar man Al-Masjid Al-Aqsa (den bortersta mosken) i Suratu al-Isra* som just Tempelberget – detta är dock enbart en antagelse. Men, nämnas bör att denna antagelse ledde till byggandet av Al-Aqsa mosken på tempelområdet. Dock bör man även nämna att Al-Isra inte alltid tolkas som en riktig resa, utan ibland som en profetisk dröm av muslimer.

Men jag har även läst att stadens helighet inom Islam är ifrågasatt även bland muslimer – särskilt då den aldrig nämns i koranen.

*Al-Isra betyder – om jag förstått det rätt – Nattfärden, och berättar en historia om hur Mohammed flyger på en bevingad springare till den bortersta mosken där han ber, och genomgår en himmelsfärd.