Varför denna ohederlighet Mohammed Omar?
Av Michael Diamant • 2008-08-04 • Kategoriserat under: Allmänt, Intressant just nu, Iran, Islamism, Libanon, Sverige och MÖ-konfliktenMedan ordkriget och de millitära förberedelserna trappas upp i Mellanöstern pågår en debatt i västliga medier om konsekvenserna av ett amerikanskt/israeliskt anfall på Iran. Vi i Sverige är knappast bortskämda med djupgående analyser från varken TV eller tidningar. Svenska debattörer verkar oftast ha svårt att tolka andra kulturer och förstår sällan att människor kan ha andra prioriteringar än att maximera sin levnadsstandard. De som däremot vet bättre är människor som helt eller delvis tillhör dessa kulturer. Mohammed Omar är chefredaktör för den muslimska tidskriften Minaret och har azerisk-svensk bakgrund. Hans kunskaper om islam och den muslimska världen torde därför vara betydande och ofantligt större än mina egna. Av denna anledning måste hans inlägg på Svd Brännpunkt betraktas som ren ohederlighet.
Mohammed Omar gör en “Ida” genom att både förvanska fakta och komma med underförstådda hotelser. Iran framställs som ett fredlig land som inte anfallit någon på 250 år och enbart vill ha kärnenergi i fredlig syfte. Omar kanske glömmer vem som kontinuerligt förser Hizbolla och Hamas med vapen och träning. Under Libanonkriget 2006 hade Hizbolla tillgång till utrustning för mörkerseende, avancerade antitankvapen, tusentals raketer, minor och ekonomiska resurser för att befästa (och sedan bygga upp) hela södra Libanon. Hizbolla 2006 beter sig dessutom som soldater efter omfattande träning i Iran. Irans fredliga avsikter återspeglar sig dessutom som värdland för en konferens för förintelseförnekande och en mängd uttalande av landets högsta ledning om Israels försvinnande. Här trampar Omar riktigt i klaveret: Det citat som brukar tillskrivas presidenten Ahmedinejad om att ”utplåna Israel från kartan” var en felaktig översättning. Han sade egentligen något annat. Men trots att detta numera är allmänt känt sprids det fejkade citatet likväl av dem som vill hetsa till krig mot Iran. Vad som är den korrekta översättningen nämner dock inte Omar. Inte heller väljer han att kommentera de dussin andra uttalande av Irans ledning om att den sionistiska staten ska försvinna.
Invasionerna av Irak och Afghanistan har blivit en katastrof. Mer än en miljon civila har dött som en följd av USA:s brutala krigföring. USAs brutala krigföring eller islamistisk terror? Afghanistan är utan tvekan ett bättre land efter talibanerna men tyvärr knappast blomstrande. I Irak har sunnitiska “motståndsgrupper” mördat tusentals irakiska civila (mestadels shiiter) men missat att det är USA som är fienden(att dömma av de knappt 3500 stupade amerikanska soldaterna).
Detta faktum gör Omars påstående att: “..opinionen hos massorna i hela den muslimska världen, inklusive arabvärlden, övervägande pro-iransk.”. Han vet självfallet bättre, om att det råder både fruktan och avsky gentemot Irans stormaktsambitioner och dess shiitiska statsreligion. Hatet mot shiaislam är lika glödande som religionskrigen i Europa under 1600-talet. Rivalitet, diskriminering och trakaserier är vardagsmat åt båda hållen i gulfstaterna med dessa blandade befolkning. Irans egen behandling av sina arabiska medborgare liknar etnisk rensing med tvångskonverteringar, förbud mot det egna skriftspråket och farsifiering. Teheran är dessutom den enda större huvudstaden i världen utan en sunnimoské! Opinionen i arabvärlden är dock anti-Israel, anti-USA men med åtanke av de lyckönskningar Israel fick i kriget mot Hizbolla av diverse arabiska länder är släkten trots all värst.
Vad är då motivet till att Israel och USA överväger att anfalla Iran?
“Snarare är det ett krig om makt och resurser.”
Med tanke på att de skulle störa flödet av olja till världsmarknaden kan vi förbise resurser. Återstår ett krig om makt, över vad? Omar borde tydliggöra vad han menar här men undivker det, kanske för att inte falla in i en allt för uppenbar anti-amerikanism. För vad exakt för makt vill USA eller främst Israel ha som berättigar ett så riskabelt anfall på Iran? Varför Iran skulle vilja skaffa kärnvapen är dock solklart. Man har helt enkelt lärt av Nordkorea hur man ska cementera en omoralisk regim. Den dödslängtan som muslimska fanatiker visar gör dock Irans kärnvapen betydligt farligare än det ateistikska Nordkoreas.
Liknande poster:
Michael Diamant är 26 år och Stockholmsansvarig för ett marknadsundersökningsföretag. Pappa till en liten dotter. Bor i Stockholm men har morfar, morbor och kusiner i Israel.
Alla texter av Michael Diamant
Jag vill inte alls ha något krig med Iran och vad mig anbelangar kan iranierna gärna få ha fredlig kärnenergi. Men i så fall fattar jag inte riktigt vad det var för problem att samtycka till Rysslands förslag - att anrikningen skulle ske i Ryssland men kraftverken stå i Iran. Då hade de ju haft all kärnenergi de behöver, eller?
Med tanke på just vad Michael skriver om - Irans militära och finansiella stöd till Hamas och Hizbollah - så är det väl rätt uppenbart att Irans avsikter i området inte bara är fredliga. Den där felöversättningen går ju som sagt också att rätta då. Som jag förstått handlade det om att Israel kommer att försvinna från historiens karta eller något åt det hållet. Alldeles av sig självt, naturligtvis. OK. Så varför alla raketer till Hizbollah då?
Det är ju inte seriöst.
Mohammed Omar är notorisk för att publicera antiamerikanska lögner. För några år sedan berättade han i Aftonbladet(!) att han 2002 bevittnat hur amerikanska flottister i vita uniformer köpt sex av muslimska barn i Mombasa. Billy McCormac och Michael Moynihan på dåvarande Stockholm Spectator kunde sedan visa att amerikanska flottister öht inte hade haft landpermission i Mombasa 1999-2005 och att de var förbjudna att bära uniform vid landgång.
Omars aktuella artikel om det fredsälskande Iran utan ambitioner till kärnvapeninnehav eller till regional stormaktsställning vid Gulfen är så bemängd med lögner att man hoppas den får ett genmäle i SvD av någon skicklig skribent.
/BR
Bra artikel Anna. Som vanligt kloka iakttagelser. Vore inte alls dumt om du kunde få in den i SVD som genmäle.
Helvete Mikael. Ber så mycket om ursäkt att jag tyckte det var Anna som skrivit artikeln. :(
Mina superlativer till Anna gäller förstås också dig och din insiktsfulla artikel.:)
:) tack för komplimangen, men jag är lika nöjd när andra skriver bra - då får ju jag också något att läsa! Hur kul är det att läsa sina egna grejor hela tiden tror ni? Jag vill snarare ha mer “konkurrens”, inte mindre. Och vill Michael få in den i SvD, gärna för mig.
Har lite att invända mot hans inlägg.
“Den iranska militären har i sin tur testskjutit missiler för att visa att man både kan och vill försvara sitt territorium.”
Vem försvarar sig med missiler så länge det inte är arrow-liknande system?
“Trots att det enligt Internationella atomenergiorganet (IAEA) inte finns några som helst bevis för att så är fallet.” Man misstänker iranierna så pass för att dem blivit PÅKOMMNA innan att dem i hemlighet försökt skaffa kärnvapen.
“USA är det enda land som använt atombomber. Mot Hiroshima och Nagasaki 1945.” Grabben sätter ju verkligen inte relevans främst.
“Iran har 70 miljoner invånare varav de allra flesta, oavsett om de stöder den nuvarande regeringen eller inte, kommer att vilja försvara sitt land mot eventuella ockupanter. Iran kommer att bli ett helvete.” Israel säger att dem ska bomba kärnanläggningar. Varför använder ockupanter i den meningen har jag ingen aning om.”
Dessutom är opinionen hos massorna i hela den muslimska världen, inklusive arabvärlden, övervägande pro-iransk.” Vad spelar det för roll när alla regimer i arabvärlden hatar Israel?
“Snarare är det ett krig om makt och resurser.” Logiken talar, hur ska ett land med 5 miljoner ockupera ett land med 70 miljoner människor och är 20 gånger så stort. Såvida Israel inte vill använda 95% av sin budget.
Sammanfattning lyder: Svårt att hitta ett inlägg med mer lögner och skitsnack än det. Suuuuck.
1. Det mest konstruktiva vore att Iran slutar försöka skapa kärnvapen.
2. Det näst mest konstruktiva vore att Israel smular deras kärnanläggningar.
Ett plus i kanten, Irans regim försvinner spårlöst.
Vad man sysslar med just nu i olika rabiata kretsar är, att om man inte helt förnekar Irans ambitioner att förinta Israel, så urskuldrar man i förtid ett eventuellt framtida angrepp från Iran mot Israel. Genom att måla upp en världsbild av att Israel är det land som, framför alla andra, ser sig som mest moraliska att få använda massförstörelsevapen, som Per Garthon sade, så har man redan förklarat och ursäktat för ett eventuellt framtida Iransk angrepp. Och, om det angreppet sker, har man redan “analyserat” Irans trängda position, ursäktat deras beteende, och redan givit Israel skulden för ett framtida kärnvapenkrig, oavsett vem som startar det.
Vad Gäller Mr.Omar är hans intentioner redan synade av Camera.org, tillsammans med hans populistiska ådra, som avslöjades genom att jämföra utsagorna om misshandeln, som ändrade karaktär varje gång han talade med en ny tidning.
… och i vanlig ordning så har Iran sin fulla lagliga rätt till ett kärnprogram som vilket annat land som helst, exempelvis Sverige.
Sedan Andras Adler, så skulla jag tagga ner rejält på retoriken. Påståenden av typen ” Irans ambitioner att förinta Israel” har du inte en milimeters täckning för. Oseriöst!
Måste man för 973 gången upprepa att Irans gaphals till president inte har någon som helst inflytande över Irans kärnprogram, utan det är Mullorna. Och varför dom skulle kärnbomba Israel och därmed Islams tredje heligaste plats, har fortfarande ingen person lyckats ge en rimlig eller logisk förklaring till.
Bättre kan du Andreas! :)
Jag känner hur krigsnörden i mig krälar fram igen…
Ärligt sagt så ifrågasätter jag att Iran egentligen har några kärnvapensambitioner. Att få det att verka så (på samma sätt som att Israel inte gått ut med sina kärnvapen) kan tjäna ett propagandasyfte, men så länge som Israel har kärnvapen så kommer doktorinen MAD (Mutually Assured Destruction) att gälla. Med andra ord är det poänglöst för Iran att skaffa kärnvapen, eftersom Israel omedelbart skulle svara på ett anfall med samma medel. Varken Israel eller Iran har idag tillgång till MIRVs, en grundförutsättning för att kunna komma runt MAD med ett first strike.
Egentligen är det propaganda, propaganda, propaganda. Hezbollah stöds av Iran i propagandasyfte. Iran kommer dock aldrig att möta Israel i en väpnad konflikt, varken på avstånd eller i ett landkrig, och anledning är helt enkelt ekonomsk. Varken Iran eller Israel har ett dugg att tjäna på det. Å andra hand är det bra med en shaytan som man kan skylla ens problem de jour på.
“Sedan Andras Adler, så skulla jag tagga ner rejält på retoriken. Påståenden av typen ” Irans ambitioner att förinta Israel” har du inte en milimeters täckning för. Oseriöst!” Har du något som INTE tyder på det? När alla mullor är riktiga israel-hatare. Guardian du vill att folk som inte delar din åsikt ska bevisa det. Du vet att för dig är det omöjligt att visa motsatsen. Offentliga möten i klassisk 1933, istället för Hitler som skriker död åt judarna skriker Ahmadinejad död åt Israel. Instämmer att Ahmadinejad inte styr Iran, han skulle heller inte säga något som inte delas av mullorna.
Bättre kan du. Ett tips, börja tääääääänk!
@guardian:
Vad får dig att tro att “mullorna” är mer seriösa än deras handplockade president?
Vad får dig att kalla Jerusalem för SHIA-muslimernas tredje heligaste plats? Karbala torde vara långt viktigare för dem ihop med ett antal andra platser i dagens Irak. (Förresten: Hur många muslimer vallfärdade till Jerusalem före 1967? Före 1947? Före 1917? Svar: I princip inga!)
Det finns en utbredd tro bland Israels fiender att Israeler viker ned sig om de får förluster. En kärnvapenstridsspets mot Tel Aviv är en ide som nog en och annan tänkt.
@mike:
Bara för att vi i väst enligt kapitalistisk eller kommunistiska doktriner tror att alla agerar med ekonomiska mål betyder inte att det driver exempelvis Irans mullor. Hade de haft ett ekonomiskt tänkande skulle landet sett radikalt annorlunda ut på alla sätt! Studerar man historien ser man att många krig startats av helt andra skäl än ekonomi - och ofta förts tills ena eller båda parter blivit helt bankrutt!
Problemet med Irans mullor och deras handplockade president är just att det enda som tydligt syns i deras politik är galenskap - att de agerar på tvären mot all rationalitet.
Har Omar och SvD glömt Irans statsterrorism under 80- och 90-talet? Bombdådet i Buenos Aires 1994, mord på dissidenter, Khomeinis mordbefallning på Rushdie, osv.
(Undrar förresten vad Sveriges intellektuella hade sagt vid tiden runt Rushdieaffären om de sett sin klass’ framtid tio år senare som tryckfrihetshatande islamsympatisörer?)
Mike
Precis så!
Den största anledningen till att Iran eventuellt skulle skaffa kärnvapen är inte Israel, utan för att slippa trakasserier och hot om regimändring ifrån USA.
Sedan skulle förvisso kärnvapen cementera Iran som den nya stormakten vid Persiskaviken, på bekostnad av både Israel & USA. Och det är detta som käbblet egentligen rör.
Att Iran har en offensiv strategi i regionen är uppenbart. Landet utövar destabilisering i Irak, Libanon och GS genom finansiellt stöd och vapenleveranser till Shiamuslimska terrorgrupper, Hezbollah och Hamas resp. Iran har en strategisk allians med Syrien där den senare fungerar som transitland för vapen till Libanon och länderna samarbetar intimt militärt vilket alltid ger anledning till oro när brutala diktaturer gör .Globalt upprätthåller Iran nära relationer och hämtar vapen från Nordkorea och Irans proxy Hezbollah utökar fortlöpande sin närvaro i Sydamerika i gränsområdena Venezuela- Colombia.
Det är ingen hemlighet att de Sunnimuslimska staterna runt Gulfen hyser en befogad oro för iransk kraftkoncentration vid vad landet kallar “persiska viken” IRG har en aggressiv och ibland provokativ närvaro i Hormuz och Iran har gamla territoriella anspråk på öar utanför Oman och UAE.
När det gäller iranska kärnvapenambitioner så fastslog nyligen NIE att Iran arbetade på ett sådant program fram till 2001. Att förneka att Iran arbetat med att utveckla kärnvapen någonsin är därmed falskt.
Andra underrättelsekällor i såväl USA som i Israel hävdar att Iran har mindre än ett år kvar till framställning av Plutonium för kärnvapen. Iran har under så många år mörkat och lagt rökridåer runt sitt kärnprogram att det finns alla skäl att vara misstänksam.
Det är självklart att Iran har rätt till fredlig användning av kärnkraft. Frågan är bara varför landet då inte gått med på att få reaktorbränsle importerat från Ryssland vilket har erbjudits?
Att Israel skulle kunna leva i ett MAD-tillstånd med en regim som skulle använda sina kärnvapen för utpressning i såväl Libanon som på WBGS är givetvis uteslutet. Israels minimala strategiska djup skapar en mycket stor nackdel gentemot ett Iran som skulle kunna överleva ett kärnvapenanfall .
Argumentet att Iran inte skulle kärnbomba islams tredje heligaste plats är mycket teoretiskt för med det resonemanget så skulle Israels regering och alla installationer runt Jerusalem kunna känna sig säkra på att inte behöva utsättas för konventionella ballistiska missiler heller eftersom de som Iran innehar av typen Shahab -3 beräknas träffa inom en radie på 2.5 km från avsett måll i enbart 50% av fallen men Iran har ju redan hotat med retaliering med missiler om Israel anfaller landets nukleära faciliteter.
Att ett Iran med kärnvapen skulle få länderna runt gulfen att utveckla egna är sannolikt och det skulle leda till en mycket instabil situation om en helt irrationell regim kom till makten i något av länderna.
Mike, jag tror inte mullorna tänker likadant som du. Dem har mycket att vinna av att attackera Israel, uppfylla sitt hat och prestige. Ekonomi ligger nog långt ner i listan på vad mullorna prioriterar.
Mike, det är en väldigt dyr propaganda isf, 3000 gascentrifuger för anrikning av uran är inte billigt. Du tycks också glömma att såväl mullor som Ahmadinejad är religiösa fanatiker. Skulle de lyckas tillverka kärnvapen kan de välja på att:
1. Förinta Israel, detta lilla frimärke till land, och ta retributionen som acceptabla förluster där de sitter i skyddsrummen.
2. Förse Hizbollah och vilka andra som helst med små kärnladdningar och sen förneka all kännedom efter att halva Tel Aviv lagts i ruiner. Går Israel då till motattack är scenario 1 oundvikligt. Kärnterror kan också drabba vilket västland som helst, eller varför inte Irak.
3. Få en skräckinjagande maktbas som gör Iran till den muslimska världens ledare och kontroll över fortsatt konventionellt gerillakrig och terror mot såväl Israel som övriga ickemuslimska länder framförallt i väst.
Det sistnämnda torde vara vad det iranska prästerskapet hoppas på och planerar för, snarare än alternativ 1 eller 2. Riktigt så galna är de nog trots allt inte att de faktiskt skulle använda kärnvapen, om de kan nå sina syften med enbart innehavet.
Mike lyckades reta upp någon :)
LarsGunther, jag tror inte alls att mullorna är “galna” även om de precis som du skriver eventuellt har fler intressen än de rent ekonomiska. Som ju de flesta andra länder också, t ex Israel.
Det handlar ENORMT mycket om propaganda, speciellt mellan Iran och Israel - enligt min åsikt delvis för att båda länder vet vilket högt pris ett konventionellt krig mellan dem skulle ha, för att inte tala om ett kärnvapenkrig. Det här med MAD låter rimligt. Enligt min erfarenhet så vet det israeliska militära etablissemanget precis hur man håller tyst när man vill bomba något, se aktionen i Syrien, och allt det här gaphalsandet angående Iran är inte mycket mer än skrämseltaktik för att sätta ytterligare tryck på den diplomatiska processen. Irans kärnanläggningar är inte Osirak och Israel kan inte slå ut Irans kärnprogram i en enda attack. Det är för utspritt och för underjordiskt, så vitt jag förstått saken. Utan ett massivt amerikanskt anfall har jag svårt att tro på dess effektivitet.
Håller snarare med nollåttans punkt 3. Iran vill etablera sig som regionens maktfaktor nummer ett och trycka arabländerna åt sidan. Även här är kärnvapnen lika effektiva om de ligger gömda i en låda någonstans eller inte ens riktigt finns som om man verkligen använder dem, precis som i Israel.
Lars Gunther:
Du tänker för kortsiktigt. Andra världskriget handlade också om ekonomi i grunden…lebensraum är bara en nationalistisk omskrivning för en territoriell konflikt. Propagandan och nationalismen är delvis en metod och delvis ett självändamål. Faktum kvarstår dock att Israel inte har någonting som Iran egentligen vill ha, och vice versa. Israels doktrin om MAD gällde på 60- och 70-talet då landkrig med grannstaterna fortfarande var en realistisk risk, men idag är den föråldrad.
Att krig sen är en befängd tanke i grunden (om än ibland fantastiskt nödvändig) är en helt annan sak. Marginalisera inte ayatollorna heller för den delen…man styr inte ett land på 70 miljoner människor med järnhand utan någon mån av politisk eller ekonomisk kompetens, även om man är ideologiskt i medeltiden.
Guardian:
Not really. Det vore i propagandasyfte där med, men jag tror inte att Iranierna är speciellt rädda för vare sig Israel eller USA. Som sagt så vore ett landkrig poänglöst för samtliga parter, varken av dem skulle ha nåt att vinna på det. USA är inte speciellt intresserad av att bråka med Iran heller…det är en ganska stor skillnad på Iran och Saddams Irak. Den destabiliseringen av områdets ekonomi som en konflikt skulle leda till ligger inte i någons intresse heller.
Men som du sa, det handlar om politisk pondus i området…inte gentemot Israel och USA, utan gentemot övriga stater i området och inför sin egen civilbefolkning.
Nollåttan:
0. Nope, det är inte det minsta billigt. Eftersom Iran inte behöver bibehålla ett MAD-läge (eftersom landkonflikt redan är ur frågan) så talar det faktiskt för att de har ett annat syfte. Jag förnekar inte att jag tror att Iran har kärnvapensambitioner, jag anser dock inte att man behöver ta dem seriöst.
1. Befängt. Mullorna är fortfarande inget utan sin befolkning. They’re stupid, but not that stupid.
2. Möjligt, men som du sa så skulle det eskalera konflikten bortom rimlighet. Hezbollahs första prio är i min mening inte att döda judar utan att motivera sin egen existens, för vilket judedödande är ett självändamål. Att nuka tel aviv är för omständigt för dem. Jag förnekar dock inte att scenariot inte är värd sin risk, jag lutar mig dock på mitt svar på punkt 1. för varför Iran inte vill nuka Tel Aviv.
3. Helt rätt.
Egentligen håller vi nog mest med varandra i det här fallet. ^^
Och ja, jag vet att jag backade lite på min grundtes nu ^^
Låt mig förtydliga: Jag tror inte att Iran har några egentliga ambitioner av att skaffa kärnvapen. Jag tror dock att de vill få alla att tro att de har det.
LarsGunther
Och i sådana fall, varför ska vi tro att ”pastorer” i missionsförbundet skulle vara ”rationella” och inte lika skogstokiga som prästerskapet i Iran?
Att ducka undan resonemanget och istället ägna dig åt barnsligt ordmärkeri – sånt kan du bespara mig ifrån!
Jag har inte påstått att moskéerna i Jerusalem är ”shiamuslimernas tredje heligaste plats”, däremot Islams. Eftersom bara 15 % av världens muslimer är shia, resterande 85 % är sunni – så är beskrivningen högst adekvat!
En diktatur med stormaktsambitioner är alltid farlig med eller utan kärnvapen. Ännu värre om diktaturen är religiös med föga tolerans för andra trosutövare. Historien visar att “appeasment” med diktaturer alltid leder till ytterligare expansionistiska handlingar och krav. Det är alltid fördelaktigare för demokratier att vara militärt överlägsna diktaturer än att leva i en slags MAD med dem . Av det skälet kan Iran inte tillåtas skaffa sig kärnvapen.
Man skall f.ö. inte glömma att WMD består av två andra komponenter varav ingen skulle förstöra Islams heliga plats i Jerusalem och båda är mycket lätta att överföra till ickestatliga terrororganisationer.
“Sedan Andras Adler, så skulla jag tagga ner rejält på retoriken. Påståenden av typen ” Irans ambitioner att förinta Israel” har du inte en milimeters täckning för. Oseriöst!”
Om du läser igen skrev jag om hur man i olika kretsar förnekar eventuella ambitioner i Iran att förinta Israel, alternativt urskuldrar en eventuell framtida attack. Jag skrev inte att Iran har ambitioner att förinta Israel högst upp på sin dagsordning (även om vissa krafter i regimen arbetar för det), inte heller att Iran kommer starta ett massförstörelsekrig, däremot skrev jag om hur man i anti-Israeliska kretsar redan ursäktat ett eventuellt iransk angrepp mot Israel, redo att serveras om det sker.
Vidare tänker jag inte tona ner på någon retorik.
Jag är inte med i någon tävling och försöker inte vinna mot någon, skriver vad jag tycker helt enkelt :)
För det första innebär kärnvapen inte med någon nödvändighet alls att man måste förstöra Islams tredje heligaste plats. Det går alldeles utmärkt att bygga om Tel Aviv till en sandstrand utan att rubba en sten i Jerusalem med kärnvapen idag. Ett och annat har hänt på den tekniska fronten sedan Hiroshima.
För det andra är jag inte ett dugg säker på att MAD-doktrinen biter på Iran. Det här är ändå landet som inte tvekade en sekund att skicka unga barn, med plastnycklar till paradiset runt halsen, rakt in i irakisk maskingevärseld. Hur MAD-doktrinen är tillämpbar överhuvudtaget på en fundamentalistisk teokrati med martyrambitioner är inte lätt att sia om.
För det tredje har diskussionen aldrig gällt Irans rätt till kärnkraft, även om olika antagonister har försökt göra detta gällande. Världssamfundet har inga problem med ett Iran upplyst av kärnkraft men som Anna påpekar har ju olika försök att lösa detta, med garantier om att Iran inte springer och bakar vapen så snart de kommer åt, inte riktigt uppskattats av Iran. Iran har heller inte sammarbetat något vidare med IAEA trots ratificering av ickespridningsavtalet.
Helvete, måste man skylta Ida igen, dessutom med situationstäcke?!
Vad är det för nått..?
En enda gång jag skrev om Iran var det min kritik mot den där pampen Ahmedjija som har påstått om att i Iran finns inga homosexuella! Annars fick jag ständigt hålla mig utanför ämnet.
Nu, när jag tänkte att skriva om iranier som Iran skickar till mitt land för att sprida den shia-islam ser jag att Michael Diamantis har redan skyltat mig i den här frågan med helt annan vinkel!
Precis när jag tänkte att ni har fattat att man inte ska sätta mig tillsamman i korgen med någon annan bloggare, och precis när jag tänkte att man äntligen ska sluta hänga upp mig tillsammans med Jinge, då dyker det upp någonting helt nytt …
Denna gång, jag o Mohammed Omar - samma person, samma åsikte o samma koppling i Iran-fråga (!)
Fy farao, vad är det för nått!?
Iranier är ett stor problem i mitt land och jag vet inte vad de andra bosnier kommer att tycka o tänka om mig om man någon gång hittar någonstans artikeln ovan som borde inte ha någonting med mig att göra!
Det känns att man gillar att nämnda mig o lägga upp mig vad som helst, hur som helst o i vilken sammanhang som helst.
Det är för jä**it, om jag ska vara helt ärligt och utrycka mig rätt som jag känner.
Magnus:
Jag är osäker på om ingenting har hänt rent realpolitiskt i Iran på de senaste 30 åren. De har på den tiden exempelvis lyckats bygga ihop en hyggligt avancerad inhemsk militärindustri, och jag tror att utvecklingen har gått frammått på annat håll också. Faktum är dessutom att Iran idag har möjlighet att slå till mot Israel…den stora frågan är ju då om de väntar på att kunna göra en first strike eller inte, om vi nu antar att MAD-doktrinen inte biter.
Men jag står fast vid min punkt, den är irrelevant. Under kalla kriget var MAD’s enda syfte att förhindra Sovjet från att inleda ett landkrig i Centraleuropa. Det hindrade inte alls USA och Sovjet från att slåss i Korea, eller via all världens proxies. Mellan Iran och Israel så ligger det inget landkrig och bubblar, och Irans enda motivation skulle då vara ren elakhet. Kanske, men jag är skeptisk. Att skapa lite barnmartyrer för propagandan är fortfarande ett långt steg från att ge israelerna en ursäkt att wasta Tehran.
Attentatet med Saringas i Tokyos tunnelbana 1995 visar dessutom hur lätt den gasen är att tillverka och hur lätt ett antal terrorister skulle kunna sprida den utan att destruera Islams heliga platser.I synnerhet om terroristerna har en martyrinställning.
Iran har rätt till ett kärnenergiprogram, men då man skrivit under NPT (Non Proliferation Treaty) så har man också förbundit sig att redogöra för alla detaljer runt atomenergiprogrammet samt se till att IAEA har full tillgång att inspektera verksamheten utan förbehåll. Detta har iran inte levererat, och därmed är iran i konflikt med IAEA vad gäller NPT.
Irans regim tror på, samt gör allt de kan för att den så kallade tolfte imamen, också kallad den dolda imamen ska ge sig till känna. Detta sker bland annat enligt irans mullor genom att starta en stort krig i regionen.
Irans regim är fullkomligt skokstokig. Denna regim med kärnvapen är uteslutet.
Irans kärnenergiprogram kommer förstöras av de starka västmakterna förr eller senare om iran fortsätter på samma sätt som hitintills. Och det är mycket bra att så kommer ske. På detta sätt kan vi fortsätta leva på jorden.
Ida,
Det finns inget “ni” här. Varje skribent står för sig själv och publicerar efter eget huvud.
Johnny.
Alldeles rätt, och det är där problemet med Iran ligger. Redovisningarna som Iran har givit ät inte tillfredsställande.
Vilka intentioner har man?
Stormaktsvansinne?
Utpressning?
Om man enbart tänker att använda tekniken för framställning av energi, varför redovisar man då inte det genom att tillåta IAEA att inspektera all anläggningarna?
Vad då Magnus?
Al-hamatzav är en kollektiv blogg, därför finns det “ni” i kommentaren!
F.ö. kan du vara ärlig o säga till mig vad har jag med Iran-fråga att göra?
Vad är det som har tvingat Michael Di att lägga upp mitt namn i sin artikel?
Är det för att både jag o Mohammed Omar är muslimer, så måste man koppla oss ovan som samma person, med samma åsikt och i samma ämne som totala självklarhet?
Det som Michael skrev ovan är mobbning, ingenting annat.
Det ser ut som att ledande fråga på min blogg är Iran, Hizbollah o Hamas som ska försvaras retoriskt.
Det ser för jä**it ut, vet du det?
Att man nämnder mig i sin artikel där man ska konkret förklara det jag gjorde eller inte gjorde, det jag skrev eller inte skrev är en annan sak.
Men vad är det för någonting..?
OK man vill bara fortsätta mobba, ingenting annat.
Jag ska inte vara förvånad om skribenterna här börjar att koppla mig med alla möjliga bloggare som de kritiserar!
Ali Essabati? Svensson? Glöm inte att tränga in Ida även där, när man sätter sig i kritiken mot vänster!
Ida, du menar citationstecken.
Så vitt jag förstår anser Michael att du “både förvanskar fakta och kommer med underförstådda hotelser”.
Michael, kan du eventuellt överväga att ta bort Ida ur artikeln eller förklara för henne varför hon är med i den? För även om jag anser att det finns vissa belägg för den åsikt du uttrycker (speciellt den som handlar om att Israel och israeler ligger bakom större delen av islam- och muslimhatet i världen, om jag uppfattat några av Idas poster rätt) så är hon egentligen helt oviktig för ditt resonemang ovan.
Ida,
Nej, jag kan inte svara på din fråga därför att det är Michael som har skrivit texten och han står själv för sina åsikter om dig. Jag kan inte försvara dem eller förklara dem. De är hans åsikter och ingen annan än Michael är ansvarig för dem i det här sammanhanget.
Jag förstår inte heller varför du än en gång drar växlar på att du är muslim. Har det någonsin slagit dig att folk kanske inte bryr sig ett skvatt om huruvida du är muslim eller inte? Att det inte är därför folk kritiserar dig, utan det har att göra med hur du tidigare har skrivit om Michael, som får honom att nämna dig i sin text. Michael kanske är missnöjd med dina skriverier, eller det sätt på vilket du har skrivit om honom. Vad vet jag?
Till ALLA (utom Ida)
Har tyvärr inte hunnit kommentera så mycket under bloggdebatten men mina åsikter finns väl representerade. Människor drivs inte enbart av ekonomiska begär och Iranska ledningen är oberäknelig. Jag tror dock att fullständiga ekonomiska sanktioner skulle kunna knäcka Irans kärnvapenplaner. Även om stor andel människor sätter sin shiitiska identitet framför pengar finns en enorm och viktig del av Irans befolkning som är frusterade över den nuvarnade ekonomiska situationen. Mer än 150 000 högutbildade iranier utvandrar varje år pga ekonomin! Förvärrad ekonomi skulle dränera Iran på de människor som landet behöver mest. Med 70 miljoner innevånnare går det inte att ha en jordbruksekonomi hur mycket man än vill.
Till Ida
Du förstår som vanligt inte vad man skriver och därför går det aldrig att debattera med dig. Däremot så är det intressant det du skriver om Bosnien och Iranska missonärer vilket bara understryker min poäng om att det knappast råder någon kärlek mellan sunni och shiaislam. Iran sänder mängder med missionärer till nordafrika och levanten. Rammalla kan snart stoltsera med sin första shiamoske!
Nåväl, underförstådda hotelser är en debattteknik som både du och Omar använder. Vi ska vara “rädda” för 1,5 MILJARDER MUSLIMER. Viktigaste är inte om man har rätt eller fel utan att eftersom muslimer är fler än judar så ska vi vara rädda för er. Det reagerar jag starkt på och det är dessutom lika reelt som Frankrikes storhet som de ständigt häver ur sig. Tomma tunnor skramlar mest som det heter.
Magnus,
Sant, Michael själv borde svara om varför ligger jag i hans artikel i sammanhang med Iran-ämnet, Hizbollah o Hamas, samt artikel som Mohammed Omar har skrivit.
För 3-4 månader sedan hade jag en diskussion med Michael, och jag trodde verkligen att vi är klara med det.
Han krävde från mig länkar som bekräftar att hets mot muslimer har ofta koppling med israeler och pro-israeler.
Det fick han serverat på bordet och sen har han försvunnit från min blogg utan vidare diskussion.
Nu skriver han ovan (3-4 månader efter) att jag talade utan fakta.
Han fick alltså återfall i ämnet vilket är verkligen skumt.
Annars, har jag aldrig skrivit om Michael, utom att jag har citerat det han själv sa. Hans namn fanns aldrig med i artikeln. Jag hade i alla fall något sammanhang i ämnet jag skrev, konkret handling, men titta ovan…
Ingen sammanhang!
Ämnet han skriver om har ingen koppling med mig - Iran, Hizbollah, Hammas och det som Mohammed Omar skrev i tidningar - … och där var han tvungen att skriva in mig också, enbart för att krydda på sin artikel.
Helt mekaniskt o formalistiskt.
“Han krävde från mig länkar som bekräftar att hets mot muslimer har ofta koppling med israeler och pro-israeler.” Ida, det var nog det dummaste jag hört. Bara för att det finns en liten grupp nazister i Sverige säger vi inte att “När man pratar med svenskar förekommer ofta nazistiska tendenser”. Ida D du vill verkligen att israeler är islamofobiska. Islamofobi i Israel förekommer som nazism/rasism i t.ex. USA. Israel kommer är bara islamofobisk i din fantasivärld.
Vilka länkar fick jag serverat på bordet!? Du hade inga länkar alls utan sa att det var så!
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=84862
http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/Distorting_Israeli_Arab_Reality.asp
Du får gärna kolla in dem Ida D, om du är intresserad av verkligheten.
“www.honestreporting.com”… nja
Någon som vet varje “israel-kritikers” mardröm? Börjar på V och slutar på erklighet.
Kontakta Frederico om ni vill han en kurs i att granska sionistprojekt, som jag länkar till ovan. Jag lovar att han vet. Han kunde ju bara se det på namnet!
ErikMåberg
Nej, jag hade redan fuskat genom att se en av deras propagandafilmer ;P
Nej, Michael, du har inte rätt.
Jag skrev en artikel där jag talade om islamhatet som syns tydligt från den israelisk/pro-israelisk sida.
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/04/islamhatet-blser-mest-frn-israel-del-1.html
Artikel har massor länkar som talar om detta tydligt, men enda du gjorde är att du har förnekat det.
Och jag kan förstå, (som jag sa många gånger), att ni är omringade av regim-länder som förklarar den här religionen ur sin egen perspektiv. Deras sinne på islam är sjuk och det är inte så konstigt att vanliga israeler ser religionen som hot.
Men det som är oroande är faktum att den intellektuella klassen bland israelerna identifierar o ständigt förklarar islam som hot och hat. Där ligger problem.
Visa mig i bloggvärlden en enda israelisk / pro-israelisk blogg (utom Anna Veeder) som saknar länken till Hirshi Ali eller Jihad i Malmö. Båda identifieras som kroniska islamhatare, människor med kontroversiella och ibland extrema åsikter, men de får sin legitimitet och stöd för det de skriver o talar.
Även här, på den här bloggen, kunde man hitta uttryck “islamofaschism” eller “islamo-nazism”, Mohamedaner, osv. någonting som Jihad i Malmö har blivit känd med.
Att man kritiserar extrema grupper av muslimer har jag ingenting mot.
Men Jihad i Malmö gör inte detta o inte Hirshi Ali heller.
Hirshi Ali har uppmanat till öppet krig mot islam globalt och muslimer generellt, “med alla medel”, eller “även militärt om det krävs” som hon har sagt:
http://reason.com/news/show/122457.html
Jihad i Malmö kritiserar inte extremism bara som man påstår att han gör.
Rasistisk förnedrar han andras människor kultur och skrattar högt på fattigdomen som en del människor lever i. Samtidigt berömmer han folk som (en del exyl iranier) som har lämnat sin religion. Det är alltså de muslimer som kallas för “goda muslimer” enligt honom. Titta själv på länkar i hans blogg och där kan man se otroligt många islam-hatiska sidor som sprider enorma lögner och konspirationsteorier när det gäler den teologiska delen av islam. Nämligen, man sätter sig mot allt som är islam, inte bara extremism, utan muslimer som muslimer - oavsett vilka de är, förklaras de som onda och dumma, samtidigt som man utan några kunskaper med egen extremism förklarar den teologiska delen av religionen.
Många blogga i bloggvärlden syslar med det samtidigt som de visar sig som “Israel-vänliga”, så är det inte konstigt att man upplever eller känner att islam/muslim hatet blåser ofta från den israeliska / pro israeliska sidan.
Ida,
Muslimhat är fel. Dock finns det ett berättigat ifrågasättande vad gäller den muslimska synen på Judar och Judendomen.
Här är en länk till en artikel hos MEMRI. Lägg gärna 10 minuter på att läsa innehållet, då det på ett enkelt sätt förklarar en del av den problematik som finns gällande muslimsk syn på Judar och Judendom.
Samtliga referat har referenser, och kan kontrolleras med externa källor om man så önskar.
http://memri.org/bin/articles.cgi?Area=sr&ID=SR01102
Att svara på detta med ett snabbt och svepande svar i stil med: MEMRI är Mossad, eller allting är taget ur sitt sammanhang eller liknande är inte produktivt för någon. Åtminstone inte om det du skriver i text #46 är ärligt menat - vilket jag tar för givet att det är.
Ida,
Jag läste din bloggtext som du har en länk till i text #46. Jag tar mig friheten att kommentera en kommentar av dig på din blogg här Al-Hamatzav.
Du skrev: “Så vitt jag vet, i sista 20-30 år INGET arabiskt/muslimskt land har attackerat Israel med sin militär”.
- Saddam Husseins Irak anföll Israel under det första USA-Irak kriget med SCUD-missiler.
- Hezbollah anföll Israel 2006 vid den norra gränsen mellan Israel och Libanon. Hezbollah är kontrollerat av iran.
- Hamas i gaza anfaller Israel nästan dagligen med raketer, granater, krypskyttar och självmordsattacker.
Terrorn mot Israel är 7x högre än mot USA i jämförelse. Ida D anser antagligen att raketer mot civila israeler är helt okej. Att Ida D tror att Israel är islamofobiskt är sjukt, det räcker att kolla lite israelisk TV för att inse det. Satirer mot bosättare visas en gång varje vecka. Ida D snackar bara skit, hon borde hålla sig till sin matlagning.
Pro-israel bloggar som är islamofobiska är sorgligt. Att vänstern går den gammalkommunistiska vägen med antisemitsm verkar mindre sorlig? Sen att Hizballah och Hamas pratar om att det är bra att alla judar samlas på en plats så dem slipper jaga dem runt halva jorden och utrotning av Israel som partiprogram. 2 bloggar som är islamofobiska och 2 regimer som är antisemitiska krighetsare. Det är bara en av dem som utgör ett gravt hot. Tråkigt att Malm, gharton och Jinge verkligen influerat folk med sitt antisemitiska skitsnack.
Johnny o Erik!
Det känns enormt mycket spänning i dagens värld mellan judar o muslimer. Huvudpunkten är Israel där dom två grupperna började att krocka med varandra.
Jag har varit i en debatt med Michael som frågade mig om jag har länkar som talar om islamhat med koppling till Israel och pro-israeliska sidor. Jag bifogade till honom artikel som ni kunde se i #46. Det finns en rad länkar som talar om detta.
Michael Diamant har inte diskuterat det. Han bara försvann.
Efter ca 3-4-5 månader har han skrivit artikeln ovan där han talar om att jag saknade fakta/argument (!)
Det var just därför jag bifogade min artikel här.
Jag har aldrig skrivit om Iran, utom en enda gång med kritik mot Ahmedjijas uttalande om homosexuella.
Jag har aldrig skrivit om Hamas o Hizbollah, men kritiserade flera gånger självmordsbombning.
Jag har aldrig nämt Michael Diamant i någon av mina artiklar, utom en gång tog jag hans egen citat som helt anonym.
Men nu, gjorde jag det. Jag blev indragen, och kanske Michael vill att jag skriver om honom - hoppas att han blir glad för det:
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/08/bombning-av-iran-med-musse-pigg.html
Annars, Johnny: “- Saddam Husseins Irak anföll Israel under det första USA-Irak kriget med SCUD-missiler.
- Hezbollah anföll Israel 2006 vid den norra gränsen mellan Israel och Libanon. Hezbollah är kontrollerat av iran.
- Hamas i gaza anfaller Israel nästan dagligen med raketer, granater, krypskyttar och självmordsattacker.”
Det stämmer. Men: Är Hizbollah ett land? Är Hamas ett land?
Jag ser att du blandar ihop ETT LAND och EN ORGANISATION (en grupp).
Golfkriget var under 80-talet, eller hur? Det betyder för 25 år sedan.
I så fall är det inte så konstigt att säga om att “Inget arabiskt land har attackerat Israel under ca 30 år!”
När det gäller hat mot judar från den muslimska sidan då lägger ni in (IGEN) Hamas o Hizbollah som exempel, precis som att grupperna representerar HELA muslimska världen!
Erik säger: “Ida D anser antagligen att raketer mot civila israeler är helt okej.” - Varför lägger du på mig en åsikt som inte tillhör mig? Är det bara så…att ni skriver här mekaniskt en del saker som tas från luften, med egna hypoteser och tomma påstående? har du någon kristall kula inför dig för att veta så “bra” om vad jag tycker o tänker?
När det gäller MEMRI-s länk som Johhny har bifogat, ser jag att man tolkar och förstår islam precis som Al Qaida gör!
Ingen skillnad! Det är det bästa stödet till extrema muslimer som jag någonsin har sett. Den där är värre än skandalen med Musse Pigg.
“Är Hizbollah ett land? Är Hamas ett land?”
Nej, Hizbollah och Hamas är inte länder. Däremot så sitter Hizbollah och Hamas i respektiva lands regeringar.
Libanons regering beslutade senast förra veckan att erkänna Hizbollahs “rätt” att agera militärt mot Israel, i strid med FN:s säkerhetsråds resolution 1701 som kräver att Hizbollah ska avväpnas.
Så Libanon som stat kan minsann hållas ansvarig för Hizbollahs agerande. Även Iran och Syrien som tränar och utrustar Hizbollah kan hållas ansvariga.
Ida D. #51
Gulfkriget, Första Irakkriget, Operation Desert Storm, kärt barn har många namn, utkämpades i början av 1991, dvs för 17 årsedan. I detta kriget där tom Sverige deltog besköt Irak Israel med Scud missiler.
Hamas och Hezballah är det ända relevanta och som verkligen är ett gravt, rasistiskt hot mot Israel. DÄRFÖR drar jag upp dem. Jag har verkligen inte sagt att H&H representerar alla muslimer men tyvärr verkar Hamas representera Palestinierna mer och mer. Ida du lever fortfarande i din lilla fantasivärld om att Israel är islamofobiskt. Är du 13 år eller nåt? För isåfallkan man ju iallafall ha förståelse för din idiotiska tankebana.
#51,
Ida
Suck?
Isak
#52 “Libanons regering beslutade senast förra veckan att erkänna Hizbollahs “rätt” att agera militärt mot Israel, i strid med FN:s säkerhetsråds resolution 1701 som kräver att Hizbollah ska avväpnas.”
Förra vecka..?
Det har jag missat.
Men i alla fall, tycker du att det är konstigt att ett land (libanon som förvandlades till ruiner 2006 av Israel) kommer med liknande beslut? Är det inte så, Isak, som jag har talat många gånger, att man borde ändra sin ställning mot sina grannar om man vill leva i fred och undvika en naturlig, mänsklig instinkt som stavas hämnd?
F.ö. är det inte så ofta att du nämnder FN-s resolutioner. Jag hörde många gånger att FN dominerar av araber o att punkter skrivna där är antik som borde man strunta i. (Inte direkt från dig, men man kommer ut med liknande tal).
Martin #51
Nu finns det inte Irak längre. Inte Saddam heller.
Så nu kan vi sätta i gång och jämna Iran med marken.
Vem är nästa?
Libanon, Syrien, Egypten, Marocko, Lybien, Algeriet, Jordanien, Saudiarabien, Irak, Iran, Kuwait, … alla dessa länder MÅSTE skaffa atomenergi för att kunna klara sig i öknen. Det är framtiden!
Så, ska vi sitta o bomba dom länderna när olja tar slut?
Erik #54
Kan du skriva ett inlägg utan personpohopp?
Jag trodde att man kan tala med dig med stil, men så är det inte.
Jag har inte sagt någon gång att Israel är islamhatiskt! Israel - betyder ett land med ca 7 miljoner människor!
Jag har talat om intellektuella eliten, en rad s.k. “islamologer”, “islamexperter” samt tydligt stöd av pro-israeliska bloggare som länkar värsta islamhatare (legitimerade islamhatare) o använder deras uttryck, förklarningar om islam samt muslimer. Se länken av MEMRI bifogad av Johnny! En institution som syslar med överättningar, startad av israelisk säkerhetstjänst, sitter och tolkar Korancitat (!) utan något samarbete med muslimska teologiska institutioner!
Men man fastställer att “Det är så som muslimer tycker o tänker om judar!”
vad är det för nått?
Eller finns det i överhuvudtaget någon mening att sitta o diskutera allt detta?
Ida D. #56
Jag har inte skrivit något angående jämna med marken. Jag hoppas verkligen inte det blir något angrepp av något slag på Iran. Det skulle bli en katastrof för världsekonomin. I förlägningen även min egen.
Jag bara påpekade att Gulfkriget utkämpades 1991 och inte som på 80-talet som du skrev. Jag förstår inte varför du inte kollar den här typen av detaljer innan du postar ett inlägg. Det skulle öka din trovärdighet om den faktan du baserar dina argument på är korrekt. Wikipedia är bara några musklick bort.
Det är minst sagt förvånande att SvD lät publicera åsikter om hotet från Iran mot Israel skrivna av en person som inte har ett uns mer aning än någon annan om saken. Muhammed Omar är en kulturskribent utan insikter i frågan. Det enda som skiljer honom från mannen på gatan är hans önskan att försvara islamistiska diktaturer i vått och torrt, och till viss del skönmåla extremistisk islam.
Jag trodde att SvD:s debattsida främst var reserverad för insändare som kan förväntas bidra med åsikter kring ett ämne kring vilket de kan anses besitta gedigna fakta och kunskaper. Tjänsten på “Minaret”, och hans avslöjade lögner om amerikanska sjömän i Mombasa är inte sådana meriter.
Re: Guardian 2008-08-04 20:49:
“… och i vanlig ordning så har Iran sin fulla lagliga rätt till ett kärnprogram som vilket annat land som helst, exempelvis Sverige.”
Iran har skrivit under “icke-spridningsavtalet”. Därmed har man också förbundit sig att följa själva avtalet. Israel skrev inte under medan t.ex. Sverige skrev under. Sverige har enligt avtalet ingen rätt att skaffa sig kärnvapen detsamma gäller Iran. Dessutom så visade det sig att Iran ljög om sin forskning. Inte undra på att andra blir misstänksamma då man säger att “vi har ingen kärnforskning” när det sedan visar sig vara så. Iran har förbundit sig att inte skaffa kärnvapen så på den punkten har du helt uppenbart fel.
allmänt:
I Sverige skrattar vi (iaf jag) åt personer som förnekar förintelsen, i Österrike är det förbjudet att förneka, men om det är en politiker från Iran som påstår samma sak så är det knappt någon som längre vågar ifrågasätta. Beklagligt att sanningen inte vägar tyngre.
Ett annat problem jag också har beträffande svensk debatt är att jag skrattar åt de som försöker använda sina åsikter som argument. Tyvärr blir Israel-Palestina-Iran konflikten ofta för mig skrattretande då den i Sverige är väldigt åsiktsorienterad. Jag håller verkligen med artikelförfattaren då den skriver “Vi i Sverige är knappast bortskämda med djupgående analyser från varken TV eller tidningar.” Det är så uppenbart att de flesta debattörer endast ser problemet ur en synvinkel.
Jag och en av mina bästa vänner har knappt någon gemensam åsikt med mig. Däremot så har vi total respekt för varandras åsikter med vetskapen att åsikten inte skapats endast ur det som talar för utan även ur det som talar emot. Vi erkänner alla argument men sedan väljer vi att vikta argumenten olika därav de olika åsikterna. Det är bara så himla tråkigt att inte fler människor väljer att se värden och konflikter ur detta perspektiv. Lär dig förstå andras argument och lär känna din egna algoritm (ekvationslösare, för vissa ideologi, trosuppfattning etc.) för hur man värderar argumenten. Detta är för mig grunden i mitt dagliga problemlösande och mitt diskuterande på nätet där många ofta ifrågasätter argumenten i sig istället för att diskutera varför argumenten väger olika tungt beroende på hur man ser på dem (inte huruvida man accepterar argumentet som ett giltigt argument eller ej). Vad även många borde lära sig att en åsikt inte är något argument. Det är och förblir just en åsikt.
När det är känslor som tar över så blir det lätt personangrepp och kränkningar. Detta gäller såväl debattörer på nätet som mellan länder. Respekt för varandras argument och ställningstagande i all ära. Lyssnar man inte på vad den andre egentligen har att säga så kan man kalla det att man har taskig personkemi. Vissa delar av värden (t.ex. Balkan och mellan östern) har klart mycket sämre personkemi än andra. Konflikter har jag varit med om att lösa men aldrig har jag varit med om att lösa upp knutar på det personkemiska planet. De som väl har löst sina personkemiska problem har antingen haft skälvinsikten att lösa knuten eller har de vänt sig till professionell psykologisk rådgivning.
Ännu har jag inte hittat någon som kunnat svara på frågan. Hur tillämpar man framgångsrikt KBT (kognitiv beteende terapi) samtidigt på ett helt land?
Sydafrika hade Nelson Mandela, finns det någon motsvarande person för mellan östern?
Tack för att jag fick skriva
“Att ducka undan resonemanget och istället ägna dig åt barnsligt ordmärkeri – sånt kan du bespara mig ifrån!
Jag har inte påstått att moskéerna i Jerusalem är ”shiamuslimernas tredje heligaste plats”, däremot Islams. Eftersom bara 15 % av världens muslimer är shia, resterande 85 % är sunni – så är beskrivningen högst adekvat!”
Moskéerna? Ni menar väl ändå bara Al-Aqsa? De andra moskéerna i Jerusalem är trots allt rätt obetydliga (i sammanhanget så klart, inte för att förringa deras betydelse). Sedan så är ju Iran shiamuslimskt (den officiella religionen är alltså mycket riktigt shiitisk Islam), och då argumentet gällde Iran och inte resten av den muslimska världen spelar det ingen större roll hur demografin ser ut någon annanstans än i Iran. Sedan är jag inte helt säker hur shiiterna ser på Al-Aqsa, så jag låter det vara osagt. Ja, jag märkte ord där, men strunt samma, inget illa menat.
Nu har den sista täckelsen fallit, så här presenterar han “Lasse Wilhelmsson, f d kommunalpolitiker, frilansskribent, debattör och Palestinaaktivist, en av Sveriges kunnigaste och frispråkigaste kritiker av sionismen.” på sin blogg.
Han insinuerar att Dilsa demibag-sten står på Israels lönelista, hyllar Iran, Hamas och Hezbollah.
Och han kallar sig själv radikal muslim.
Så tunn var den demokratiska fernissan.
Jag hoppas verkligen att PEN läser vad han skriver på sin blogg och ställer sig frågan om det är förenligt med ett styrelseuppdrag.
Jonas: hela den här “Mohammed Omar kommer ut som radikal muslim”-storyn har fallit så platt att det inte kan vara annat än en stor bluff från hans sida. Annars är det inte speciellt radikalt att bränna ett vitt sänglakan på ett svenskt torg, skandera slagord i kör, och det senaste “radikala” draget att köpa en kalender med Khomeini på omslaget. Han är väl inte mer radikal än exempelvis bajen fanz isåfall, det enda som är radikalt med honom är väl att han möjligtvis var nykter när han utförde sina handlingar.
men jag vet inte, han kanske sitter själv och ryser och tycker han är det mest radikala som har hänt Sverige.
sjuk snubbe om man läser hans blogg, denne herr omar. ture sventons herr omar var en mkt trevligare person med ett gott hjärta. inte så svart och ont som detta “mystiker”-hjärta
#62 A. Adler,
“men jag vet inte, han kanske sitter själv och ryser och tycker han är det mest radikala som har hänt Sverige.”
Dagens kommentar, riktigt kul, :-)
Jag tror inte befolkningen i Israel behöver oroa sig speciellt mycket för Herr Omars plötsliga radikalisering. Sveriges Pol Pot vänster slutar dock aldrig att förvåna med sin osvikliga förmåga att alltid stödja massmördande diktaturregimer.
Kan någon nämna någon aktiv borgerlig politiker i Sverige som alltid står upp för demokrati och frihet samt alltid är emot diktatur och förtryck?
Hej!
Jag kollade på den serie som gått på Svt om Iran med titeln “Spelet om Iran”. Sedan så deltog jag i debatten på Svt:s hemsida under ett forum till programmet. Det upprörde mig att pro-iranska (och med det menar jag pro-regim) helt öppet förespråkar islam á la Iran som räddningen för hela världen. Av en slump hittade sedan till er sida efter lite sedvanlig googlande.
Jag måste säga att det finns en hel del intressanta teorier här och det är kul att se att en del har fattat hur politiken i Iran och Irans politik gentemot världen fungerar. Jag vet mycket väl hur den fungerar, för jag är själv född där men har bott nästan hela mitt vuxna liv här i Sverige.
Även om jag i ärlighetens namn måste medge att bildandet av staten Israel inte är helt fläckfri, så har jag alltid varit en förespråkare av deras existens som stat. Det som oroar mig är (som en här uttryckte sig) att iranier som åker hit på direkt beordning av regimen där. För oss exiliranier som har lämnat vårt land är det för djävligt att se att dessa idioter får spelrum i svensk media och press, i yttrandefrihetens namn.
Vidare så tänkte jag belysa en aspekt som är inte att förglömma. Att en av Israels bästa alierade var Iran tills Shahen (som torts allt var en diktator, även om han var en ängel jämfört med mullorna idag) föll. Lustigt att det är precis det motsatta idag. Jag minns när jag var liten så hade vi judiska vänner till min far ofta på besök hos oss. Ni kanske har nämnt det här tidigare, men judarna har en lång historia I Iran. Israels förra president var ju född i Iran. Nåväl…tänk på detta.
Ni har nämnt teori nr 3 här angående kärnvapen, dvs att denne skulle vara ett utpressningsverktyg. Det tror jag är den bästa och mest logiska teorin. Vare sig de faktiskt har en/flera bomber eller får världen att tro att de innehar kärnvapen.
Tillbaka till det som oroar mig primärt…det är de iranska spioner som bor i Sverige för att spionera bland annat på oss exiliranier. Jag kan inga exakta siffror, men gissar att 95% av iranierna är vekliga flyktingar/invandrare…och 5% är resten. Dessa 5% (i.e. kräk) råkar tyvärr vara födda i mitt tidigare hemland. Deras verksamhet och andra radikala muslimers verksamhet är en fara för Sverige. Trist om detta ska leda till att Sverige Demokraterna skall vinna mark. Men det kommer de att göra. Jag är ateist, men vill inte förbjuda religion.Däremot vill jag begränsa den och ha den under luppen. För att fanatiker vare sig de är judar, kristna eller muslimer är och kommer att förbli en fara för vårt västerländska levnadsätt och värderingar.
Slutligen, så tycker jag det är beklagligt att mitt tidigare hemland, som jag fortfarande älskar, har förvandlats till en spridare av hat och terrorism. De som beklagar detta först och främst är vi sekulariserade iranier som både bor I Iran eller är nya medborgare i alla världens hörn.
65. Peje
“Vidare så tänkte jag belysa en aspekt som är inte att förglömma. Att en av Israels bästa alierade var Iran tills Shahen…”
Det har du rätt i. Har en känsla av att Iran ramlade ur askan i elden efter hans avgång.
“För att fanatiker vare sig de är judar, kristna eller muslimer är och kommer att förbli en fara för vårt västerländska levnadsätt och värderingar.” Hmmm. Kan du nämna några exempel på några fanatiska judar som har varit och är en fara för vårt levnadsätt och våra värderingar?
Tack för bra inlägg, Peje! Brukar du läsa Nima Daryamadj på Nordic Dervish? Tala om en rolig och språkbegåvad kille!
“Slutligen, så tycker jag det är beklagligt att mitt tidigare hemland, som jag fortfarande älskar, har förvandlats till en spridare av hat och terrorism.”
Det måste kännas hemskt. Jag bor även långt från mitt land Sverige som jag älskar men det är ingen jämförelse även om det finns beklagliga sidor där också; vilket land är perfekt? Vår granne är iranier, hjärtläkare, en väninna är iranska, konstnär och lärare. Hon vågar inte besöka sitt hemland pga familjeförhållanden. Det finns även en iransk restaurang här. Min mans absoluta favoriträtt: kyckling med valnöter och granatäpple (chicken with walnut and pomegranate). Det är annat än sill och potatis, som jag visserligen älskar…
Dårforumet ring P1 hade idag en riktigt vettig inringare: exil iranier som var förfasad över den vänster-islamist allians som nu formades. Han påpekade vad som hände i Iran efter en liknande allians i Iran 79. Kommunist kallade han sig men vis av skadan rekommenderade han inte den svenska vänstern en allians av denna typ.
Programmet går att lyssna på via sr.se/p1.
/Jonas
P.S.
Eftersom jonas är en plågsamt vanlig signatur, vilket visats här densenaste tiden, och jonas v ochså delas av flera så använder jag härmed mitt fulla namn. Förhoppningsvis upplevs det även som vederhäftigare.
Tack för era fina ord om mitt inlägg.
Ett förtydligande dock: “med religiösa fanatiker vare sig de är judar, kristna eller muslimer” så menar jag ingen specifik grupp. Helt rationellt och logiskt är det ju lätt att dra slutsatsen att om man är notorisk och obotlig bokstavstrogen, vare sig man läser Tora, Gamla testamentet eller Koranen eller andra gamla heliga tidskrifter så finns det grund för misstolkningar i nutid.
Jag kan inte namnge någon specifik judisk fundamentalistisk grupp, men säkerligen så är de bokstavstrogna en bromskloss. I Israel och Palestina är det uppenbart att dessa fanatiker på båda sidor är en fara för och ett hinder för en fredsprocess. Vare sig de är judar med långa lockar och skägg eller hamasanhängare med långa skägg. Sedan att Hamas är mer oresonliga och använder terror är en helt annan sak. Om det ska blir en fred där någon gång så måste båda sidor respektera varandra. Det tror jag inte man kan göra om man är bokstavstrogen…alltså fanatiker enligt min mening.
För mig som ateist och sekulär person är det löjligt att folk vill leva till 150% efter skrifter som skapades för människor för 1400-3000 år sedan. Men det är min personliga åsikt. Däremot är det rätt, återigen enligt min uppattning, rätt att ta till sig de bra elementen och budskapen i alla religioner och förkasta de föråldrade. Att jag inte tror på gud förhindrar jag mig inte att ta till mig bra argument eller budskap som härstammar från en religion.
Vidare så tänkte jag tipsa om en klipp som visar hur judarna har det i Iran. Man ska dock inte tro på allt i inslaget, då jag tror knappast att det är helt problemfritt att vara jude i Iran. Vi har judiska bekanta där och det är inte direkt dans på rosor att vara jude i Iran för närvarande. Men inslaget är ändå sevärd:
http://www.youtube.com/watch?v=z2Skmj8q0Wg
Tack för tipset om bloggen A-K Roth. Förresten jag och din man har något gemensamt….nämligen favoriträtten du skriver om som heter “Fesenjan”. Mums! Det vattnas i munnen!
69. Peje
Tack för klippet! Jag passade på och tittade på andra delen också. Sjukhusscenen påminde mig om Hadassah sjukhuset i Jerusalem där muslimer och judar arbetar tillsammans i fred.
…det är inte direkt dans på rosor att vara jude i Iran för närvarande. Nej, det har du rätt i. Roger Cohen, kritisk mot Israel, skrev en artikel i NY Times nyligen om judarna i Iran och fick en del kritik för den. Men judarna är naturligtvis inte den enda minoriteten som har det tufft i Iran.
Just idag kommer min persiska väninna tillbaka från Iran med saffran i bagaget…
Hm, saffran! Är det inte lite sent att baka lussekatter? Just kidding; paella kanske?
71. A-K Roth
Nej, jag använder det i synnerhet i riset och jag tar det med en pincett:-))