Vad Obama BORDE ha sagt angående Iran!
Av Jakob Dlouhý • 2009-06-29 • Kategoriserat under: Intressant just nu, IranJag har följt utvecklingen i Iran med intresse och har låtit CNN stå på oavbrutet i bakgrunden sedan det hela började. Mycket kan och bör sägas om situationen i Iran, särskilt ur ett israeliskt perspektiv eftersom vad som händer i Iran och utvecklingen av landets framtida kurs alldeles säkerligen och i allra högsta grad påverkar Israel och det dessutom i ett just nu känsligt skede gällande Irans planer på kärnvapen och hur Israel skall hantera denna fråga. Min åsikt i den frågan bör vid det här laget vara redogjord för; Israel bör ta hand om problemet med de medel som krävs vilket inkluderar militära medel (Israel bör också inse att de inte kan lita på USA i den här frågan, tyvärr). Jag har av både sommarlättja och på grund av författandet av en uppsats som skall lämnas in i slutet av sommaren inte tagit mig tid att kommentera skeendet vare sig på Al Hamatzav eller min egen personliga blogg. Men nedanstående var jag ändå tvungen att metapublicera för Al Hamatzav:s läsare. Det är med anledning av den amerikanska presidentens ytterst vankelmodiga respons på händelserna i Iran som Debi Ghate författat en egen fiktiv version av presidentens tal. Det tal som Barack Obama BORDE ha gett, men aldrig gav och tyvärr heller aldrig kommer att ge:
“Ladies and Gentlemen, I am here to address events of great significance to the American people. Over the past few days, we have borne witness to the murdering, beating, silencing and intimidation of the Iranian people by a theocratic regime clenching its iron fist to retain power. I strongly condemn these unjust actions of the Iranian regime.
It is time for us to be unequivocal. It is time for America to recognize its past errors. It is time for the United States to make it clear that it does not recognize the sovereignty of the Islamic Republic of Iran. Its current Supreme theocratic leader and his sub commanders are not a legitimate regime. The fact is that Iran has not had a legitimate government worthy of our recognition for decades. The country has been ruled by a series of murdering clerics who seized power, outside of any legitimate political means. They were not chosen through any representative process. They are dictators of the worst kind.
Yet the Iranian regime deserves our immediate, uncompromising attention. This theocracy has repeatedly, for decades, declared itself an enemy of America and has openly acted in violence against our citizens. It is a standard-bearer of Islamic totalitarianism, the movement that Osama bin Laden and others, avow to kill us, and themselves, for. We’ve known it of Iran since they took our embassy staff hostage in 1979. The regime in Tehran is the spiritual inspiration for the ideology behind the horrific attacks on our soil on September 11th. Americans have not forgotten those attacks and who is ultimately responsible for them. We have nothing to say to the Iranian regime except to say that we will no longer repeat our grave errors of the past. We know what you stand for. And we will never again forget what we stand for.
But we do have much to say to the brave men and women in Iran who have taken to the streets to voice their opposition to the self-appointed Supreme leader. We have much to say, and offer, to the people of Iran, who are now declaring to anyone who will listen that this regime does not represent them.
To those among you who have stood up in the face of threats and intimidation; to those among you who have said “We will continue to speak even if you, Supreme leader, claim that Allah forbids it”; to those among you who are saying that it is time for freedom in Iran—we say you have our support. You have our encouragement, and our sanction. We will help you – and we will offer you our moral and financial support. And yes, if it comes to it, we will offer you military support to the best of our ability. You see, we share your goal of ending the theocracy in Iran and of eliminating the threat it poses to freedom-cherishing nations, including our own. We have had the moral right to end it for decades; you not only have the right, you have the moral fortitude to finally end it. We will help you do what we were unwilling to do ourselves, for both of our sakes.
To those in Iran who genuinely, and desperately, seek liberty: you have the opportunity to fight for the creation of a freer nation, a nation founded on principles that protect the rights of each individual. As America once fought for its independence, so can you. Life, liberty, property and the pursuit of happiness: these are your inalienable rights and the time is now to fight for the creation of a nation that upholds these principles.
It will not be easy and our thoughts are with you as you face imminent danger and uncertainty. We know it will take courage and conviction. But to you, the true friend of freedom, we say that you have taken an important first step. You have rejected the iron fist that smashes you down through religious rule. You have spoken; stand firm, and we will stand with you.”
Liknande poster:
Jakob Dlouhý är student i statsvetenskap, företagsekonomi och nationalekonomi vid Uppsala Universitet. Politisk hemvist: Klassisk Liberal, Zionist och utrikespolitisk hök.
Alla texter av Jakob Dlouhý
Var det Ahmadinejad som skrivit det där talet sa du? Han skulle i alla fall applådera (i smyg) om Obama var dum nog att hålla det.
“The fact is that Iran has not had a legitimate government worthy of our recognition for decades. The country has been ruled by a series of murdering clerics who seized power, outside of any legitimate political means.”
Det där kommer uppenbart i Iran tolkas som att USA önskar återgång till Shahens regim. Skulle inte förvåna mig om oppositionen i Iran skulle vara tvungen att ge upp motståndet och rätta in sig i ledet med anti-amerikansk retorik om Obama höll ett sådant tal.
Situationen i Iran påminner mig starkt om s.k. Pragvåren 1968 i dåvarande tTeckoslovakien. Befolkningen har fått nog av kommunistfanatikernas envälde och reste sig i samförstånd till protest. Det som fattades då var stöd från den fria (fega och ynkliga) omvärlden. Historien upprepar sig i Irans fall – ingen vill hjälpa de som protesterar och vill ha frihet. Skamligt men tyvärr ganska normalt, men var så säker, räkningen kommer. Våg av flyktingar, ökad fräckhet hos terrorister och diktatorer, flera attacker och attentaten, inskrängingar i våra fri – och rättigheter och en otrevlig bismak av skuld, förnedring och skam hos alla som har tur att leva i den fria delen av världen.
Thomas:
Till skillnad från hur bra det gick nu eller? Och vi ska alltså låta mullohrna diktera villkoren? Vi ska stå tysta och titta på för att “inte förvärra saker och ting”? Jag tror jag ska ta samma approach när din familj blir våldtagen och mördad. Ingripa? Ringa polisen? Skriva en insändare? “Varför, det kommer bara att göra saker och ting värre..”
Jag tycker du ska läsa vad Christopher Hitchens och en lång rad andra bedömare har att säga om vanföreställningen att Ayatolahn och mullorna och deras anhang skulle på något sätt besitta rationalitet.
“Fantastic as these claims may have seemed three years ago, they sound mild when compared with the ravings and gibberings that are now issued from the Khamenei pulpit. Here is a man who hasn’t even heard that his favorite conspiracy theory is a long-standing joke among his own people. And these ravings and gibberings have real-world consequences of which at least three may be mentioned:
1. There is nothing at all that any Western country can do to avoid the charge of intervening in Iran’s internal affairs. The deep belief that everything—especially anything in English—is already and by definition an intervention is part of the very identity and ideology of the theocracy.
I2. t is a mistake to assume that the ayatollahs, cynical and corrupt as they may be, are acting rationally. They are frequently in the grip of archaic beliefs and fears that would make a stupefied medieval European peasant seem mentally sturdy and resourceful by comparison.
3. The tendency of outside media to check the temperature of the clerics, rather than consult the writers and poets of the country, shows our own cultural backwardness in regrettably sharp relief. Anyone who had been reading Pezeshkzad and Nafisi, or talking to their students and readers in Tabriz and Esfahan and Mashad, would have been able to avoid the awful embarrassment by which everything that has occurred on the streets of Iran during recent days has come as one surprise after another to most of our uncultured “experts.”
That last observation also applies to the Obama administration. Want to take a noninterventionist position? All right, then, take a noninterventionist position. This would mean not referring to Khamenei in fawning tones as the supreme leader and not calling Iran itself by the tyrannical title of “the Islamic republic.” But be aware that nothing will stop the theocrats from slandering you for interfering anyway. Also try to bear in mind that one day you will have to face the young Iranian democrats who risked their all in the battle and explain to them just what you were doing when they were being beaten and gassed. (Hint: Don’t make your sole reference to Iranian dictatorship an allusion to a British-organized coup in 1953; the mullahs think that it proves their main point, and this generation has more immediate enemies to confront.)”
http://www.slate.com/id/2221020/
Thomas är en klassisk diktatorskramare och verkar rakt av sprida lögnaktig hatpropaganda, men han uttalade sig här noggrant om just det talet vid just den tidpunkten.
Han har nog faktiskt en poäng just när det gällde Obamas tal. Diktatorer behöver yttre fiender och de letade frenetiskt efter en just då. De fick nöja sig med bl.a. BBC(!), antagligen delvis beroende på Obama.
Disclaimer: Jag är knappast en expert på Iran eller situationer som den här.
(Ifall du vill säga emot beskrivningen att du sprider hatpropaganda Thomas, vad sägs om att du tar i de saker du vägrar svara på i en parallell tråd…?)
Fråga till Jakob som läser statskunskap enligt beskrivningen:
Jag har sett analytiker som säger att Iran håller på och glider från teokrati till militärstyre?
En andra fråga om statskunskap — hur stabil är “democratic peace theory” i forskningen idag? Hur stabil är “resource curse”-teorin?
Läs gärna Israel Shamir om Iran. Mycket intressant. Bland annat anser han att Obama uppträtt föredömligt återhållsamt. Han skrev tidigare att för Kairotalet var Obama värd mer än en Oscar.
Han tror nu att Obama fortfarande vill ha en “change” i förhållandena med den muslimska världen och också i förhållandet till Israel.
Det finns ett par tre andra artiklar av andra författare på hans hemsida som är mycket intressanta.
Du är smart och Obama är…………… dum?
Njaaau
Tokvänstern, visst är det riktigt att ledarna i Iran gör sitt bästa för att försöka utmåla all opposition som styrd från England och USA, men det innebär väl inte att man måste ge dem ammunition? När Bush var president valdes Ahmadinejad till makten utan inhemska protester, nu med “Neville Barack Chamberlain Hussein Obama” möttes han av enorma protester i Iran. Varför tror du? Inte för att man skall överskatta utrikespolitikens betydelse i iransk politik, men Obama har varit svårare att utmåla som ett hot.
Jämför med Kuba. Efter revolutionen tröttnade folk där gradvis på Castro och hans retorik mot USA, men sen var USA snälla nog att försöka sig på invasionen i Grisbukten och Castro kunde eftersom han visat sig få rätt stärka sin ställning så mycket att den kubanska diktaturen överlevt långt efter det att övriga östblocket fallit.
Jag har förståelse för John Galts position ovan, fast jag är tveksam till ett militärt ingripande från omvärlden för att störta den religiösa mördar regimen i Iran, dels för att det lätt kan spåra ur som i Irak med många civila dödsoffer, sårade, flyktingar, förstörd infrastruktur etc som följd.
Det är liksom ingen mening med att bli befriad från tyranniet om man blir befriad från livet samtidigt. Det Iranska folket lyckades befria sig från Shaen’s diktatur men fick en islamsk istället, Förhoppningsvis kan de befria sig från denna islamska diktatur också och etablera en frihetlig sekulär demokrati.
Många länder har lyckats befria sig från diktaturens tyranni utan blodiga krig och det borde finnas en hel del att lära sig från det, Balter, Polacker, Öst Tyskar, Ryssar, Syd Afrikaner, Portugiser, Spanjorer, Greker, Brasilianare, Argentinare, Chilenare och Svenskar har alla lyckats väldigt bra till slut, jämfört med den militära befrielsen av Irak i alla fall. Jag kan bara hoppas att det Iranska folket får sin efterlängtade frihet till slut.
Trevligt med ett nytt inlägg i en aktuell fråga.
# 4 Sorry, det blev fel namn, det skall vara Johnny 2 i stället för Johnny.
Bernt blir alltmer sorglig. T o m när han håller med mig kan han inte undvika att kalla mig “diktatorskramare” anklaga mig för att sprida “lögnaktig hatpropaganda” etc. Eftersom du så ivrigt efterlyser att jag skall svara på alla dina frågor, hur vore det om du bemödade dig om att svara på mina?
Sixten, du citerar kända antisemiter på israelisk blogg. Du citerar gärna också KKK till svarta? (Slå upp Shamirs wikipedia-sida.)
Hur patetiskt dåligt troll kan man vara?
http://2.bp.blogspot.com/_bmM8TSPMGgc/SYbXjPatu8I/AAAAAAAAA5g/TnhfzUSDQ_M/s400/israel.palestine.bmp
Är inte detta verkligheten? Karikatyr som fick mig att skratta åt alla debattforum och alla argumenterare till Mellanöstern. Frågan är vad är det vi argumenterar om egentligen.
Bernt än en gång är du först att peka ut folk som är hatare. Du är helt otrolig.. Vem mer är hatisk? 10 anklagelser per dag? Vem är imorgons tio värsta hatare?
Sixten ser Shamir som en auktoritet, eftersom Shamirs åsikter överensstämmer med Sixtens. Att Shamir ses som en okunnig och irrationell pajas av en överväldigande majoritet av de som utsatts för hans alster låtsas inte Sixten om. Det säger något om Sixten.
Thoams tycker inte att man måste ge den iranska diktaturen ammunition till deras påståenden om utländsk (läs amerikansk) intervention. Vad Thomas inte förstår är att de inte behöver någon ammunition. USA skulle kunna rulla över på rygg och hylla mullorna som själva inkarnationen av godhet och förnuft, och de skulle fortfarande utmåla amerikanerna som den stora Satan. Diktaturer måste helt enkelt ha en yttre fiende för att behålla kontrollen över folket och avleda uppmärksamheten från. Har man ingen skapar man en.
I ett sådant läge finns ingen anledning för den demokratiska världen att inte kritisera diktatur och förtryck, var den än förekommer.
>anklaga mig för att sprida “lögnaktig hatpropaganda”
Thomas, det låter lite fel när du anklagar någon för att ha löjliga påståenden — och du vridit dig som en mask upprepat just för att inte svara på dem…. :-)
Bernt!
Sixten brukar ofta referera till antisemiten Israel Shamir och till kvasiforskaren Ilan Pappé.
Han kan inte bättre så skäll inte på honom. Himla bara med ögonen över hans dårskap.
/BR
Nollåttan, vad du inte förstår är att det är skillnad på att anklaga någon och på att bli trodd. Mullorna kan skrika hur mycket de vill om “den stora satan” men för att också bli trodda av någon betydelsefull del av iranska folket måste de också ha argument att komma med. Argument som t ex citat från Obama. T o m Bernt förstod den poängen!
08 och BR,
Jag har ingen auktoritet. Har ni? Vilken i så fall?
Läste med öppna ögon (alltså utan att himla med dem) Israel Shamirs Blommor i Galiléen och Ilan Pappes Den etniska rensningen av Palestina. Lärde mig mycket. Ni som är så kritiska rekommenderar jag läsning av dem.
På samma sätt, gå till http://www.israelshamir.net och läs hans bedömning av Iran och Obama. Mycket intressant – särskilt för en israel (som ju Shamir också är).
Och missa inte de tre artiklarna av andra författare han har där på sin hemsida.
Om man inte håller med, så får man nya impulser och idéer – något som verkligen behövs på Al-Hamatzev!
Sixten, Sixten, Sixten:
Har du inte fattat än
det som många har fört fram?
Israel Shamir, min vän,
är inte mer värd här än damm.
Karln är utan all substans,
ses som lögnare och tok
Sprid hans namn nån annanstans,
där ingen läsare är klok.
Istället för att skriva om vad “OBAMA BORDE HA SAGT” så kan du skriva om vad Israeliska minstrar säger idag.
http://svt.se/2.22584/1.1614494/israelminister_vill_ha_segregation?lid=is_search527895&lpos=0&queryArt527895=segregering+israel&sortOrder527895=3&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0
Bostadsministern talar om Israelaraberna som om de vore parasiter i ett heligt land. Säger inte det något? Tycker du inte att du borde skrivit om vad “Ariel Atias BORDE HA SAGT”.
För att citera denna gubben litegrann:
“den arabiska befolkningen från närbelägna Wadi Ara sprider sig in i Harish-området.
-Om vi fortsätter som vi har gjort fram till nu, kommer vi att förlora Galiléen. Befolkningar som inte ska blandas sprider sig där. Jag anser inte att det är lämpligt (för dem) att leva tillsammans, sade han enligt Haaretz.”
Notera: “befolkningar som inte ska blandas” haha
Källa: i kommentar 17. (från SVT.SE)
Du, A-K Rothen, mer än väl
har jag fattat att Israel
gör vad de vill tills stopp bestämt
av Obama, må han må väl
Klok läsare har nog instämt
att slutet för stat Israel
närmar sig när USA gett
Star till Liberty-båts befäl
och bosättningar är orätt
8. Sixten
“nya impulser och idéer…” Jojo, slang ut den dar gamla skapmaten som du
kor med regelbundet, tack!!
Ak Roth
Visst är det så. Alla Israeler som är kritiska emot Israel är ju bara HELT BORTA.
Sixten, baserat på wikipediasidan förefaller inte denne Israel Shamir vara någon bra källa att hänvisa till. Han tycks ha rätt många extrema och direkt obehagliga åsikter och bluffa friskt om sin bakgrund. Pappe är däremot legitim om än kontroversiell. När det gäller Israels etniska rensning föredrar jag dock att hänvisa tlll Benny Morris som inte bara erkänner att den ägt rum utan också försvarar den som nödvändig.
Tänk så enkelt representanter för den israelfientliga vänstern, som Thomas här, gör det för sig när de refererar till Benny Morris åsikt att det skedde en militär fördrivning av palestinier från israel 1948 men underlåter att nämna att Morris anser att den fördrivningen var ett direkt resultat av palestiniernas och arabstaternas anfallskrig mot den (blivande) judiska staten.
http://www.tomgrossmedia.com/mideastdispatches/archives/000507.html
/BR
9. A-K Roth
Inte visste jag att du var poet!:-)) Somliga fattar fortfarande inte att Israel ar en demokrati dar man far kritisera Israel utan att bli ett huvud kortare som i grannlanderna.
BR, jag skrev att Morris försvarar den etniska rensningen vilket naturligtvis innebär att han måste hittat på skäl att försvara den.
“Ben-Gurion was right. If he had not done what he did, a state would not have come into being. That has to be clear. It is impossible to evade it. Without the uprooting of the Palestinians, a Jewish state would not have arisen here.”
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=380986&contrassID=2
Anfallskrig kan man lika gärna säga att det var de judiska invandrarna som stod för i sitt projekt att grunda en judisk stat på ett område med minimal judisk befolkning (minimal innan dessa erövrare anlände).
Den judiska staten grundades efter såväl NF som FN-beslut och inte efter ett anfallskrig. Thomas har stora svårigheter med begreppsförståelse av vad ett anfallskrig innebär.
Efter FN´s delningsbeslut 1947 där araberna sa nej, gick de till storskaliga anfall mot judiska samhällen hösten 1947. De fick hjälp av “frivilliga ” från Irak och Syrien. DET är anfallskrig. Arabstaternas anfall på Israel 1948 ÄR också anfallskrig.
Krig skapar alltid flyktingar.
Att den nybildades judiska staten inte ville ha kollaboratörer med Hitlertyskland och de araber som anföll judiska samhällen 1947 kvar som en dolk i ryggen under det kommande och pågående kriget ser jag som en strategisk nödvändighet och en helt rimlig hållning.
““Ben-Gurion was right. If he had not done what he did, a state would not have come into being. That has to be clear. It is impossible to evade it. Without the uprooting of the Palestinians, a Jewish state would not have arisen here.”
Är korrekt på ett sätt som Thomas inte förstått.
Med alla fientliga araber kvar på judiskt territorium (enl. FN) efter arabstaternas anfall hade nämligen de senare sannolikt segrat. Så utan arabiskt anfall-inget ivägkörande av araber.
Thomas måste förstå innebörden i det han länkar till innan han fyrar av sin länk.
/BR
Intressant länk om Morris, BR.
Han är ju en intressant och modig akademiker, som skrivit saker som varit väldigt politiskt inkorrekta.
Kontrasten med Morris var extremt rolig i hur Thomas plockar exakt det av Morris skrivande som passar hans teser; tala om att välja fakta efter sina åsikter och inte tvärtom. :-)
Thomas
Mycket bra att du tog fram haaretz-intervjun med Benny Morris. Den är mycket avslöjande. Han är benhård sionist. När han var i Sverige för ett par år sen förordade han starkt bombning av Iran.
Som det inte vore nog av katastofer i MÖ orsakade av Israel!
Ilan Pappe hade tillgång till mer arkiv (som Morris indirekt erkänner) och dessutom använde han sig av palestinska vittesmål. Han skriver att han först tvekade att använda termen etnisk rensning, men kom fram till att det faktiskt stämde med den internationellt erkända terminologin.
Men Pappe drar helt andra slutsatser av det fruktansvärda som hände än Morris. Han anser att för att bygga verklig fred måste Israels ledare och folk be palestinierna om förlåtelse för vad som hände.
Som jag (hoppas de flesta) ser det,står en humanist mot en krigshetsare, trots att de i stort sett kommit till samma forskningsresultat.
Njaau, vad är det för fel med att israeler kritiserar Israel? Det görs ju regelbundet och ofta. Du missar vad jag skriver, att jag talar om falsk, enögd och vinklad propaganda, den sorts extremistiska och fanatiska fördömanden – inte rättmätig kritik – Sixten kommer med.
Om Sixtens tes om förlåtelse: visst har delar av båda sidor gjort otrevliga, tom ohyggliga saker mot varandra. För att få försoning vore det nog bra om förövare på bada sidor båda sidor bad om förlåtelse och att bada sidor uttryckte förståelse för vad den andra har gått igenom. Sixten ägnar sig åt att skuldsätta en sida och sysslar med en ful sorts kollektivanklagelse. Men det är nog svart för dig att se.
Sixten, du citerar ivrigt kända antisemiter samt Pappe… och fördömer Morris?!
Tack för ett gott skratt.
Sixten har, lika lite som Thomas, snappat att Benny Morris anser att fördrivningen av araber från mandatet Palestina berodde på det palestinarabiska anfallet på judiska samhällen hösten 1947 och arabstaternas anfall på den nybildade staten Israel 1948.
Att fördriva araber var enligt Benny Morris, en militärstrategisk nödvändighet.
Med fientliga arabkontingenter kvar som en femtekolonn på av FN avsett judiskt territorium vid arabstaternas samlade anfall mot Israel 1948 hade den nybildade judiska staten fått svårt att klara sig.
Därav Morris´ analys att det var det arabiska anfallet 1948 som utlöste fördrivningen av araber.
Sixten borde läsa hela texter av Benny Morris och inte bara de enstaka meningar som passar hans argumentation
Sixten kan knappast vara en akademiker imed kritiskt tänkande i vedertagen betydelse.
Han har sannolikt gjort “akademisk” karriär vid någon av de, akademiskt sekunda, lokala, högskolor som vuxit upp likt svampar i Sverige under de senaste åren.
/BR
Klart jag anser att båda sidor bör be om förlåtelse för begångna ohyggligheter. Men, A-K Roth, den värsta ohyggligheten är väl ändå terrorn, dödandet och fördrivningen av 700 000 palestinier från sina hem 1948. Dessutom är den själva grundorsaken till 60 års konflikt. Anser därför att Pappe har rätt i att lösningen måste starta med att Israel ber det palestinska folket om förlåtelse (först)
Klart jag anser mig vara tillräcklig akademiker – flera års studier i Lund och Linköping. Även ett år i Stockholm plus två sommarkurser i Uppsala.
Klart jag snappat att Benny Morris trots sin avslöjande forskning om hur ohyggligt det gick till 1948 (nu också att våldtäkter förekom) ändå håller fast vid Israels officiella historia. Har har också uttalat att Ben Gurion gjorde fel när han stoppade rensningsaktionerna. Om han fortsatt hade nuvarande problem inte existerat, enl honom.
Men enl Pappe och andra började den etniska rensningen långt innan arabiska trupper intervenerade. De senare – från Egypten, Syrien och Arablegionen i Jordanien var inte särskilt effektiva, åtminstone inte i att skydda palestinska byar. De judiska hade Haganah till största delen kontroll över från början.
Så den etniska rensningen kunde fortsätta, även under de två vapenvilorna.
Den som, likt Sixten med sina sommarkurser, hänvisar till Pappe som själv betecknar sig mer som politisk aktivist än historiker, borde låta undersöka sitt huvud.
Hur man kan nämna 700 000 arabisk flyktingar utan att ta upp de 850 000 judar som fördrevs från arabstaternba är obegripligt.
F.ö. startade den arabiska terrorn redan 1929 med massakern på en judisk sjukhuskonvoj i Hebron och det arabiska angreppet på judiska samhällen började redan på hösten 1947 strax efter FN´s delningsbeslut.
S.k. frivilliga från Irak och Syrien vällde då in i den judiska delen av mandatet.
Att den blivande staten israel inte kunde acceptera den femtekolonnen i landet inför de förväntade fientligheterna med arabstaterna är fullständigt självklart.
Bland de som fördrevs fanns också ett stort antal medlemmar av al-Husseinyklanen som samarbetat med Hitlertyskland under WW II.
Sixtens brist på kritisk läsning av Pappe motsäger kraftfullt hans påstående om sin akademiska karriär.
/BR
Sixten: Tror knappast att du eller jag kan bedöma vad som var ‘”den värsta ohyggligheten” i denna konflikt fylld av krig, attacker, sanna berättelser, falska berättelser och fortsatt propaganda som t.ex. “700000 fördrivna”. Men erkännanden att Israel förstår den situation palestinier sitter i har jag sett föras fram åter och åter igen av Israels representanter. Men saken är ju att Israel inte kan ta hela ansvaret för en situation många instanser har bidragit till. Är det inte lika viktigt att båda parterna erkänner den andra sidans lidande?
Kanske PLO kan dra upp en lista på ohyggliga ageranden deras sida ska be om förlåtelse för och Israel en annan lista. Ett problem är dock att mycket av dessa ohyggligheter har ena sidan redan glorifierat och stolt tagit “ära” för. När allt är sagt och gjort är det väl också en grym ohygglighet för Israels folk att veta att de slåss för sin existens, att den andra sidans flera olika stadgar har deras lands utplåning i sina stadgar?
Bara vapnen läggs ner blir det möjligt för parterna att be om förlåtelse och förlåta och komma med alla sorters erkännanden.
Sixten…
Är det verkligen du som UPPREPAT citerat Israel Shamir? Det är bara lögner på hans sida i Wikipedia om att han är dokumenterad antisemit?
Pappé är politisk extremist, som verkar få bra kritik mest av andra extremister. Morris har integriteten att skriva fakta som varit politiskt inkorrekta, men ska enligt dig vara oärlig (eller en komplett idiot) när han avfärdar Pappé?!
Sixten, kan du motivera varför man inte bara ska avfärda dig som ett till dåligt troll?!
>den värsta ohyggligheten är väl ändå terrorn, dödandet och fördrivningen av 700 000 palestinier från
>sina hem 1948.
Så vitt jag läst var det en närmast total fördrivning av judar — d.v.s. bara för deras religiösa tillhörighet! — från Mellanöstern från 1948 och decennierna framåt. Notera, detta var INTE mitt i ett krig för överlevnad. (I absoluta nummer verkar det vara ett större antal än palestinier 1948.)
Kan du motivera varför du anser det ena är mycket, mycket värre än det andra?
Jag har sällan sett något mer uppenbart trollande än ditt, Sixten.
Ditt enda svar blir _ytterligare_ presentationer av Pappé och någon antisemit?
Men vad har vi nu här då ? En liten judiskt blodtörstig Eichmann ?
“..judiskt blodtörstig Eichmann”
Pataässä visar sitt rätta ansikte. Jag kan inte se något inlägg ovan som kan föranleda en sådan kommentar.
Pata ässä är ju finska och betyder spader ess. Spader äss symboliserar krig och död. Är ju en lämplig symbol för denne kommentator.
20. 08
“…denne kommentator”
Denna kommentator. Sa vitt jag vet.
Spader äss är också vad – ähum – taxar har under svansen! Bra självbeskrivning! Förlåt, alla hund-och taxmattar och hussar, menar inte att förolämpa era älsklingar genom jämförelse med lågt stående varelse…
P.S. Kredit till kåsören Kardemumma (eller var det Hasse Z?) för sambandet tax/spader äss under svansen från ett av hans kåserier.
A-K Roth
Inte bara taxar (hade sjalv en Max en gang i tiden). As de pique, spaderass, fransk slang for “ass hole”, bekant uttryck i USA:-))
Israel har aldrig officiellt (precis som PLO och Hamas inte gjort gentemot den Israeliska befolkningen) tagit ansvar för sina handlingar eller bett om ursäkt till palestinierna. Dock anser jag personligen att den ena parten har mer att be om ursäkt för än den andre.
Jag slutade läsa efter du sa att du följde CNN frenetiskt. Skillnaden mellan din verklighet och en medlem i Knutby är hårfin.
Hej!
Om nu Iran har planer på kärnvapen, vart har du läst det? Och om Israel nu skulle försöka slå ut dessa
anläggningar, med vad, kärnvapen? Israel saknar kapaciteten, helt enkelt. Ponera att man skulle använda strategiska kärnvapen mot exv. Qom alt. Natanz, skulle du bli tvungen att skicka missilerna på exact samma ställe för att s.a.s. “bearbeta” samma hål för att ens komma tillräckligt djupt. Kostnaden?
hundratusentals civila?
Slutligen: kan det inte vara så att utvecklingen i region kan få Iran att försöka skaffa kärnvapen? Enligt safeguards agreement som Iran skrivit under, får Iran anrika uran för civilt bruk.De behöver dessutom inte informera IAEA om att anrika uran i nybyggda anläggningar föränn (om minnet ej sviker mig ) 6 månader innan man använder anläggningen (kan tolkas som ett korkat “loop-hole” i avtalet). Beslutet att använda detta uran för att tillverka kärnvapen har ännu inte fattats. Om nu Iran beslutar sig för detta, kommer vi varse om det på olika sätt; IAEA inspektionerna kommer förmodligen att slopas av Iran, politiska utspel etc.
Om Israel anfaller Iran får dem hoppas på att USA också deltar, vilket för tillfället, är omöjligt politiskt och logistiskt. Nej, Israel och Iran måste mötas (som de har gjort tidigare) för det är deras intresse och det bästa för regionen, erinra att båda dessa länder har i grund botten samma fiender. Både deras arabiska grannar, och inte minst dem själva.