Syrien
Av G. Tikotzinsky • 2007-09-13 • Kategoriserat under: Israel, Syrienhar gjort mycket lite oväsen den senaste veckan av en påstådd IAF-attack mot oidentifierade militärinstallationer i nordöstra delen av landet. Endast Nordkorea och Iran har gett offentligt stöd åt Damaskus.
Syrien sitter i ett litet dilemma. Om Israel attackerat en strategisk installation, så tycks den vara så hemlig och känslig att inget kan nämnas till omvärlden. Och om inget kan nämnas till omvärlden, ja då är det svårt att bevisa att attacken verkligen ägt rum.
Israel drar sig inte för att attackera fiendeländernas installationer som utgör strategiska hot. Det mest spektakulära exemplet är attacken mot Iraks kärnreaktor 1981. Ett annat exempel är attacken mot just Syriens installationer för att avleda vattenkällorna från Tel el-Qadi i Golanhöjderna 1964.
Det är inte svårt att spekulera i vilken sorts strategisk installation som både Nordkorea och Iran har varit inblandade i. Det kan vara frågan om koreanska långdistansrobotar (tex Scud) på väg till Hizbollah via Iran. Eller det kan vara frågan om depåer där Nordkorea försöker gömma undan kärnvapenrelaterade material. Eller någon form av luftvärnsbatterier som IAF ser som ett hot mot sig själv. Fantasin kan dra iväg, men en sak är säker - det rörde sig inte om en långtradare lastad med Kalashnikovs.
Så småningom brukar politiska och militära hemligheter krypa fram. Framtida doktorander får något att syssla med om 30 år.
G. Tikotzinsky är bosatt i Israel där han verkar som styrelseordförande i flera kibbutzägda industriföretag. Han har en BA-examen i internationella relationer och en MBA-examen. På den politiska höger-vänster skalan identifierar sig Tikotzinsky som oberoende naturvän.
Alla texter av G. Tikotzinsky
Så hur tycker du Syrien bör reagera på en sådan här krigshandling?
Thomas Palm.
Syrien kommer inte att reagera, i så fall måste Syrien lägga korten på bordet, och det gör inte Assad därför att han sitter ganska löst som de flesta arabledarna. Syrien har ju inte heller fått någon respons för sin klagan endast från N.Korea. Assad tänker sig nog mer än en gång innan han företar sig något fram för allt efter bakslaget i Libanon.
Det kan ju också tänka sig att när man vet litet mer vad som har hänt kommer att tacka Israel.
Thomas,
Det är inte så svårt. Syrien borde omedelbart stoppa alla vapenleveranser till Hizbollah i enlighet med UNSC 1701. Sedan borde Damaskus avträda Golanhöjderna till Israel i utbyte mot ett fredsavtal. Se där - en enkel lösning på många av Mellanösterns problem!
Läste att hela incidenten kanske blir mest generande för USA, för om sakerna kommer ifrån Iran, så behöver de passera Irak och en provins som sägs vara under full amerikans kontroll…
Ni är för roliga. Tikotzinsky tycker Syrien skall ge efter för naket våld och avträda en del av sitt territorium för att få fred med sin aggressiva granne. Vore det inte rimligare om Israel lämnade tillbaka Golanhöjderna de ockuperat i 40 år i utbyte mot ett fredsavtal? Om du tror att eftergiftspolitik är en lösning finns det många eftergifter Israel kan göra.
Paul, menar även han att Syrien bara skall tacka och ta emot. De är för internationellt isolerade för att ha några rättigheter, ungefär som när USA bombade en sudansk läkemedelsfabrik och Sudan visserligen skrek, men inte kunde göra ett dugg åt ett sådant uppenbart terroristangrepp.
Den här incidenten är bara en ouvertyr, en försiktig inledning till nästa stora kris.
Till Tikotzinsky: kul att du har humor. Det behövs mer av den varan. Någon borde göra en film, en “life of Brian”, fast i nutid, och i huvudsak om våra tids politiska, militära och religiösa ledare. Man kan tänka sig en scen, där en israelisk general har problem med sin fru, och därför beordrar en attack mot Jenin, bara för att avreagera sig. En annan scen skulle kunna visa en Haniye med dplig mage, vilket föranleder honom att anklaga sionisterna för att göra humus som till sin natur är fientlig mot palestinierna. Det enda svaret på denna gastronomiska aggression är att bomba en pub i Tel Aviv. Osv osv.
Shana tova !
Thomas.
Ställ dig den här frågan, varför har inte Syrien begärt att FN säkerhetsråd inkallas, det är väl brukligt?
Thomas,
Den nakna aggressionen stod Syrien för 1967. Israel anföll Golanhöjderna på krigets fjärde dag, efter massiva syriska artillerianfall mot israeliska städer från och med krigets första dag.
Frågan är om arabisk heder skall få gå före pragmatism i all oändlighet. Just nu råder krigstillstånd mellan Syrien och Israel, och Israel kontrollerar Golan-höjderna. Det måste väl ändå vara bättre för Damaskus om krigstillståndet bytes ut mot fred och handelsförbindelser, om syrierna ändå inte har Golan.
Paul, så vitt jag vet har Syrien klagat till säkerhetsrådet. I Libanon är man inte heller helt glada för att Israel under flera dagar störde ut deras trådlösa kommunikation. Det är dock inte mycket poäng med att gå till FN, när USA bombade en sudansk lökemedelsfabrik i ett solklart fall av statsterrorism rann hela ärendet ut i sanden. Vissa länder har inget skydd från FN.
Paul, ställ dig själv frågan varför Israel inte har skrutit om attacken om de nu angrep att “legitimt” mål?
Tikotzinsky, Israel angrep 1967 Syriens allierade Egypten med ett massivt överraskande flyganfall, i bakgrunden finns även mindre strider mellan Israel och Syrien om kontroll av vattenresurser. Som du nämnde i inledningen hade Israel bombat Syrien redan 1964.
Om det är bättre eller inte för Syrien att få fred beror naturligtvis på om de tror sig kunna få tillbaka Golanhöjderna i framtiden. Du kan lika gärna ställa dig frågan hur bra det är för Israel att befinna sig i konflikt med så många av sina grannar.
Thomas.
Om det nu skulle vara så att anfallet kunde hindra insmuggling av raketer till Hisbollah i Libanon är det väl bara bra. FN har ju inte lyckats med detta trots 1701. Om det är kärnvapen teknologi där har smugglats in och blivit förstört är det naturligtvis också bra för hela regionen incl de europeiska medelhavsländerna, men vet igentligen förutom Israel vad man har träffat. Varken EU, Ryssland eller FN har vid detta laget protesterat.
Störning av radio och telefontrafik tillhör modern krigsföring.
Jag befann mig i området som repesentant för FN när 6-dagarskriget bröt ut. Orsaken är väl kända. Israel slog ut alla arabländernas försvar utan hjälp från andra. T.ex Frankrike satte in vapenembargo mot Israel. Israel kunde inte få sina Mirage trots att landet hade betalt dem. Kanonbåtarna som också var betalda vägrade Frankrike att leverera, men Israel snodde dem mitt framför ögonen på Franska marinen.
Ja, läkemedelsfabrik ja…
Paul, det var många “om” där. Varför har i så fall inte Israel gått ut med att de slog ut några sådana mål på samma sätt som de gjorde efter att ha bombat reaktorn i Irak? Det är ingen utom Syrien som *vet* vad de träffat. Israel kanske tror sig veta, men det blir fel ibland.
Sen är det bara konstatera att det internationella systemet är orättvist som jag gav exempel på med bombningen av en sudansk läkemedelsfabrik. Vissa länder får inget stöd ens när de har rätt.
Thomas.
Det är många OM. Men de många OM kommer att stå kvar tills att man vet mer.
Jag sysslar in med spekulationer och konspiratoriska ideer som man gör hos Ginge. Det senaste att det är Mossad som ligger bakom mordhotet mot den konstnär som avbildade Muhammed.
Hallå där Tikotzinsky: vilket politiskt parti sympatiserar du med i Israel ? Liebermans ? Eller Likud ? Shas ? Meretz ?
Roy,
Frågan är säkert intressant för många bloggläsare, men svaret behåller jag för mig själv.
Tikotzinsky: det var ett tråkigt och fegt svar. Men då återstår för mig att läsa dina inlägg och därigenom komma fram till var du har dina sympatier.
En sak är redan nu klar: du hör inte hemma på vänsterkanten, du är ingen “smolani”. Men innebär det att du betraktar Beilin som en förrädare ?
Och hur långt ut på högersidan trivs du bäst ? Hoppas du på “Netanyahu - återkomsten” ?
Sen skulle jag vilja be att du kommenterar detta:
Israeler och palestinier ska, enligt världens alla “experter”, förhandla sig fram till en lösning. Vill du ha förhandlingar ? I så fall: är det inte konstigt att palestiniernas rätt till en egen stat hänger på vem som bildar regering i Israel ? Om Lieberman vorde Rosh Hamemshala skulle palestinierna inte få särskilt mycket. Men med Beilin vid rodret skulle palestinierna få ha parlamentet i östra Jerusalem ? Är inte detta absurt ?
Jag ser fram emot dina kommentarer.
Mvh
Roy,
Jag är varken höger eller vänster, jag är pragmatiker.
Politikers uttalade åsikter är en sak, vad som händer i förhandlingar en helt annan. Jag hänvisar till de Gaulles berömda citat: “Vive l’Algérie française”
Dåligt och löjeväckande svar.Var snäll och förolämpa inte min intelligens. Du vet bara alltför väl att det råder stor skillnad mellan ytterligheterna i Knesset. Så var hör du hemma ? Hos Lieberman eller Beilin ? De är också pragmatiker. Rabin, frid över hans minne, omprövade sin hållning. Khaled Mashaal ser sig garanterat också som pragmatiker.
Om du inte vill avslöja din partipolitiska hemvist, så måste du åtminstone redogöra för var du står beträffande sakfrågorna.
Dessutom: du ägnar dig i första hand åt hasbara, vilket är fullt legitimt, och behövligt, med tanke på den fientlighet mot Israel man stöter på bland Sveriges s k vänsterintellektuella. Ditt svar till mig är typiskt för någon som reagerar mot en hatisk attack mot “Hamoledet”.Men jag är av en annan sort. Du och jag kan lägga “Pro-Anti” debatten under och bakom oss. Hoppas jag.
P.S:”Coalition hawks slam reported Ramon J´lem partition plan…Kadima MK Shneller: The partition proposal is appropriate to the far-left wing of Meretz.” D.S
(Dagens Haaretz)
Din kommentar ?
Roy.
Ens politiska hållning har väl knappast med fredsförhandlingarna att göra, samma ställda frågor har du också gjort på Helle Kleins blogg. Det bästa är väl i alla fall att fredsförhandlingarna ger ett godtagbart resultat oavsett vilken politisk åsikt man har.
Roy,
Varje lösning som fungerar för huvudparterna är OK för mig. Jag har ingen ideologi vad gäller gränserna för en palestinsk stat. Det finns en massa förslag på lösningar som har små chanser att fungera, och därför är de ointressanta för mig. För de ideologiskt bundna är dessa “lösningar” dock mainstay. Med andra ord, jag använder samma perspektiv som används inom renlärig ekonomi. Ideologi kostar mycket pengar.
Får jag bidra med en vild gissning? Tikotzinsky är inte Shas. Resten lämnar jag öppet. Fsst Shas stödde faktiskt Osloavtalen när det begav sig…
Din kommentar, Tikotzinsky, är av typen: ” I morgon blir det soligt, eller inte.” Du sitter således och sprider lite löst tyckande. Ok. Men poängen är att du därmed är en ignorant. En som undviker sakfrågorna till förmån för floskeltugg.
Det är i själva verket du som på ett paradoxalt sätt är bunden av ideologier. Du sitter tryggt vid datorn och behöver aldrig ta ställning. Det kan ställas i kontra till en sådan som Rabin och Sharon. De kunde inte unna sig lyxen att vara filosofer. Ideologierna mötte verkligheten. Beslut krävdes.
Och du har ingen åsikt ! Trams ! Det är bara att vara feg. Och feghet är, som du vet, en synd.
Till Paul:
Fredsförhandlingarna kan aldrig ge “ett godtagbart resultat” för alla inblandade. Du skriver dessutom att “ens politiska hållning” inte har med fredsförhandlingarna att göra. Please…hör nu på:
Bakom partibeteckningen finns åsikter. De åsikterna handlar i Israel till mångt och mycket om förhållande till palestinier och andra araber. Du kan som politiker välja att bygga ut Maale Adumin, eller du kan låta bli. Du kan säga ja eller nej till en delning av Jerusalem. Det fantastiska i det här sammanhanget är att Tikotzinsky inte har någon åsikt om, låt säga, ifall hundratusentals palestinier ska få bosätta sig i Israel. Min åsikt om detta är klar. Jag hymlar inte. Men Tikozinsky låtsas som om det regnar. Det är löjligt.
Roy,
När jag blir premiärminister tänker jag fatta de beslut som behövs. Tills dess nöjer jag mig med att fokusera min energi på mera vardagliga beslut, som vilken plastmaskin vi skall köpa till fabriken eller försöka övertyga kibbutzen att vi faktiskt MÅSTE måla om fasaden. Palestinierna - ja, de är inte relevanta i mitt vardagsliv, liksom de inte är för de allra flesta israeler.
Jag har vissa åsikter om gränserna för de acceptabla lösningarna vad gäller palestinierna. Men mina personliga åsikter om saken är knappast relevanta för al-hamatzav.org. Bloggens syfte är inte att värva anhängare till mina personliga politiska åsikter, och absolut inte att fungera som språkrör för ett eller annat politiskt parti.
Och du, Roy - här är en freebie: Det finns inget parti som representerar mina åsikter om landets ekonomiska modell.
Tikotzinsky påstår sig inte ha några åsikter, likafullt behöver man inte gå mer än bakåt i den här tråden för att finna åsikter som “Sedan borde Damaskus avträda Golanhöjderna till Israel i utbyte mot ett fredsavtal”. I andra trådar kan man finna mycket annat om vad Tikotzinsky anser även om han nu av någon anledning plötsligt är blyg och inte vill stå för det.
Syftet ned Al HaMatzav.org är att “presentera förhållandevis personliga funderingar.” Den Heliga Subjektiviteten”, med andra ord. Däri skulle dina åsikter om förhandlingarna med palestinierna mycket väl kunna passa in.
Men, ok, du är kibbutznik och står med både stövlarna i leran. Det är ett hedersamt jobb. Min favoritkibbutz är Kfar Blum. Väldigt god mat, trevligt folk och bra klimat. Sen finns där en trevlig kvinna som heter…
Till sist: du är förstås fri att ducka för debatten, för de viktiga frågor som står och kommer att hamna på dagordningen. Det är din fulla rätt. Du kan undvika att gå i polemik med mig. Du kan göra allt detta, men varför envisas du då med att blogga ? Skriv en agro-roman istället, med skildringar av pionjärårens slit och dagens postmoderna elände…
Skriv nåt kul så att det det händer nåt !
Roy.
Ett godtagbart resultat som bägge sidor kan acepterar.
Att förhandla är att ge och ta, då jag själv har sysslat med sådana frågor och aldrig har blandat in mina politiska ställningstagande utgår jag ifrån en pricipöverenskommelse som bägge parter har undertecknat.
Thomas,
Det där var ingen åsikt, det var helt enkelt en av många handlingar Syrien kan vidtaga som svar på IAF attacken. Min BEDÖMNING är att en sådan handling skulle få Israel att sluta med vidare flygattacker. ÅSIKTEN som ligger bakom är att Israels intressen har företräde framför Syriens.
Roy,
Jag är inte kibbutznik, och har aldrig bott på en kibbutz. Jag sitter som styrelseordförande i några kibbutzägda industriföretag.
Styrelseordförande - ännu bättre. Jag önskar dig framgång och stora rikedomar. Och lägre skatter.
Nu har jag kollat in Jinge. För några år sedan hade innehållet på hans blogg gjort mig upprörd. Nu roas jag av den ofrivilliga komiken. Herregud vilken soppa av narcissism ,xenofobi och megalomani.
Paul: var har vår debatt på Helle Kleins blog tagit vägen ?
Roy.
Ja, det kan man fråga sig. Hon tyckte väl inte att ämnet var intressant
Fred i utbyte mot territorier. Tillåt mig att skratta.
Vilken fred fick Israel före 1967 av sina arabiska grannar? Den stora zilchen! Hur fick Syrierna sitt “territorium”? Genom att tigga hos Frankrike och Storbrittanien och lura det Ottomanska Riket! Ett par linjer dragna med linjal et voilà! Syrien fick internationellt erkända gränser! Israel skall behålla vad den behöver behålla så att den kan leva i säkerhet och inte i en abstraktion som den fred som araberna kan ge! Tänker Sverige ge tillbaka Skåne, Halland och Blekinge? Göteborg ? Skall Frankrike ge tillbaka Alsace-Lorraine ? Får jag citera Ptolemaios “Med våra lansar har vi erövrat hela Egypten”. Så har gränser alltid skapats! Varför skulle Israel vara ett undantag? Kom ner på jorden, ni som bor i Sverige och tror att FN är någon sorts domar-gud på planeten Tellus.
Yithak. Du har just avslöjat dig själv som tillhörande Israels höger. Nu finns det dock även en “vänstersida”, sådana som är redo för den s k tvåstatslösningen.
Yitzhak, jag hoppas att du inser att du med din militanta syn även legitimerar Hamas och motsvarande på andra sidan. Om det är acceptabelt att erövra land med vapenmakt, varför skall inte även Israel få erövras om någon klarar av det? Din beskrivning av hur Syrien tillkom har också slående likheter med Israels tillkomst, fast den ironin ser du säkert inte.
Sen är det vanliga när man erövrar land att man låter befolkningen bo kvar. Israels taktik att erövra land men driva ut befolkningen hör tack och lov till undantagen.
Thomas.
När det nu är bekräftat från arabisk håll att de palestinska ledarna uppmanade sitt folk att lämna Israel vid krigsutbrottet 1948 så bör du väl accepera det och låta bli att tro på en massa myter. De palestinska ledarna lovade också att efter segern över judarna skulle palestinierna få återvända. Det bekräfta det man alltid har visst.
Paul, Deir Yassin är inte en myt. Den etniska rensningen av Lydda är ingen myt. Tror du inte sådana händelser kan ha haft lite mer betydelse än vad några ledare må ha sagt som palestinierna kanske eller kanske inte hörde? (BBC spelade vid denna tid in alla arabiska radioutsändningar och vid en genomlyssning återfann man inte någon av dessa uppmaningar). Folk har rätt att fly strider och återvända efteråt.
Tacka vet jag Benny Morris framför er hycklare. Han är i alla fall hederlig i sin rasism.
Thomas.
Herre gud människa, när den officiella palestinska dagstidningen Al-Hayt-Al-Jadida bekräftar den Israeliska historiebeskrivningen lär den väl vara sann. Plocka fram tidningen från den 13 decomber 2006 och läs.
Paul Rimpler och Thomas Palm: Ni är båda offer för propaganda. Det var inte så, att alla palestinier flydde på order/uppmaning av sina egna ledare.
Det var inte heller så, att Israel drev iväg alla palestinier.
Sånt prat är bara till för att värva nyttiga idioter.
Och här har de ju lyckats: en på vardera sidan.
Men det mest bekymmersamma med er är att ni fortfarande kastar årtal och andra siffrar i huvudet på varandra. Försök förstå en grundläggande sak:
den s.k fredsprocessen handlar om att komma bort från tendensen att alltid brännmärka den andra parten. Men ni fortsätter som om 90-talets fredsansträngningar aldrig ägt rum ! Om Olmert och Abbas hade varit lika fanatiska som ni, så skulle ett fullskaligt terrorkrig rasa dag och natt.
Det handlar om en förtroendeprocess. Då går det inte att ständigt tala om för motparten vilket svin han är !
Roy.
Förtroendeprosess.
Tydligen har man skapat ett förtroende mellan de 2 parterna Olmert och Abbas, och det är bra. Men, jag bemöter anklagelser som inte är sanna. Det är inte bara du som har bott i området det har jag faktiskt jag också gjort och kommer förmodligen att tillbringa min ålderdom där.
Paul, jag önskar dig bästa tänkbara ålderdom !
Men debatten har varit slapp och jag har för avsikt att lyfta schabraket en smula.
Roy: “…jag har för avsikt att lyfta schabraket en smula…”
Ojojoj då. LOL!
Är du en fanatiker, Roy!
Så fort man lägger in en smula humor och ironi så är det alltid någon som går i taket.
Samtidigt: jag ber dig,A-K, att läsa mina inlägg och kommentarer. Så småningom kommer du att uppfatta på vilket sätt jag skiljer mig från många av de debattörer som vanligtvis gör sig hörda.
Ha det bra !
So what ?? Jag tillhör den israeliska högern…och tusentals andra med mig! Den israeliska vänstern gungar sig själv i sitt eget önsketänkande. Jag är inte den som slår först men om någon slår på mig så ………..!
Thomas,
Fel igen om likheten Syrien och Israel. Israel fick kämpa för sitt territorium, hårt och ensamt. Syrien låtsades leka knähund för fransmännen medan de vände ryggen mot Ottomanerna, sina trosfränder. En fin arabisk politisk manöver. Jag vet vad turkarna tycker om det. Du vet däremot mycket lite om den delen av världen.
Det där med att FN skapade Israel är bara en värdelös formalitet. Israel skapade sig själv med sina egna soldater medan Storbrittanien, The Perfidious Albion (eller La Perfide Albion som fransmännen säger) pumpade tunga vapen och flyg till araberna. Samma Storbrittanien som avstod från att rösta och därefter höll sin afrikanska kolonier i minst 15 år till! Det du!