Svenskarna oroas av Irans Bomb-planer. Vad säger Carl Bildt?
Av Roy B. Alterman • 2010-07-22 • Kategoriserat under: Intressant just nu, Iran, Israel90 % av svenskarna anser att det internationella samfundet bör agera för att stoppa Iran från att skaffa kärnvapen. 78 % anser att EU ska införa fler sanktioner (utöver de som stipulerades av FN).
Opinionsundersökningen utfördes av Greenberg Quinland Rosner Research inom ramen för The Israel Project. 500 svenskar intervjuades nu i juli.
Övriga européer tycker ungefär likadant. Svenskarnas uppfattning är uppenbarligen kongruent med hur exempelvis tyskar och fransmän ser på saken, men Carl Bildt går helt klart inte i takt med svenska folket (eller med EU, för den delen). Sveriges utrikesminister vill nämligen inte ha sanktioner mot Iran. Bildt har klargjort att Sverige högst motvilligt går ombord på sanktionståget. Sverige ska, enligt pressreleaser från UD, hörsamma sanktionsbesluten, men om Bildt hade fått bestämma hade det inte blivit några sanktioner mot Iran – det hade inte blivit något ökat tryck mot Teheran. Är inte detta märkligt? Och är det inte eländigt att gammelmedia ignorerar den här frågan? Carl är ute ur (EU-)bildten, men ingen bryr sig. Det är kanske dags för Bildt att tala om Iran-dramat, om vad som nu sker, och om hur Sverige ser på saken? Kanske vore det också på sin plats att Sveriges Utrikesminister håller en liten föreläsning om Iran och dess kopplingar till Hamas i Gaza (apropå kraven om att häva blockaden, Hamas´ blodiga kupp i Gaza, “frihetsflottiljer” osv) samt något om hur Sverige ser på de säkerhetspolitiska utmaningar som Israel står inför? Och om Bildt även framledes väljer (blogg)tystnad i de här frågorna, så bör gammelmedia ta upp saken. Det är ju valår, och Alliansens tankar om vår tids säkerhetspolitiska utmaning par excellence bör ställas mot de som förfäktas av Sahlin och Ohly.
Liknande poster:
Intressant?
Andra bloggar om: Bildt EU Iran Israel
Roy B. Alterman är frilansande rådgivare inom strategisk kommunikation och
arbetar bland annat med krishantering, säkerhetspolitisk analys, opinionsbildning
och lobbying. Han är verksam i Sverige, Israel, USA och Storbritannien.
Alla texter av Roy B. Alterman
Som sagt. Bildt ville helst vara De Gaulle. Eller Lawrence of Arabia.
Och Sveriges handelsminister upprepar Bildts mantra att “sanktioner inte är rätt väg att gå”
Ewa Björling må egennyttigt försvara stora svenska ekonomiska intressen i Iran men Bildts bevekelsegrunder för motståndet mot Iransanktioner kan vara annorlunda. Bildt är ute som EU´s utrikesminister men som motståndare till sanktioner mot Iran så appellerar han till FN´s diktaturer om han strävar efter en hög post inom FN.
Jag litar inte ett ögonblick på den opportunistiske Carl Bildt.
När en person som Per Gahrton berömt Bildt för hans erfarenhet och gedigna kunskaper finns det all anledning att dra öronen åt sig.
/BR
Som sagt. Jag upprepar ett antal frågor och käpphästar. Saken slätas dock över, i den svenska debatten. Den svenska modellen och utrikespolitiska hållningen, i den aktuella frågan, ses av Washington och Bryssel som naiv, oförlåtligt defaitistisk, feg, farlig. Men hemma i Svärje går folk fortfarande omkring och tror att Iran-frågan på något mirakulöst sätt ska ordna upp sig på egen hand.
Men världen har sagt nej till Sveriges och Bildts hållning. Man har sagt nej till defaitism, feghet och snömos. Man tar tjuren vid hornen, agerar, väl medvetna om hur komplicerad och farlig den här frågan är. Bildt är Sveriges nutida svar på Chamberlain. Vilken tur då, för världen, att USA, EU och FN tar avstånd från denna bildtska och inbilska eftergiftspolitik, och istället försöker göra något åt saken.
Det är väl ganska uppenbart att Bildt tog jobbet som utrikesminister med avsikten att göra ett nytt race mot utrikespolitiska topposter. En toppost i FN kräver dock politiskt stöd från USA, så det lär bli svårt framöver.
“Det är ju valår, och Alliansens tankar om vår tids säkerhetspolitiska utmaning par excellence bör ställas mot de som förfäktas av Sahlin och Ohly.”
Valet står mellan pest och kolera..
Vad beträffar Bildt är han en rätt intelligent karl (om än opportunistisk och ovänlig mot Israel – den kombinationen faller sig väldigt naturligt för honom) och tycker väl lite som jag (därmed inte antytt att jag skulle vara intelligent)- att sanktioner oftast är väldigt verkningslösa. Se på Nordkorea. Se på Gaza. Sanktioner kan inte tvinga regimer på knä förrän efter mycket lång tid, om ens då. Och såväl makthavares som vanligt folks intresse för något som tar längre tid än två veckor är snabbt avtagande. Tidens tecken.
Sanktioner är helt ok om de efterföljs av alla berörda parter. De är en viktig markering coh kan dessutom utgöra en varning för kommande och upptrappade aktioner.
Problemet med dem är att de inte efterföljs eftersom det allt som oftast tycks finnas vänligt sinnade stater som har intresse av att bryta mot dem. Det må sedan bero på politiska, ekonomiska intressen eller både och.
Roy
Jag säger ju till dig. Att den som vill stödja dagens Israel är fri att göra det i Sverige och över hela Europa, huruvida det är rätt eller ej berör inte dig alls. Världen har rent ekonomiskt fördel i att ropa stöd för Israel. Israels egen Cicero -> Roy, har snackat, där finns inga brott, end of every discussion.
Nej, låt oss diskutera en ny approach:
Den som ställer upp för dagens Israel i landet Sverige kommer jag, och många andra personer vända ryggen till. Moderaterna ligger redan risigt till på den punkten. Ett Sverige som är emot ett Iran med kärnvapen, är ett Sverige som är emot ett Israel med kärnvapen, är ett Sverige som är emot brotten som Israel begått. Glöm aldrig det, innan du plockar upp din lilla statistik mössa.
Vem bryr sig, Jooma, vem du och dina vänner vänder ryggen till? Vill hellre ha en rygg vänd mot mig av en person som applåderar islamistisk fascism än hans falska ansikte.
Den som skriver i svart och vitt är du, Roy. Ingen annan. För ingen i Sverige förespråkar din linje, och ingen i Sverige förespråkar en linje som går emot Israel. I Sverige har vi insett att det bästa i en konflikt kanske inte alltid är att välja sida. För att välja sida innebär att svartmåla en, och stödja en annan.
Ditt desperata försök att få Mona Sahlin och Lars Ohly att framstå som personer som redan valt sida —> iran, hamas och hela din ramsa fram och tillbaks. Det leder ingenstans. I Sverige så väljer vi inte alltid sidor. I Sverige är vi emot kärnvapen överhuvudtaget. Det är en sak som du måste förstå. Det är inte bara ledande i Iran vi är motståndare till. Det är också din stat Israel.
Här i Sverige väljer vi inte alltid en linje. Här finns inte ditt tänkande svart eller vitt. För eller emot Israel. På frågan hur många det är som stödjer ett kärnvapenutrustat Israel får du svaret på ditt hyckleri.
“Vi” i Sverige är inte alls emot den demokratiska staten Israel Jomaa.
Det är precis det jag försöker poängtera Adler. Diskuterbart är hur en demokratisk stat agerar.
Min poäng är just den att Roy lyckades komma med lite statistik utan att vara kritisk mot sin källa och tillvägagångssättet i undersökningen. Var är Tikotzinsky nu med sin utbildning i bevislära? Var är eran kritik just nu? Han lyckas komma fram med lite statistik som visar hur svenskar generellt tycker om ett Iran med kärnvapen. Vad betyder det? Betyder det att Carl Bildt stödjer ett Iran med kärnvapen? Och om Bildt skulle höja rösten mot Iran såsom flera utrikesministrar har gjort i hela världen, skulle det betyda att han stödjer ett Israel med kärnvapen?
Roys försök att måla ut personligheter i Sverige som mindre kompetenta är tråkigt att skåda. Mona Sahlin och Lars Ohly har båda nyanser och aspekter i sina åsikter, men visst fan stödjer båda den israeliska statens existens och välfinnande. Det är problemet här, att Roy försöker måla ut svenska politiker som motståndare till hela projektet Israel, och han gör det genom att hitta minsta lilla utrymme för det – som den här statistiken. Om Mona Sahlin leder Sverige så kommer kraven vara nästan lika höga på Iran som de är nu, ifall inte grovare. Skillnaden är att Mona Sahlin och Lars Ohly är slagkämpar för solidaritet och den vanliga människan. Det är där Roy och erat Israel förlorar – den vanliga människan och solidariteten. Skillnaden mellan Sahlin och Reinfeldt är att Sahlin vågar gå emot strömmen lite mer och hon vågar ställa ordentliga krav på Israel likväl! Det är erat problem, att de inte tar ställning för er, för eran stat. Inte att de är dumma.
8. Adler
Det ser ut som om arabländerna har andra prioriteter än att bry sig om fredsprocessen. Enligt en Al Arabiya
poll säger over 70% av tittarna att det inte intresserar dem alls. Trots att de har blivit hjärntvättade i generationer.
Endast 10% håller sig a jour. Vilket väl bevisar att folket är smartare än sina ledare.
Staten Israel kommer till slut att leda oss alla till katastrofens rand. Denna fascitstat trycker med 100% på knappen först.
Här är det läge att uppmana Al-Hamatzav uppdatera min e-post och inte minst min IP adr. Vad nu den illasinnade Juden trodde sig uppnå med det ? Kroknäsan Adler.. var det den svinaktiga juden eller ..?