Simkhat Tora
Av G. Tikotzinsky • 2008-10-22 • Kategoriserat under: Bilder från Israel, Intressant just nu, JudendomSuccot-veckan som förlöpte avslutas med Simkhat Tora-högtiden. De fem Moseböckerna är indelade i 54 vecko-avsnitt, som läses högt under lördagsgudstjänsten. Efter ett år har man hunnit igenom hela texten, och det är dags att börja om från början. Det hela firas med ett stort kalas och dans med Tora-rullarna i synagogan – Simkhat Tora, eller Tora-glädjen.
Varje församling firar enligt sina egna traditioner. Under min barndom i Europa var fokus karamellerna som delades ut under ganska stillsamma former i synagogan. I vår lilla by i Israel går det betydligt vildare till. Rabbi D. ordnar en stor fest i skolans idrottshall på kvällen när helgen är slut och dess religiösa förbud om bruk av elström, underhållning etc. upphör.
Festens fokus är naturligtvis Tora-rullarna. De vackra silver och sammetsfodralen är uppställda på bord för allmän beundran.
Själva rullarna är uttagna, och bärs omkring i improviserade danser.
Den israeliska versionen av ett dansband står för musiken.
Män och kvinnor dansar hora-dans – var för sig som sed är också i sekulära kretsar.
När dansbandet håller paus tar tamtam-trummorna över
För barnen finns godis, tex spunnet socker
Och till slut en personlig hälsning till Anna
Simkhat Tora-helgen började i måndags kväll, och festen var igår, tisdag. I dag är det forfarande skollov i Israel, från och med i morgon är höstens helgfirande slut.
No related posts.
G. Tikotzinsky är bosatt i Israel där han verkar som styrelseordförande i flera kibbutzägda industriföretag. Han har en BA-examen i internationella relationer och en MBA-examen. På den politiska höger-vänster skalan identifierar sig Tikotzinsky som oberoende naturvän.
Alla texter av G. Tikotzinsky
Som ateist blir jag lite avundsjuk när jag läser här. Det verkar vara skoj att vara religiös.
Frederico, man behöver inte vara religiös för att vara med :)
Tack Tikotzinsky för hälsningen!
Fina bilder, och bra förklaringar.
Det är många festligheter i rad, med Rosh Hashana (nyåret) och Yom Kippur (Försoningsdagen), Suckot (Lövhyddofesten) och så nu Simchat Tora. Och allt i oktober!
Härligt!
Frederico, man behöver inte vara troende på det gammelnordiska för att dansa runt majstången heller. :)
Dricka och dansa.
jösses vilken festival av mumbo-jumbo, man häpnar tamajfan.
Oden, Ymer , Tor , Frej , Atle en del av våra sagor vilka inte en käft köper idag…..for the times they are changing.
Att någon kan hylla den vidriga, rasistiska, sexistiska, homofoba och folkmordsförespråkande spyan till bok övergår mitt förstånd.
Jasså har du skrivit en bok, Santiago? Bra recension.
Santiago
Flertusenåriga religösa skrifter, myter och legender är oftast skrivna som allegorier och ska därför inte förstås bokstavligen. Gör du det läser du dem som fan läser…..
Det spelar ingen roll om du läser sådana ålderdomliga skrifter som har sitt ursprung i Egypten, Grekland, Persien, Indien, Norden, Afrika, Sydamerika, Nordamerika, Israel, Brittiska öarna eller var som helst. För många tusen år sedan när dessa myter, legender och religioner uppkom fördes de vidare muntligen eftersom det ofta inte fanns något skriftspråk eller pga. att människor var analfabeter och obildade.
Varför utformade man dessa som allegorier? Därför att de då var lättare att memorera och muntligen föra vidare från släkte till släkte och för att innebörden av dem inte skulle komma att förvanskas av okunniga människor eller i andra syften.
Du kan läsa vilka skrifter som helst, från vilken gammal kultur som helst och du kommer finna stolligheter och absurditeter i dem alla så länge du läser dem bokstavligen.
SoS, jag finner det aningen märkligt att du ödmjukt du tar dessa, i synnerhet Toran, flertusenåriga religiösa skrifter i försvar i denna tråd medan du, under en diskussion om islamofobi i en annan tråd, bashade koranen som en underdånig skrift vars kvalité inte skulle kunna ursäktas om den släpptes idag.
Det ger upphov till frågan; Hur kommer det sig att du attackerade då men försvarar nu?
Är inte alla flertusenåriga religiösa skrifter skrivna i allegorier med _i stora drag_ samma innehåll?
Benjamin A
Koranen är inte en flertusenårig skrift. Dessutom är den inte skriven som en allegori. Den kan visserligen tolkas genom att man hänvisar till dess tidsbundna karaktär och då hävda delar eller hela skriften vara olämplig att använda i den tid som nu är för dagens människor.
Till det kan tilläggas att innehållet i Koranen saknar andlighet och respekt för människans väsen som ett fritt skapande väsen, en Guds avbild. Muhammed kräver istället underkastelse under hans skrifts ord och gör därmed Koranen till en avgudabild.
Koranen är över tusen år gammal och lever upp till samtliga kriterier du nämner i inlägg #9.
Och om du frågar 20 hafiz eller gemene muslimske koranläsare så är jag helt övertygad om att de flesta kommer att beskriva koranen som allegorisk.
“Du kan läsa vilka skrifter som helst, från vilken gammal kultur som helst och du kommer finna stolligheter och absurditeter i dem alla så länge du läser dem bokstavligen.”
Det krävs ingen raketforskare för att förstå att citatet ovan utan några som helst problem kan appliceras på koranen likväl som på ALLA andra skrifter du väljer att backa upp.
Egentligen är det inte så märkligt. För om du hade haft kärlek i ditt hjärta och goda avsikter så tror jag att du hade placerat samtliga skrifter, bibeln, toran, koranen (gamla testamentet anyone) i samma fack och inte gått igång endast när koranen diskuteras.
Din reaktion vittnar onekligen om islamofobi, period.
12. Ben
“Koranen är över tusen år gammal …” Såklart men flertusenårig är den inte. Och visst innehåller gamla skrifter sånt som nutidens människor anser absurt, såvida de inte är fundamentalister som tror att allt är sant från pärm till pärm och skrivet av Gud. Är man inte det så inser man att dessa skrifter har skrivits av levande människor, kanske med gudomlig inspiration?:-) En religion måste leva med sin tid och aldrig tjäna som alibi för våld.
Bibeln består av två delar G.T. och N.T. Torahn eller Mose böckerna är en del av G.T.
#13
Jag håller faktiskt med dig till 100%. Har inga invändningar alls.
Benjamin A.
#12
Koranen är inte en allegori. Där har du grundligt fel. Sunnas uppgift är att förklara Koranen och det är här man kan finna olika tolkningar. Men en skrift blir inte en allegori bara för att den är utsatt för olika tolkningar.
Du påstår vidare att jag backar upp “ALLA” andra skrifter. Var gör jag det? Jag har inte uttalat mig ett ord om vad jag anser om deras innehåll. Det enda jag varnat för att de inte ska läsas bokstavligen om man vill förstå dem eftersom de är allegorier.
Några råd Benjamin. Lugna ner dig. Läs noga igenom vad jag skrivit. Tänk efter. Är du osäker så ställ frågor. Men dina impulsiva påhopp och grundlösa anklagelser om bl.a. islamofobi beror på dina egna tillkortakommanden och har inget med mig att göra.
Det beror inte på mina “tillkortakommanden” utan på din jargång och starka variation i attityd och inställning när det gäller olika skrifter, trots att de representerar samma sak och fyller samma funktion. En fundamentalistisk muslim, jude och kristen kommer att vara bokstavstroende oavsett vad. Sekulära muslimer från Turkiet, judar från Israel eller kristna från Jönköping kommer för det mesta att beskriva sina skrifter som allegoriska och fria för tolkning. Du har emellertid en förbestämd åsikt baserad på något annat än förnuft – rädsla eller förakt kanske? Därför tycks du gå igång när koranen diskuteras men försvarar när t.ex. toran ligger under förstorningsglaset.
När jag skrev alla menar jag att du ödmjukt försvarar föråldrade skrifter i allmänhet.
Hannuka lesimha Tikotzinsky !
Nu hamnar jag helt fel, under fel artikel, men i alla fall, nu är det en högtid som är mest känd för mig – önskar dig en glad Hannuka med många ljus!
mvh / Ida
Tack, Ida.
Benjamin
#16
Fundamentalister tolkar inte religiösa skrifter. De anser de är Guds ord och ska förstås som de står. Det spelar ingen roll vilken religiös skrift det är. Det är det ingenting annat än avgudadyrkan när man påstår religiösa skrifter är Guds ord, men som alla passerat ofullkomliga mänskliga huvuden och händer, allegoriskt utformade eller ej, ska tolkas bokstavligen. Avgudadyrkan blir det också om man anser Muhammed eller någon annan profet eller människa vara ofelbar. Att se på Muhammed som i stort sett ofelbar är att göra honom till en Gud vilket är vanligt bland muslimer och visas av de bindgalna reaktionerna på Muhammedkarikatyrerna.
Avgudadyrkan är alltså, som jag ser det, betydligt vanligare bland muslimer än bland andra religiösa riktningar.
Inte ens moraliskt högstående människor som Jesus eller Buddha var gudar. De var högstående och deras själar var upplysta och gudalika, men de var inga gudar. Och fastän deras anhängare ser på dem som heliga reagerar de flesta av dem inte med sådant vanvett som muslimer gjorde på muhammedkarikatyrerna.
Vi kommer alla ihåg när talibanerna förstörde de stora Buddhastatyerna i Afghanistan. De var mycket gamla och stod dessutom på FN:s världsarvslista. Inte kunde man se liknande reaktioner hos buddhister som hos muslimer på karikatyrerna.
Vad gäller frågan om en skrift är en allegori eller inte kan frågan inte reduceras till en subjektiv uppfattning som har med om man är fundamentalist eller inte att göra. Det har med att att man i forntiden utformade religiösa ideer, myter och legender som allegorier. De har från första början aldrig varit avsedda att tolkas bokstavligen.
För sista gången. Koranen är inte utformad eller avsedd att läsas som en allegori. Den kan tolkas med utgångspunkt från hur aktuell man anser dess innehåll vara på dagens människor och samhällen. Men det gör inte boken till en allegori.
Du anklagar mig för att försvara andra religiösa skrifter. Citera mig gärna där jag kommenterar eller försvarar innehållet i andra religiösa skrifter i denna debatt. Läser du om mina inlägg finner du inga kommentarer eller tolkningar till dem överhuvudtaget.
Benjamin,
“…Och om du frågar 20 hafiz eller gemene muslimske koranläsare så är jag helt övertygad om att de flesta kommer att beskriva koranen som allegorisk…”
Japp! Definitivt! Tack!
Jämförelse, metafora och personifikation finns i alla gamla Skrifter, Koranen också.
Och vi vet att Koranen är inte skriven av Mohammed s.a.w.s. (han var analfabet), och Boken är inte “skriven av Gud”, utan av en vanlig människa, historisk person som hete Zeinb (eller Zainb).
Alla betraktar sina Bocker / Skrifter som “Guds Ord”, men ständigt, möter man fråga: Vad denna allegori betyder?
Det som är viktigt att betona är att att enligt islam, en människa läser inte Koranen – utan det är Koranen som själv talar till en människa beroende på individens själ / inre. I det här sammanhanget, allt beror på det som en människa söker – och det kommer man att få därifrån: Dvs. Är man extrem, hatisk, desperat – då kommer man att hitta sin plats där och tvärtom – Är man positiv, ödmjuk och fredlig, kommer man också att hitta sin plats där. Både den onde och gode är Guds skapelse, och de hittar sin hörna i Guds Böcker (oavsett vilka Skrifter inom alla tre abrahamiska religioner).
Koranen, Tora eller N.T. är inte skrivna enbart för goda och snälla utan för onda och negativa också!
Det som är största problemet i det hela är att extrema typer från alla tre grupper, söker bekräfftelse för sina dumheter inom alla Skrifter, genom kampen att övertyga oss alla att det är deras tolkningar som är giltiga och enda som borde vara legitima – utan någon bevis! Och det är ännu värre när man idag ser islam & muslimer globalt ur deras perspektiv.
På så sätt ger man legitimitet till liknande extrema grupper och förnekar allt som vi (majoritet av muslimer säger) om islam.
Ett bra exempel är att jag på min blogg har en miljon gånger förklarat om att islam har ingenting med kvinnokönstympning att göra, hedersmord, tvångsgifte och självmordsbombning. Trots detta, har en rad islam/muslim hatare kommit i debatten för att övertyga mig om att det är lögn! En rad av mina bevis betyde ingenting! Och just den här gruppen, automatisk ställer sig som stöd till extrema krafter bland muslimer genom att ge de rätt och legitimitet. Och? vad får man då..?
Ja, det blir jag som har fel och på samma sätt miljontals andra muslimer som jag stämplas som “felaktiga” – på så sätt extremismen vinner, drar med sig nya anhängare, nya terrorordåd och blir bara starkare!
Helt enkelt för att extremister från en sida ger alla rättigheter till extremister på andra sidan.
Vi måste inse det.
Ida D, det är första gången jag får höra eller läsa om denne Zainb/Zeinb som ska ha skrivit “Boken”, med vilken jag antar att du menar GT eller kanske bara de 5 Moseböckerna? Det får du väl klargöra. Och också vem denne Zeinb var och när och var han ska ha levat. (Jag förutsätter att du inte menar NT, som ju skrevs av apostlarna och av Paulus. Sägs det.)
Son of the Sun, jag har inte läst Koranen, men har svårt att tro att det inte finns såväl allegoriska som kategoriska texter i den. I GT finns t.ex. skapelseberättelsen som rimligtvis måste ses som en allegori, och sedan t.ex. de tio budorden som definitivt inte kan ses som allegorier, utan som mycket kategoriska förbud och påbud. Skulle Koranen vara annorlunda i det avseendet? Består Koranen enbart av påbud och förbud?
Koranen påstås ha skrivits av en man, Muhammed, under en får man förmoda begränsad tidsperiod, mindre än en mansålder. Huruvida tillägg eller ändringar har gjorts av efterföljarna vet jag inte. Troligen inte, i någon större omfattning.
GT är skriven av sannolikt flera olika källor under en period av minst tusen år. Att innehållet i GT därmed blivit mer oklar, mer vag i konturerna är knappast att undra över (om så verkligen är fallet), men betyder det verkligen att Koranen är icke-allegorisk? Och därmed lättare att motivera depressiva regler med?
08
Jag har läst Koranen och kan inte minnas jag funnit allegorier i den annat än återberättelser av vissa delar av GT. Men som jag förstått det anses dessa delar av Muhammed inte varit allegorier utan faktiska händelser. Så mitt svar är ja. Koranen är annorlunda och består till stor del av hans uppenbarelser och åsikter, bud och förbud, blandat med berättelser från GT han hört från judar och kristna.
Muhammeds leverne visar att han hade en genomsnittsmänniskas moral och var inte en andligt utvecklad människa utan skulle istället kunna liknas vid det vi idag kallar för ett psykiskt medium.
Det är sant att buden och förbuden i GT inte är allegorier. Men GT och berättelserna i den är allegorier och inte faktiska händelser. GT är därför inte tänkt att förstås bokstavligen. Dessutom fastställdes GT slutligen på mellan 400-800 talet vår tideräkning. Så det finns många frågetecken om hur trogen och hur riktigt de legender från forntiden och senare skrifter dagens GT är.
Det är inte skriftens ålder i sig som är avgörande om den är en allegori eller inte. Men många religioner, däribland GT, är så pass gamla att de utformades innan våra förfäder hade utvecklat ett skriftspråk. Sättet att föra religionen vidare från generation till generation var då att lära sig dem utantill och berätta dem muntligt, och det gjorde lättast i form av allegorier.
Inte ens de buddistiska skrifterna som är ca. 2400 år gamla är tillräckligt gamla för att ha behövt utformas till allegorier. Indierna hade ju vid den tiden redan ett skriftspråk.
Hmm…jag har som sagt inte läst Koranen så jag kan inte vidare disputera med dig huruvida Koranen är en allegori eller inte. Låt mig dock som min slutkläm citera Nationalencyklopedin till eftertanke:
“allegori, berättelse eller avbildning som vill åskådliggöra något annat än det som konkret framställs”
Det sägs inget om att en allegori måste vara fiktiv. Man kan således mycket väl använda en verklig händelse som allegori.
08
En allegori kan mycket väl bygga på verkliga händelser. I den kan också finnas verkliga personer. Det är bara det att händelserna framställs allegoriskt dvs. som en påhittad eller kanske verklig berättelse men en annan än den som den bygger på.
Och finns det då inga historiska, arkeologiska eller andra källor som kan verifiera fakta, blir allegorin en gåta och svår att tolka samt värdera dess sanningshalt. Man kan då inte finna svar på frågor som: Vilken sanning döljer sig bakom allegorin? Är det en äkta allegori som döljer andra verkliga händelser eller är den bara en fiction? Finns det någon sanning i legenden? I så fall vilken eller vilka?
Som du förstår hamnar man i en mycket svår situation när man står inför en påstådd historisk händelse där man saknar faktaunderlag för att kunna avgöra om den är sann/falsk eller en allegorisk framställning av en verklig händelse. Och avsaknaden av fakta ger underlag för många tolkningsmöjligheter. Det enklaste är naturligtvis att man påstår det är Guds ord. För då är det bara att acceptera som det står och ingenting kan då ifrågasättas. Men varje självständigt tänkande människa vet att det inte finns någon gud som någonsin hållit i en penna och att förutsättningen för att en människa skulle kunna vara i kontakt med en gud är ovillkorlig och fullkomlig opersonlighet. Förstår vi detta inser vi att man ytterst sällan träffar på en människa genom historien som var eller är så ren från personliga begär att denne skulle kunna umgåtts med en gud.
Dessutom har ingen av världens gamla religiösa skrifter skrivits av sådana möjligt upphöjda människor. Inte ens Buddha gjorde det. Trots att han var både läs och skrivkunnig och indierna hade ett utvecklat skriftspråk.
Alla religiösa skrifter är utformade av anhängare till olika religioner och dessutom oftast efter dennes död och av personer som vare sig umgåtts med gudarna eller varit så opersonliga att de skulle varit i stånd att inte själva genom sin egen personlighet färga innehållet i de skrifter de givit upphov till.
Det finns alltså inte en enda skrift som kan påstås återge någon guds ord eller tankar.
Om vi nu inte anser man ska tro på skrifternas bokstav, vilken hållning bör vi då inta till innehållet i religiösa skrifter?
Här tycker jag Gotama “buddha” uttryckt den rätta inställningen när han för sina lärjungar betonade att de inte fick godta någons läror, inte ens hans egna, hur upphöjda de än var, om de inte sammanföll med deras egen erfarenhet. Inga dogmer och ingen tro fick övertas i andra hand. Också hans egen undervisning måste lämpas överbord om den inte lyckades föra lärjungarna fram till upplysningen. Om man klamrade sig fast vid en auktoritet, vilken som helst, var man fångad i en fälla och skulle aldrig uppnå upplysning och nirvana.
Detta är visdom och ett andligt förhållningssätt. Det är så vi borde förhålla oss till innehållet i religiösa skrifter. Gotama visade visserligen på de etiska villkoren för att uppnå upplysning. Men han såg på människor som utvecklingsbara väsen som var och en hade sin egen individuella väg att gå och som ingen annan kunde gå åt dem än de själva. Han såg på människan som guds avbild och nedvärderade henne inte till att vara ett slags djur som måste underkasta sig någon herres vilja, och följa dennes bud och förbud för att komma till himlen eller paradiset och inte hamna i helvetet.
22. Solen
“Jag har läst Koranen och kan inte minnas jag funnit allegorier i den annat än återberättelser av vissa delar av GT. ”
Har inte “last” Koranen men bladdrat fram och tillbaka. Men jag har en narstaende i familjen som har och inte funnit nagra allegorier heller. Tyvarr fann han inte heller den fred som man skulle ha kunnat vanta sig…