Så vill Hamas ha krig nu – och varför?

Det har varit ett blodigt veckoslut i Israel. I torsdags genomförde ett palestinskt mordkommando en raid in i Israel från egyptiskt territorium och slaktade 8 Israeler genom att attackera civila mål på vägen mellan Beer Sheva och Eilat. Israel har anklagat PRC (Palestinian Resistance Committees), en grupp som bildades år 2000 av f.d. palestinsk säkerhetspersonal. PRC förnekar inblandning men graden av organisatoriskt och militärt kunnande pekar tydligt på deras inblandning.

Sedan dess har raketerna haglat här i södra Israel och själv har jag fått huka under flyglarmet 4 gånger. Sista gången för ett par timmar sedan, då en människa dödades och 4 skadades allvarligt i min hemstad Beer Sheva efter att ett hus träffats. Under Shabat-dygnet tycks ett 90-tal raketer avfyrats mot Beer Sheva, Ashdod, Ofakim och Kiryat Gat. I Ofakim skades en 4-månaders bebis av splitter, liksom en 8-årig flicka, och ytterligare ett antal skadade har rapporterats. Dessa raketattacker har både PRC och Hamas tagit på sig ansvaret för. Vilket som stämmer spelar mindre roll, eftersom Hamas har makten att tvinga de mindre terrorgrupperna till passivitet. Det är inte helt enkelt att begripa hur Hamas resonerar, men här är 3 tentativa teorier:

1) Den 4 maj undertecknade Hamas och PLO en överenskommelse om att bilda en enighetsregering. Längre än till undertecknande har det dock inte kommit och förhandlingarna har gått i stå. Hamas har anklagat PLO för att förhala. Den stora stötestenen tyck vara Hamas vägran att låta Salam Fayyad sitta kvar som palestinsk premiärminister. Fayyad är dock värdefull för PLO eftersom hans arbete med att bygga upp den sociala och politiska infrastrukturen på Västbanken är högt skattad i Via Huset liksom i EU. Attackerna kan vara ett sätt för Hamas att påminna Abbas om dess inflytande och skämma ut honom inför den planerade FN-omröstningen om erkännande av en Palestinsk stat i September.

2) Efter Mubarak-regimens fall har Sinai-halvön rasat ner i anarki. Beduinerna har tagit över helt och vissa av dem har hjälpt till att öka vapen importen till Gaza exponentiellt sedan den Egyptiska revolutionen. Mot betalning. Detta uppskattas inte av Egypten. Sinai är det viktigaste turistområdet i landet och står för en stor del av landets BNP. Inte heller Israel är roade och som ett resultat har Israel i veckan tillåtit den största Egyptiska truppnärvaron i Sinai sedan 6-dagarskriget för att försöka återställa ordningen. Men Hamas som har haft sötebrödsdagar och kunnat bygga upp sin vapenarsenal som aldrig tidigare vill förstås kunna fortsätta sin vapenimport via Sinai. Terrordåden kan ses som ett sätt att protestera mot Egypten och dess armé.

3) Den senaste veckan har uppgifter i israelisk press gjort gällande att Hamas-ledaren Khaled Mashal varit i Egypten för att förhandla om frisläppande av den israeliska soldaten Gilad Shalit. Det har tidigare funnits klara motsättningar mellan det Damaskus-baserade ledarskapet och terroristgrenen i Gaza, liksom mellan terroristerna i Gaza och Gazas politiska ledare. Attackerna kan delvis vara ett försök att förhindra en förhandlingslösning om Gilad Shalit.

Detta är naturligtvis bara spekulationer. Men omfattningen av attackerna är för stor för att förklaras bort med att Hamas-ledningen bara låter de olika terrorfraktionerna lätta på trycket genom att tillåta lite begränsat skjutande. Och det finns samtidigt finns inga tecken på att Hamas skulle önska sig en total konfrontation just nu. Så någonting är de ute efter. En sak är dock klar. Om Hamas inte önskar sig ännu en Operation Cast Led, så är det hög tid för dem att dra i handbromsen. Tämligen omedelbart.

About Ofer Maimon

Jag är ortodox jude, benhård zionist och socialdemokrat, låt vara att det inte går att rösta på dem längre. Jag har noll tolerans för rasister vare sig dom har rakad skalle eller palestinasjal och oavsett vem de har bestämt sig för att hata. Har en fil.kand i filosofi men arbetar som copywriter.
This entry was posted in Intressant just nu, Israel. Bookmark the permalink.

75 Responses to Så vill Hamas ha krig nu – och varför?

  1. J says:

    http://svtdebatt.se/2011/09/palestinas-krav-i-fn-blockerar-vagen-till-fred/

    Magnus Norells analys, tkr jag är värdig läsning, även om jag själv inte håller med honom i fulla trådar.

  2. J says:

    Abbas popularitetssiffror ökar i hela Gaza och Västbanken, och det med fog. Fler frågor:

    Börjar Abbas fylla upp tomrummet efter Arafat? Det är första gången på länge som en palestinsk ledare får hyllningar för att han står fast vid sin strategiska plan trots press från Israel och USA. PA är fast beslutet. Demonstration med tusentals hölls i Ramallah.

    Och kan Obama ha ett finger i det här spelet. Kan det trots alla journalisters påståenden om att Obama är pressad och utsätts för ännu mer press genom Abbas nuvarande strategi?

    Jag tror Obama har mer att göra med det här, än vad många tror.

  3. J says:

    Ulrika

    Du citerar inte ambassadören, och sedan skriver du något han inte menar.

    “They are Palestinians, that’s their identity,” he says. “But … they are not automatically citizens.”
    “How the issue of the right of return will be solved I don’t know, it’s too early [to say], but it is a sacred right that has to be dealt with and solved [with] the acceptance of all.” He says statehood “will never affect the right of return for Palestinian refugees.”

    “The right of return that Abdullah says is to be negotiated would not only apply to those Palestinians whose origins are within the 1967 borders of the state, he adds. “The state is the 1967 borders, but the refugees are not only from the 1967 borders. The refugees are from all over Palestine. When we have a state accepted as a member of the United Nations, this is not the end of the conflict. This is not a solution to the conflict. This is only a new framework that will change the rules of the game.””

    Read more: http://www.dailystar.com.lb/News/Politics/2011/Sep-15/148791-interview-refugees-will-not-be-citizens-of-new-state.ashx#ixzz1Yi5nDE00
    (The Daily Star :: Lebanon News :: http://www.dailystar.com.lb)

    Alltså, bara för att en palestinsk stat kanske uppstår i framtiden, så betyder det inte att alla flyktingar runt om i världen som har palestinska rötter, ska per auto få pass och medborgarskap. Det du INTE VILL skriva Ulrika är att det finns Palestinier som är ifrån innersta Israel. T.ex. jag. Mina farföräldrar och mina föräldrar är från ett område i närheten av Tel Aviv. Det flydde palestinier under olika perioder under olika händelser vid olika historiska datum från olika platser.

    Right of return betyder inte återvändo till en palestinsk stat. Du måste distinktionera dig när du läser vad han försöker säga till tidningen. Inte bara skriva att Abdullah, ambassadören i Lebanon vill inte att en enda palestinier från flyktinglägrena ska få medlemskap i den palestinska staten, om den nu har chansen att uppstå. Du kan inte bara ta till dig det tidningen säger så enkelt. Läs det som han citeras för, och inte äns det ska du lita på. Ni som alltid snackar om mediekritik.

  4. A. Adler says:

    Efter Netanyahus framträdande inför FN får du väl ändå skämmas nu jooma, likt representanten från palestina såg ut att vilja sjunka genom golvet i ren och skär skam.

  5. J says:

    Adler #55

    Innan jag ger mig in i en stor fet debatt om huruvida vad stämmer mest i vilkas tal, så kan vi ju ta en kopp chai med mintblad i och sätta oss ner för att fundera i några minuter.

    ….

    Netanyahu kan sträcka ut sin hand till min röv,

    sålänge de olagliga bosättningarna på Västbanken fortsätter att expandera, så länge hans policy att stödja dessa nyreligiösa extrema byggare (som inte vill ha fred), och underminera all värde för Israels vänster, så länge han inte erkänner att fredsförhandlingar ska utgå från 1967 års gränser, därför att det är vad som är bestämt sedan tidigare, sålänge han inte stoppar bygget av den långa muren på olaglig mark, sålänge han driver sin olagliga ockupationspolitik gentemot palestinier, sålänge och sålänge…..

    Palestinierna har mycket att göra. Men att jag ska skämmas som palestinier efter denna dag, visar på vilken diskurs du lever i. DU. Inte Netanyahu, därför Netanyahu skäms. Adler, du lever i en annan värld. Du kanske hörde Abbas tal, eller kanske inte, för mig gör det inget, och för dig gör det väl ingen nytta heller, men av allt att dömma garanterar jag dig att den som skäms inför omvärlden idag; var israelen.

    “The truth is — the truth is that Israel wants peace. The truth is that I want peace. The truth is that in the Middle East at all times, but especially during these turbulent days, peace must be anchored in security. The truth is that we cannot achieve peace through U.N. resolutions, but only through direct negotiations between the parties. The truth is that so far the Palestinians have refused to negotiate. The truth is that Israel wants peace with a Palestinian state, but the Palestinians want a state without peace. And the truth is you shouldn’t let that happen.”

    Han kan tala om sanningen “The truth(…)”
    Han kan blabbrera om “sanningen” inför FN församlingen, för det går aldrig att ducka för verkligheten, Adler.

    Jag är emot en FN ansökan, då jag anser att den missgynnar palestinier i längden. Jag anser att det är ett strategiskt misstag att försöka för att misslyckas. Däremot håller Israel på att (ironiskt nog med tanke på din kommentar) att skämmas ut, blottas ut inför omvärlden. Israels rykte fallerar, och Israels inrikes bekymmer blir allt tydligare. Extremister börjar få kontroll, Adler.

    Abbas är inte ute efter en stat, nu, sanningsenligt sagt. Han är ute efter att skämma ut Israel, och det gör han mycket väl, eftersom det inte finns något nyttigare alternativ att återgå till för palestinierna.

    Den underliggande förståelsen världen över är att Abbas tal fick betydande hyllningar från jättemånga. Medan Netanyahu också fick applåder, men inte alls i lika stor utsträckning. Det han sa, har han sagt tidigare.

    Som Israel borde skamseln ligga närmare, än som palestinier, i alla fall så upplever jag det där jag lever och bor. Önskar att det inte hade behövt vara så, och jag önskar att du hade vaknat upp ur den antipalestinska världen du lever i än idag.

  6. J says:

    Netanyahu:

    “Actually, I have a better suggestion. We’ve both just flown thousands of miles to New York. Now we’re in the same city. We’re in the same building. So let’s meet here today in the United Nations. (Applause.) Who’s there to stop us? What is there to stop us? If we genuinely want peace, what is there to stop us from meeting today and beginning peace negotiations?

    And I suggest we talk openly and honestly. Let’s listen to one another. Let’s do as we say in the Middle East: Let’s talk “doogli” (ph). That means straightforward. I’ll tell you my needs and concerns. You’ll tell me yours. And with God’s help, we’ll find the common ground of peace. (Applause.)”

    “There’s an old Arab saying that you cannot applaud with one hand. Well, the same is true of peace. I cannot make peace alone. I cannot make peace without you. ”

    Personen som säger, säger det som han vet, behöver sägas till honom själv, fast till sin egen motperson för att missrikta den dåliga uppmärksamheten och skuldlägga motpersonen för brottet personen begår själv.

  7. J says:

    Adler

    Vidare tycker jag att Abbas nya strategiska sätt, att gå med sin egen idé är något bra. Gör det inte alls, om du inte tror på det. Säg inte att du ska etablera en stat, och sedan ge vika vid ord. Det behövs i palestinskt ledarskap.

    Mer som behövs är; insikt om vad som behövs göras i egna köer. Det palestinska samhället måste reformeras och arbetet för att det ska bli mer öppet, demokratiskt måste komma igång.

  8. Bernt says:

    J, jag är nyfiken…
    >>Personen som säger, säger det som han vet, behöver sägas till honom själv, fast till sin egen motperson för att missrikta den dåliga uppmärksamheten och skuldlägga motpersonen för brottet personen begår själv.

    Man kan kanske kritisera Nethanyahu för bristande fredsvilja.

    Men du fördömer ena sidan kategoriskt, när det faktiskt är en pluralistisk demokrati.

    Ta det här med bosättningar; Abbas och du fördömer dem. Den palestinska sidan vägrar ha fredssamtal så länge de inte får igenom sin vilja.

    Du vet ju mycket väl att mer area beslagtogs från boende i Israel av den muslimska världen än hela arean av Israel och Västbanken/Gaza. Den marken beslagtogs av allierade till palestinierna, som bokstavligen var part i krigen. En del av den stulna arean är just där det byggs bosättniningar på Västbanken.

    Den israeliska sidan kan således göra ett rätt bra argument för sina bosättningar — och hänvisa till palestinska allierade (arabstaterna som stulit betydligt mer av israeliska medborgares egendom än hela Israel!) för kompensation.

    Så det är svårt att se det som seriöst när du talar om återvändande till internt i Israel utan att åtminstone ta i detta — och motivera varför israeler inte skulle vara värda kompensation när du är det.

    Varför ägnar du dig åt argument du vet är orättsvisa i så måtto att de har olika standarder för olika sidor? Är det medveten propaganda? Är det rent hat?

  9. J says:

    59#

    Väldigt Bra sagt Bernt! Väldigt fyndigt.

    Det är palestinier som har annekterat mark från Israeler. Det är Jag som driver medveten propaganda.

    Och du Bernt som inte driver medveten propaganda, kanske kan förklara det här:
    http://www.haaretz.com/print-edition/news/idf-more-than-300-000-settlers-live-in-west-bank-1.280778

    eller det här:
    http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/F390CF497279B525852578F6004B9564

    eller kanske det här:
    http://domino.un.org/unispal.nsf/0/1857cbd35d55c62d8525775a006c09c3?OpenDocument

    eller kanske kanske det här:
    http://www.btselem.org/separation_barrier
    http://middleeast.about.com/od/arabisraeliconflict/a/me070905b.htm

    eller hur muren skär in på palestinsk mark:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2007/08/07/GR2007080700100.html
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/04/AR2007090400948.html

    eller kanske om hur palestinier som bott i området långt innan du och ditt Israel föddes blir utslängda:
    http://www.huffingtonpost.com/ir-amim/why-are-israelis-demonstr_b_445968.html

    eller kanske om huruvida palestinier får röra sig eller ska jag säga “inte får röra sig”:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_freedom_of_movement

    eller kanske det här:
    http://www.badil.org/component/k2/item/1367-revocation-of-residency-rights

    or a case of “annexation in the guise of security,” according to the respected Israeli human rights group, B’tselem.
    http://jfjfp.com/?p=16825

    eller kanske hur många palestinier som blivit fängslade i israeliska fängelsen (650,000 to 700,000) sedan 67:
    http://www.addameer.org/detention/background.html
    http://www.badil.org/en/component/k2/item/1364-use-of-force

    Ja, du, Netanyahu och Adler här, har inte dubbla standarder. Det är jag. Förlåt

  10. Bernt says:

    J, jag kan inte se att det där var ett relevant svar.

    Jag noterade:
    1. Fler judar än palestinier fördrevs i konfliken — och mer egendom i mark stals från dessa än hela Israel, med Västbanken.

    2. Många av dessa bestulna är idag boende i Israel, en del är även bosättare. En del av den mark de bestals på är just på Västbanken. Troligen är stölden av egendom från nu levande israeler större än Västbanken…

    3. Detta gjordes av nära allierade till palestinierna, som vat med i krigen.

    4. Så en israel kan göra rätt bra argument för att palestinierna kan begära kompensation från sina allierades stölder.

    Min enkla poäng var att du behöver tala om detta, om du ska vara seriös. Varför ska dessa inte ha kompensation, som du anser palestinierna förtjänar?

    Jag kan bara dra slutsatsen att du saknar svar när du börjar posta anklagelser om annat.

    (Jag tänker inte ta i dina vilda utfall J. En israel skulle kanske svara genom att tala om firande när palestinierna skjuter barn och påpeka att israeliska domstolsväsendet är erkänt självständigt, etc, etc. Det är inte relevant för den enkla fråga jag ställde.)

    Jag skriver på en tfn, hoppas det inte är för rörigt/felstavat.

  11. J says:

    Bernt

    Vem har annekterat israelisk mark? Och när, var? Du får gärna ange källa. Det verkar som om din diskurs är bortom alla gränser.

    Din definition för begreppet “seriös”, bekymrar mig inte. Det är inte du som ställer frågorna bara. För när vi pratar om dagens hinder för fred, så måste vi tala om dagens situation. Det som finns på marken.

    Om du känner någon israel som fått sin mark annekterad av palestinska bosättare så får du gärna ange källa.

    Tack

  12. J says:

    Annat än så, om du inte anser att över 10 källor från icke palestinska eller arabiska organisationer (FN, Btselem, och andra människorätttsorganisationer), som ingående analyserar situationen på Västbanken, är ett “seriöst” svar, så vad fan är ett seriöst svar för dig.

    Som om du klickat dig in på en av länkarna äns en gång.

  13. Bernt says:

    >>Vem har annekterat israelisk mark? Och när, var?

    Missförstår du medvetet, du ägnar ändå mycket tid åt den här diskussionen?

    Enligt Wikipedia är hälften av den israeliska befolkningen från muslimska länder, en del frivilligt och många rena flyktingar. Se resonemangen ovan om storlek på deras beslagtagna egendom etc, nu när du förstår(?).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_and_Muslim_countries

    >>Det är inte du som ställer frågorna bara.

    Men jag ställde en fråga, du saknar svar. Istället slängde du in eldfängda länkar för att byta ämne. Ifall du inte gillar den beskrivningen kan du ju, tja, svara på argumentet…?

  14. Ofer Maimon says:

    J

    “Den som lever får se”.

    Helt riktigt, jag tror mig inte om att vara ett orakel. Professionella utrikespolitiska kommentatorer uttrycker sig gärna tvärsäkert, det ligger i yrkesförutsättningarna, ingen betalar för mer fundersamma analyser. Jag är däremot en enkel löneslav och kan unna mig lyxen att resonera kring olika möjligheter. Om du kan slita dig från dina privata vendettor med olika kommentatorer så vore det kul att höra vad du själv tänker om framtiden.

  15. J says:

    Bernt

    Det är inte jag som har fördrivit judar från sina hemländer.

    Det är jag som har blivit fördriven från mitt hemland.

    De som blev fördrivna får söka sin rätt, där de blev det. Inte hos mig. Att ge legitimitet för dagens ockupations och bosättningspolitik genom att hänvisa till ett av 40 talets händelser är en skam.

    Vill du leka i leran Bernt, eller vill du diskutera det som sker idag?

    Ett till infekterat “argument” då; många palestinier har varit nedtryckta under israelisk ockupation. Kanske ska vi ge börja rättfärdiga att palestinier skjuter mot oskyldiga människor på Israels gator.

    För två fel gör inte ett rätt.

  16. Bernt says:

    >>Vill du leka i leran Bernt, eller vill du diskutera det som sker idag?

    Jag argumenterade i #59 och #61 att du har helt olika standarder för olika sidor i konflikten. (Specifikt om dina fördömande av bosättningar och krav på återvändande. Samt jämförde det med vad som hände hälften av israelerna och fann det betydligt värre.)

    Sedan dess har du:
    - Gjort försök att byta ämne.
    - Låtsats inte förstå enkla argument.
    - Hanterat fakta rakt oärligt (se punkt 2 nedan, med mera).

    Så du ska inte tala om lera när du håller på med argumentationsmässig gyttjebrottning, J.

    Jag tänker inte skriva en tredje gång det som står i #59.
    http://al-hamatzav.org/permalink/sa-vill-hamas-ha-krig-nu-och-varfor/comment-page-2/#comment-195409

    >>De som blev fördrivna får söka sin rätt, där de blev det. Inte hos mig. Att ge legitimitet för dagens ockupations och bosättningspolitik genom att hänvisa till ett av 40 talets händelser är en skam.

    Du gör tvärsäkra påståenden igen, ge seriösa juridiska referenser (se #59 och #61). Har du bara handviftningar?

    Ett par punkter, dock:
    1. Du hänvisar _själv_ till 40-talets händelser när du talar om rätt till återvändande! Väldigt roligt självmål, J. Men typiskt för dina dubbla standarder.

    2. Du vet mycket väl att fördrivningar av judar även gjordes betydligt senare än 40-talet, ända in på 70-talet. Inte som en del i ett inbördeskrig utan just för sin religions skull. Det där var knappast ärligt.

    Du har haft tre försök, J. Du har helt saknat svar. Om du kunnat svara så hade du gjort det.

    Så vi kan dra slutsatsen att du har helt olika standarder för olika sidor. Slut.

  17. J says:

    Det måste vara något fel.

    Hittils har du angett EN gälla Bernt.

    Jag har angett 10 källor.

    Och din källa var wikipedia.

    Handviftningar? Jo jag trodde faktiskt att FN resolutioner, och internationell lag inte skulle gå och vifta bort, men tydligen är det en vanligt sak hos proisrael svenskar.

  18. Bernt says:

    >>Handviftningar? Jo jag trodde faktiskt att FN resolutioner, och internationell lag inte skulle gå och vifta bort, men tydligen är det en vanligt sak hos proisrael svenskar.

    Jag påpekade redan i #61 om varför det inte var relevant. Du försökte inte visa att det var det då. God natt.

    Du har nu misslyckats vara relevant i fyra kommentarer! Du är inte ens en kompetent på att vara oseriös.

    Men det var inte totalt meiningslöst för mig; det var roande att t.o.m. du SJÄLV avfärdade “right of return” (se min #67, punkt 1 och 2) för Palestinier, dock inte för judar!

    Sen är FN inte en bra referens. Se t.ex. diskussionen här:
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council

    (Men du känner väl till det, J? Du har visat att du inte bryr dig om det du skriver har helt olika standarder för olika sidor, är relevant eller sammanhängande — bara det slänger skit åt rätt håll. Propagandist.)

  19. Bernt says:

    J. efter en natts sömn måste jag fråga…
    Jag argumenterar #59) att du har helt olika standard för olika grupper och undrar vad du håller på med; ren propaganda eller hat?

    Du slänger in en bunt generella Israel-kritiska referenser som “svar”. Sen ignorerar du när det påpekas att det inte är relevant. Istället använder som argument att du gett många referenser!!

    Är du helt oseriös och försöker skapa så my skräptext att ingen ser att du inte kan svara när någon visar att du är en fanatiker? Eller är det något fel på dig och du tror verkligen att du svarat?

  20. J says:

    Bernt

    FN är kritisk mot Israel, men inte Israelkritiskt organ. FN var också med och grundade Israel, bara som en notering. Det är genom FN som Israel fick sin legitimitet. Det är klart att jag, som du och som alla andra människor har olika standarder när det gäller olika saker, men jag försöker verkligen inte smita undan en vettig diskussion.

    Vad en mer avancerad tänkare, och dissident hade förstått är att du söker hänvisa till en annan händelse, för att ge dagens olagliga handlingar legitimitet.

    Jag söker inte säga att fördrivningen av judar var rätt eftersom fördrivningen av palestinier skett. Eller äns en har jag påpekat att arabländerna agerade rätt. Det är snarare du och hela ditt hönöpack av svenska proisraeler som söker dra alla palestinier över en kam, genom att säga att palestinierna var allierade med arabländerna som fördrev judarna från arabländerna, och att alla palestinier var med på det.

    Jag säger bara en enkel sak; jag är palestinier och jag har rätten att återvända till det som är mitt kulturarv och mitt hemland. Varför ska jag inte få göra det? Israeliska bosättare bygger olagligt ut bosättningsområden på det som sägs vara en ny palestinsk stat. Ockupationspolitiken går över alla gränser. Det är en olaglig blockad mot Gaza, hur absurd den än må vara.

    Bernt, internationella resolutioner och FN lär nog vara det sista som är bra med den här världen innan människor (som den israeliska elitistiska tvärhögern) med bra ställning, mycket stöd (i form av pengar), och säker framtid får förstöra världen. Och dig Bernt. Ja jag går också på offensiven nu. Är trött på din strategi att försöka få mig att framstå som från Mars medan du är den enda vettiga diskuteraren som utgår från fakta.

    Återigen, vill jag bara upprepa. I de länkarna jag skickade iväg i kommentar #60 så fanns amerikanska, israeliska, europeiska, palestinska källor med. Alla seriösa med hög internationell status.

    Wikipedia är den enda källan du har, där jag för den delen kan gå in och ändra innehållet till vad jag än önskar.

    Oseriös, seriös… oseriös, seriös… Låter som om du pratar om Benjamin Netanyahu!

  21. Athanasius Pernath says:

    Få se några dokument som visar att området som den judiska staten utgör är ditt kulturarv (detta behöver inte vara legitima rättsliga dokument, men kan bestå av dokumenterad släkthistoria som sträcker sig längre bak i området än 1948, om inte detta finns och kan visas upp varför ska vi tro på dig? Det finns släkter som dokumenterat kom från syrianska områden under 1900-talet som hävdar de alltid bott i Jerusalem t ex).

  22. J says:

    Athanasius Pernath #72

    Det är goda tider. Det är helg. Och jag har tid att svara. Härligt!

    Kontrakt, nycklar och flera dokument finns. Det finns historia i området långt mycket längre bak än Israel.

    Du behöver inte skriva att detta inte behöver vara “legitima rättsliga dokument”, eftersom några sådana inte accepteras enligt Israeler generellt eller den israeliska staten. Släktingar finns i Gaza, Västbanken och i princip alla arabländer, och på alla världsdelar. Vi har en klar historia i min släkt, med flera aktiva politiker på alla politiska skalor. Det är en känd familj som går tillbaka i området. En del som ägnat sin tid på kontoret för PLO som utrikesminister, och som stod Arafat väldigt nära. En del som författare. En del som fattiga och under ockupation. En del i diaspora. Allt möjligt. Välutbildade som ickeutbildade, vettiga som idiotiska människor, men palestinier är vi till slut och ingen har rätt att säga att vi inte är palestinier, än mindre att vi måste bevisa var vårat hem är.

    Vad ger en judisk person rätten till marken, om det inte varit för den religiösa tillhörigheten? Människor som inte har något samband med marken, får flytta in utan några bevis herr Pernath

    Varför du ska tro på mig? Har jag bett dig att tro på mig, eller? Tror jag bryr mig om dig

  23. Bernt says:

    J skrev:
    >>Vad en mer avancerad tänkare, och dissident hade förstått är att du söker hänvisa till en annan händelse, för att ge dagens olagliga handlingar legitimitet.

    Du fantiserar ihop åsikter om mig, som du angriper. Det kallas “straw man”. Från min kommentar #70:

    >>Jag argumenterar #59) att du har helt olika standard för olika grupper och undrar vad du håller på med; ren propaganda eller hat?
    >>
    >>Du slänger in en bunt generella Israel-kritiska referenser som “svar”. Sen ignorerar du när det påpekas att det inte är relevant. Istället använder som argument att du gett många referenser!!

    (Jag läste inte längre. Du har haft flera möjligheter att skriva ett relevant svar och varit som en uppsalgsbok i oseriös argumentation. Adjö.)

  24. J says:

    Bernt

    Ja det är ju bara att läsa chatten.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>