Propaganda från Hizbollah
Av Magnus Lindberg • 2006-08-03 • Kategoriserat under: Islamism, LibanonTvå olika propagandafilmer från Hizbollah. Retoriken är lite annorlunda…
Magnus Lindberg är Emmanuel Levinas Fellow vid Paideia - The European Institute for Jewish Studies in Sweden. Han sitter i styrelsen för svenska sionistiska federationen - Zionit, och är ordförande för organisationen Israelgruppen.
Alla texter av Magnus Lindberg
Jag såg precis Wayne Koppings utmärkta dokumentär “Obsession: What The War On Terror Is Really About” som är genuint välgjord och skrämmande. Se den. Finns här.
“The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing”. Fortsätt ert goda arbete.
Och allt denna terror och vansinne har vi Israel och USA att tacka för. Det dessa länder nu kallar för “självförsvar” genererar mer terror. Hur kan man hävda självförsvarar när man slår första slaget?
Jonas:
Nej, muslimer kan ju inte vara skyldiga till nåt. Allt är Israels och USA:s fel! Jippee, vad enkelt allt är i KPML(r):s värld! För övrigt är jorden platt. Och tomten finns!
“Hur kan man hävda självförsvarar när man slår första slaget?”
Eeeeeh, förklara gärna hur du menar. Menar du att Israel slår första slaget genom sin vilja att existera? Intressant åsikt - och genomkorkad.
Mvh/ZOG
Man kan existera mer eller mindre … Israel har valt att existera mer på bekostnad av andra länder.
Btw: Du använder mycket förolämpningar när du talar med andra! Tycker du att det blir lättare att nå fram i bruset på det viset?
Jonas,
Att hävda att vi har Israel och USA att tacka för all terror är naivt, onyanserat och utomordentligt korkat. Hizbollah attackerade Israel, inte tvärtom.
Israel drog sig tillbaka från Gaza-remsan och avslutade ockupationen. Som tack för det fick man över tusen raketer skjutna mot civila områden i Israel proper, en vapensmuggling som slagit alla rekord och en attack i Israel proper vid vilken en soldat kidnappades.
Anta att jag kommer fram till dig på gatan en vacker dag och slår ned dig, tar polisgrepp på dig o sätter mej på dej så du inte kommer loss. När du ligger där så säger jag olika smädelser om dig och din familj. Jag sitter där länge länge så att du knappt kan andas. När jag sedan reser på mej efter en lång tid så har du blivit tyst och snäll. Men när du tror att jag vänder ryggen till så nyper du till mej, för mer orkar du inte. Det använder jag som ursäkt för att då kunna vända mej om och slå ned dig igen. Du faller lätt för du är svag och sönderbultad.
Jag vet inte vilken tideräkning du använder men i min så är allt land som Israel besitter ockuperat.
Jonas,
Jag förstår hur du tänker men det där är ju en oerhört förenklad bild av verkligheten. Du ignorerar helt den terror Israel utsätts för, du ignorerar de krig i vilka arabstaterna försökt förgöra staten Israel och du ignorerar det ständiga hotet mot dagens Israel från Iran. Det är klart att det är retoriskt trivsamt att framställa palestinierna som offer för en hänsynslös och mäktig ockupationsmakt men det är inte vidare hederligt. Palestinierna har gång efter annan sagt nej till fred och en tvåstatslösning och det kommer de förmodligen att fortsätta göra, därför att de tänker precis som du gör - hela Israel är ockuperat palestinskt område.
Om arabvärlden bara kunde acceptera Israels existens skulle det gå ganska fort innan vi hade fred.
“Man kan existera mer eller mindre … Israel har valt att existera mer på bekostnad av andra länder.”
Det hade man kunnat låta bli om arabvärlden inte hade gett sig sjutton på att gång efter annan försöka utplåna Israel. Den ursprungliga uppdelningen av det historiska Palestina gav judarna blygsamma 10% vilket de accepterade. Araberna däremot gjorde det inte.
“Jag vet inte vilken tideräkning du använder men i min så är allt land som Israel besitter ockuperat. ”
Precis som Hizbollah alltså….
Niklas:
Det kanske var provocerande, men när man pratar med Israeler så anser de på religiösa historiska grunder att landet alltid varit deras. Förklara gärna din mening.
Magnus:
Jag vill helst inte ge mig in på vem som slog först eller vem som slagit flest gånger. Men till saken hör att självförsvar med vapen som medel eskalerar bara situationen och det ser du väl också? Fler och fler sympatiserar med terroristerna … i palestina, irak, libanon … ja överallt där USA och Israel varit inne och bombat i självförsvar alt. proaktivt.
Jonas,
Ja, absolut. Jag håller med dig alldeles. Man kan inte bekämpa terror med vapen, det är en omöjlighet. Jag tror heller inte att det är vad man försöker sig på, oavsett vad man kommunicerar utåt.
Operationen just nu handlar bara om att slå sönder infrastrukturen för Hizbollah eftersom de vuxit sig för starka. Jag tror att man är helt på det klara, från israeliskt håll med att detta bara föder mer hat och terror med ser du inte att situationen är omöjlig? Man kan inte vara snäll mot terrorister, för då slår de ännu hårdare nästa gång.
Det är en kortsiktig men nödvändig lösning.
Jag har bloggat här sedan november 2004 och jag har sagt samma sak hela tiden - Omvärlden måste sätta press på palestinierna (och nu också på Libanon). Terror är inte acceptabelt och det är absolut orimligt att tvinga Israel att kompromissa med terrorister.
För övrigt tror jag att din bild av israeler är felaktig. Jag har träffat ytterst få israeler som någonsin hävdat att landet är deras på religiösa grunder. Däremot står judarnas behov av ett hemland klart och det hemlandet bör rimligen vara i Palestina eftersom hela det judiska folket har sina rötter där och området alltid har huserat en judisk befolkning.
Jonas: “…Israel har valt att existera mer på bekostnad av andra länder…”
Kan du utveckla? Vilka länder talar du om?
“…Man kan existera mer eller mindre…”
Liksom man kan vara mer eller mindre gravid eller mer eller mindre död??? Antingen existerar man eller så existerar man inte. Har du förstått att Nasrallahs meddelande är ett om ingen existens för Israel alls?
“…Jag vet inte vilken tideräkning du använder men i min så är allt land som Israel besitter ockuperat…”
Ja, jag antar att Israel är ockuperat, av israeler, liksom Sverige är ockuperat av svenskar och Jordanien av jordanier….
Och? Har du fallit för mellanösterns xenofobier som anser att bara araber har någon rätt till att forma en stat någonstans där? Tala om det för kurder och assyrier och andra också. Sannerligen resonerar du precis som Nasrallah.
Terroristerna besitter ingen dedikerad infrastruktur, de delar den med libanons folk. Terrorister är inte som getingar som man kan punktspreja bort och så är det väck. De är snarare som ett getingbett, ju mer du kliar desto mer blöder det.
Hizbollahs styrka växer dag för dag och är mer än en motståndsrörelse idag. Om det här fortsätter kommer situationen skruvas upp med fler symatisörer som tillslut motiverar till inbördeskrig och då blir libaneserna ett folk under samma sorts regim som folket i palestina.
Jag ser att situationen är omöjlig, men det blir just nu bara värre för varje dag. Vilka framsteg kan Israel visa upp i det här två-veckorskriget m a p försvagningen av Hizbollah?
Rötter och rötter? Det finns inga andra grupper som skulle tänka tanken att återta mark som man på religiösa grunder anser sig ha rätt till. Tyvärr sa har snart generationer gått sedan ockupationen började där palestinierna hade sina rötter och då stärks mitt resonemang, men till Israelernas fördel.
Med den insikten i problemet så kommer du ingen vart. Det finns en fjärde dimension som är tid. Generationer glömmer men Israel har opererat på för kort tid för att någon ska glömma, speciellt inte dom som blivit drabbade.
“Rötter och rötter? Det finns inga andra grupper som skulle tänka tanken att återta mark som man på religiösa grunder anser sig ha rätt till.”
Återta och återta, det är ju inte som att Palestina någonsin varit tomt på judar. Men nu är du där igen med dina “religiösa grunder” och det är felaktigt och ohederligt.
Magnus:
Men berätta för en oförstående på vilka grunder man anser sig ha rätt till landet man ockuperat i omgångar, med start 1947?
Jonas:
Enligt nomenklaturen är mark antingen annekterat eller ockuperat, och då från en främmande statsbildning. Vill du definera om du menar ockupering eller annektering, och från vilken statsbildning detta skulle anse? För sakens skull kan vi vara snälla och hålla oss till 1967 års gränser dessutom.
Jonas:
“Man kan existera mer eller mindre”
Jag tippar på att du inte läste nån kurs i logik när du pluggade, va?
Vad gäller de två klippen (som denna kommentarspalt egentligen borde inrikta sig på) så tror jag att de är en viktig rot till konflikter i mellanöstern idag. I klippen ser vi hur små barn vid tidig ålder integreras i de tankegångar som diverse terrororganisationer står för. Hur friskt är det att en femåring står och skanderar “död åt israel och det judiska folket”? Tråkigt nog finns det mängder med liknande klipp.
Vidare måste jag korrigera tidigare kommentarer. Det palestinska folket har blivit erbjudna ett eget land jämsides med Israel fyra gånger. Israel har motvilligt svarat ja varje gång medan araberna nekat. direkt när den judiska staten utropades 1948 attackerades israel av 6 grannländers arméer i ett krig som israel gick segrandes ur. som resultat av kriget skapades det palestinska flyktingproblemet och markövervinningar för Israels del.
Jag hoppas jag har förklarat för en oförstående hur man anser sig ha rätten till ett land FN tilldelat och man försvarat i tre krig.
Jonas, för alla som vet iaf lite och bryr sig om att läsa nyheter från en rad olika källor andra än Aftonbladet tycker nog att du framstår rätt naiv. Du verkar mest bara rapa upp sådant du hört utan att egentligen tänkt efter eller funderat över det du säger.
Att du påpekar att terrorismen inte har någon infrastruktur är ett väldigt tydligt exempel på detta.
Det är otäckt hur ofta ej insatta personer kan säga exakt samma sak som någon som har mycket mer kunskap om det som sägs, och ofta säga det så mycket högre! Men det brukar skina igenom relativt snart, särskilt genom den ej insattes och icke eftertänksammes högre gapande och större känslomässigt engagerande.
Oförmågan att se situationen som den verkligen är och det starka behovet av att döma istället för förmågan att försöka förstå _alla_ involverade parter tyder vidare på en sandlådemognad.
Så, efter denna provokation: Jonas, hur ser en lösning ut? Hur får människorna i mellanöstern uppleva fred och frihet? Vad krävs för att de skall kunna gå till jobbet utan rädsla för att någon på bussen skall spränga dem i bitar? För att de skall kunna somna på natten utan rädsla att någon israelisk stridspilot spränger deras hus i luften?
För att kommentera Hizbollah\’s och Israels Propagandafilmer så säger jag bara som så att båda suger. Ingen av dem var övertygande. Den ena var en snyft a la Hollywood film. Den andra var en desperat film som försökte tjata in sitt budskap hos tittaren. De borde anställt Steven Spielberg som regissör båda två.
[Klippetiklipp… -Magnus]
kan ingen data-duktig ändra all översatt text på dessa 2 propagandarullar
och byta ut alla ord som innehåller “israel”, “judar”, “sionism” mm mot “araber”, “muslimer”, “palestina” mm ? det skulle vara MKT intressant att få viualiserat.
kan lova att ALLA skulle tycka det kändes HELSJUKT, till å med RASISTISKT!
men verkligeheten är ju FAKTIST INTE PÅ DET VISET !! rasist-fascisterna bor faktist på utsidan av muren… inte många höjer två ögonbryn av förvåning över sånger som dessa. eller hur ?
nu kommer ny skörd av SÖTPOTATIS från israel, till glädje för för med smak för söta rötter !
fred vare med er alla!
Ngn som sett filmen jag länkade till i första kommentaren? Nyfiken på vad ni tycker.
Såg förresten en minnesteckning över Beslan idag och påmindes än en gång om hur detta krig är en del av kriget mellan idéer - mellan frihet och fascism, demokrati och förtryck, hat och tolerans.
David S:
Har kriget som pågått i 4 veckor lyckats försvaga terroristerna på kort eller lång sikt tycker du? Jag vet att det är svårt att leva i Israel under terror, men kan du motivera krigföring, som den bästa metoden, med tanke på hur det gått i andra krig Israelerna varit inblandad i?
Jag tror inte högre murar, fler bomber eller mer ockupation och förtryck hjälper mot terroristerna varken på kort sig eller lång sikt. Du frågade mej hur man ska kunna gå till jobbet och leva säkert i Israel. Jag tror man ska riva murarna, kompromissa om land, integrerar arabstaterna, bygga broar, men framför allt låta det ta generationer innan det börjar verka. Det går inte att reparera den skada dom gjort på kort tid. Visst, nu säger du att jag är naiv igen. Men tala då om för mig hur du tycker det går med krigföringen!
Du pratar om att jag är en oinsatt läsare av aftonbladet etc … är det ett sätt att bemöta kommentarer på? Kan du inte lägga undan den typen av påståenden eller ge f-n i att svara?
Ursäkta om jag hoppar in så här sent i tråden.
“Det palestinska folket har blivit erbjudna ett eget land jämsides med Israel fyra gånger. Israel har motvilligt svarat ja varje gång medan araberna nekat.”
Det här är en kommentar jag inte riktigt förstår.
Erbjudna av vem? Ett FN som då bestod av 13 länder varav flera kolonialmakter? Ett FN vars små länder utpressades med mutor och hotelser* av den uttalat kristne sionisten Truman?
FN var en helt ny organisation med säte i New York och som de flesta hade en ganska dimmig föreställning om, och som inte hade en klar utformning ännu. Varför skulle palestinierna buga och tacka för att få något från denna organisation?
Sett ur ett 40-talsperspektiv var FN inte lätt att särskilja från de kolonialmakter som styrde det (och som palestinierna kämpat mot). Varför i all världen skulle palestinierna går med på en delning av det som var deras?
(*Truman hotade det lilla Liberia med totalt gummiembargo om de inte röstade för FN:s delningsplan)
“Jag tror man ska riva murarna, kompromissa om land, integrerar arabstaterna, bygga broar, men framför allt låta det ta generationer innan det börjar verka.”
Sa din losning for att fa Hizbollah att sluta skjuta raketer ar ovanstaende?!
1. Riva murarna
-> Israel har inga murar mot Libanon
2. Kompromissa om land
-> Well, Hizbollah vill utplåna hela Israel och alla judar, så det finns inte så mkt att kompromissa om. Libanon ar inte langre ockuperat sedan ar 2000 (enligt “FN och varldssamfundet”).
3. Integrera arabstaterna
-> Fluff fluff. Hur då integrera arabstaterna? I vad? EU? Later lite kolonialistiskt tycker jag.
4. Bygga broar
-> Till vem? Hizbollah? Tror du att de accepterar det?
5. Låta det ta generationer…
-> OK, men till de 100.000-tals israeler som just nu sitter i skyddsrum och lyssnar till de raketer som dagligen skadar och dodar civila israeler - vad har du for svar till dem? Att de ska sitta i skyddsrum i ett par generationer till Hizbollah lugnat ner sig?
Seriost, RENT KONKRET, vad skulle du gjort annorlunda, om du varit Ehud Olmert, och en gerilla borjat skjuta 100-tals raketer mot dig - dagligen? Skulle du sitta med armarna i kors, eller forsoka stoppa dom som skjuter raketer?
Peter, jag hittar inte videon du nämner. Vilken sida ligger den på?, denna information skulle hjälpa, tack.
Intressant förslag Jonas.
1. Alltså den så kallade ”mur” som så effektivt har minskat antalet självmordsbombare på caféer, bussar och diskotek inne i Israel skall alltså rivas.
2. Israel skall tydligen också låta Hizbollah och Hamas skjuta raketer mot Israeliska städer, och därmed mörda civila, utan att landet lyfter ett finger.
3. Och man skall alltså villkorslöst dra sig tillbaka från än fler område trots att resultatet av tillbakadragningen från Gaza endast resulterade i än fler raketattacker mot civila samhällen i Israel.
4. slutligen skall man tålmodigt sitta ner och vänta i en generation, innan dessa attacker på staten Israel och dess befolkning förhoppningsvis klingar av.
Tror du Jonas att något land på jorden hade gått med på sådana krav?
Niklas och seriös:
Låt mej nu få höra den rätta vägen att gå och vilket resultat förväntas av det?
Sandbuzz och alla andra: Google verkar ha plockat bort filmen. Ingen aning om varför, men förmodligen har det med rättigheter att göra. Filmen har förmodligen äntligen hittat en distributör. Bra för Wayne, tråkigt för oss. Hur som helst heter den “Obsession - What The War On Terror Is Really About” och är regisserad av Wayne Kopping.
Anti-Dühring,
Det skulle nog inte skada att läsa på lite. FN bestod givetvis av fler länder än 13.
“The 33 countries that voted in favor of the partition, as set by UN resolution 181: Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Belarus, Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, South Africa, Ukraine, United States, USSR, Uruguay, Venezuela.
The 13 countries that voted against UN Resolution 181: Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.”
Dessutom avstod 10 länder, däribland Storbritanien (av naturliga skäl).
“Låt mej nu få höra den rätta vägen att gå och vilket resultat förväntas av det?”
Det är naturligtvis ingen lätt fråga, men vad som helst är naturligtvis bättre en det vansinne du presenterar. Det finns inte en nation i världen som skulle kunna gå med på vad du säger. Det finns inte heller en regering i något land som skulle sitta kvar ifall de genomfört vad du föreslår.
1. Israel måste försvara sig mot raketbeskjutningar som de gör i Libanon. Allt annat vore barockt och vansinnigt.
2. De kan inte dra sig tillbaka från territorier, likt Gasa, förrän de har någon säkerhet till att det inte bara leder till att terrorister kan skjuta än fler raketer in i Israel.
3. Den så kallade muren måste stanna kvar tills dess att den inte behövs längre, eller möjligen det finns ett seriöst alternativ.
Det fanns helt enkelt en tid då det var dags för Israeliska eftergifter (tex vid Osloavtalet), men just nu finns inte utrymmet. Först måste det finnas någon att förhandla med, och det gör det inte idag. Det är naturligtvis sorgligt, men så är det. Idag måste det faktiskt presenteras någon god vilja från ledararna i Hamas, och Hizbollah måste avväpnas.
Ja, du har helt rätt Björn. Jag skrev en siffra fel, det såg jag.
Dock, det centrala kvarstår: Truman pressade igenom resolutionen med mutor och hot. Förutom ovan nämnda Liberia, hotades Frankrike och andra “Marshallhjälp-länder” av indraget amerikanskt bistånd om de inte röstade som USA ville. Sydamerikanska röster köptes för 75 000 dollar/st.
Visst går det att förstå varför palestinierna inte gick med på det här?
Jonas,
Jag tycker min provokation var på plats efter vad jag tycker var från din sida respektlöst gapande utan stoff =).
Och åter bevisar du hur oinsatt du är:
“men kan du motivera krigföring, som den bästa metoden, med tanke på hur det gått i andra krig Israelerna varit inblandad i?”
Menar du något annat än det du skriver eller har du missat vem som stod som segrare i Självständighetskriget 48, Sexdagarskriget 67, Oktoberkriget 73 och i Libanon 82?
Så till din “lösning”. Det är en vacker dröm, men som tidigare kommentarer påpekat så kräver det ett samarbete, acceptans, tolerans och vilja till fred från alla parter, inkluderat Israel, Hizbollah, Hamas, Syrien, Iran mfl. Och som tydligt påvisas i ovanstående propagandavideos och i dagens tal av den galne Ahmadinejad (http://www.haaretz.com/hasen/spages/746081.html): “Although the main solution is for the elimination of the Zionist regime, at this stage an immediate cease-fire must be implemented”, så är flera av parterna utan tolerans, acceptans och vilja till bestående fred.
Så vänligen bemöt nu ovanstående kommentarers tydliga punktkritik, lycka till!
Israel har nautrligtvis rätt att bygga en mur som skydd, *om* de bara bygger den på sin egen mark. Nu är dock muren bitvis byggd långt inne på palestinsk mark, och dessutom längs en sträckning som är mycket längre än den skulle blivit om man fäljt gränsen. Det är en del av en planerad annektering som fördömts av t ex internationella domstolen i Haag.
Vad gäller dess effekt för att stoppa terrordåd skall man konstatera att dessa minskade när bara små bitar av denna barriär var byggd. Rimligen skulle de terrorister som ville valt att ta sig in på alla andra ställen så man skall vara försiktig med att tillskriva minskningen just dena mur. (Man halverar inte rymningarna ur ett fängelse genom att bygga mur runt halva fängelset). Palestinierna attacker har alltid gått i vågor, och troligen var det bara en naturlig avmattning.
“De kan inte dra sig tillbaka från territorier, likt Gasa, förrän de har någon säkerhet till att det inte bara leder till att terrorister kan skjuta än fler raketer in i Israel.”
Och terroristattackerna lär inte sluta så länge Israel fortsätter ockupera Palestina. Att göra som man gjorde i gaza, plötsligt dra sig bort men fortsätta betrakta det hela som ett fängelse kontrollerat från utsidan istället räcker inte.
Varför inte slå ihop problemen i Libanon och Palestina? Beväpnad fredsbevarande trupp sätts in på båda ställen samtidigt som bosättningarna avvecklas. Israel får säkert räkna med terrorattacker under en generation i vilket fall som helst, det är priset de får betala för den brutala ockupationspolitik som förts hittills.
David:
Du förstod inte vad jag menade. Ta det senaste som exempel (Libanon 82). “Kriget” vann Israel, men vad blev resultatet? Jo, Hizbollah! Vad har alla dessa krig mot terrorismen lett till? Jo, mer terrorism!
Du har rätt i att man inte kan resonera med terrorister för dom har redan bestämt sig. Men vore det då inte enligt dig bäst att man kallar hela den arbiska befolkningen för terrorister så kan man skjuta av hela kontinenten? Är det en sådan ursäkt som Israelerna söker?
”Israel har nautrligtvis rätt att bygga en mur som skydd, *om* de bara bygger den på sin egen mark. Nu är dock muren bitvis byggd långt inne på palestinsk mark, och dessutom längs en sträckning som är mycket längre än den skulle blivit om man fäljt gränsen. Det är en del av en planerad annektering som fördömts av t ex internationella domstolen i Haag.”
Du får ju tro vad du vill, men jag ser mer skyddsbarriären som en ad hoc lösning som kommer att finnas där tillsvidare. Och då tillsvidare tills det finns någon att förhandla med om en slutgiltig gränsdragning. Det är klart, om nu Hamas fortsätter i samma gamla hjulspår och Olmert-regeringen väljer ett ensidigt tillbakadragande (vilket inte är så troligt medan raketerna regnar över Israel från Gaza) så finns ju risken att den blir mer eller mindre permanent i ett evigt krigstillstånd. Enda lösningen är att det finns någon att förhandla med på den palestinska sidan, och det gör det inte idag.
” Och terroristattackerna lär inte sluta så länge Israel fortsätter ockupera Palestina.”
Nej det är möjligt. Men det finns två invändningar: 1. Det kommer inte heller bli några nya tillbakadragande eller eftergifter om de möts med än mer intensifierad terror som i fallet Gaza . 2. Kommer det verkligen att bli slut på terrorn även med ett självständigt Palestina? Med Hamas vid rodret som vill förinta Israel så verkar det inte troligt.
”Varför inte slå ihop problemen i Libanon och Palestina? Beväpnad fredsbevarande trupp sätts in på båda ställen samtidigt som bosättningarna avvecklas.”
Någon form av fredsbevarande trupp skulle bara fungera ifall det sammanföll med ett avväpnande av Hamas och Hizbollah, samt om det INTE var en FN-trupp. FN har visat sig vara direkt ickefungerande i regionen när tex Hizbollah använt sig av dem som sköldar. Däremot kan det vara en annan internationell trupp som stöds av ett FN-beslut. Fast än en gång hänger det på Hizbollah och Hamas, och ifall någon är intresserad av detta myrjobb.
” Israel får säkert räkna med terrorattacker under en generation i vilket fall som helst, det är priset de får betala för den brutala ockupationspolitik som förts hittills.”
Men om du nu försöker tänka lite verklighetsbaserat nu. Tror du det finns någon regering som kan överleva i en demokrati, med att tolerera terror mot dess civilbefolkning? Det är ju lätt som skrivbordsgeneral att sitta i Svedala och yppa att både det ena och det andra skall tolereras hit och dit. Men en regering med yttersta ansvaret är tvungen att reagera annorlunda. Det krävs helt enkelt att synbara mål uppnås.
Jonas, jag tror det är på sin plats att påpeka att jag har flertalet kollegor och vänner som är muslimer (med olika inriktningar och grad av tro).
Något som jag inte riktigt förstår är varför så många i västvärlden är så snabba med att ta åt sig skulden för radikal islams terrorism? Det är faktiskt lite kolonialtänkande över det …
Radikal islam existerad långt innan dess nu pågående krig mot väst kom till och tidigare var radikal islam något relativt obekvämt för de flesta stater i mellanöstern som mer eller mindre består, eller har bestått, av moderat islam. Under det senaste decenniet så har kriget mot terrorn och radikal islams krig mot väst gjort radikal islam mer populär i arabvärlden och det är det kriget vi i väst förlorar, eller ens missar att föra.
Jag tror personligen att det enda sättet att nå bestående fred, acceptans och tolerans är att besegra radikal islam, men det är något vi i väst inte kan göra själva utan vi behöver moderat islams hjälp.
Första steget är väl att vi ser vad det faktiskt är som händer, som Tony Blair kallade det nyligen i ett av sina tal: ”A war of values”.
I samband med delningen av det Engelska mandatet över området tilldelades det nuvande Israel en del samt det Palestinska folket en del. När staten Israel bildades 1948 ville också det Palestinska folket bilda en egen stat, detta förvägrades de av samtliga arabiska länder detta är fakta.
När det gäller murens sträckning justeras den hela tiden, genom Israels högsta domstol till nackdel för bosättarna. Den slutliga grändragningen skall ske genom förhandlingar mellan parterna ( deklation 242 ) 1967-års gräns är utgångsläget. de flesta bosättningar kommer att rivas utan de som har direkt anslutning till Jerusalem, den proceduren är redan i gång Dock kommer inte Jerusalem att ingå i ett kommande avtal. Dock vid förhandlingarna i Camp David var Israel villig att avstå för delar av Jerusalem och 94 procent av västbanken återlämnas. Tyvärr vågade Arafath skriva under på det avtalet, så är läget idag, där ligger nog orsaken till att västbanken fortfarande är ocuperat.
Rättelse till mitt inlägg 41:
Arafath vågade inte skriva på
# 28 mfl ang kompromisser
man kunde kanske pröva att ge dom blommor och kramar ? och sjunga vackra visor för dom ?
eller kompromissa fram ett visst antal israeliska medborgare som ska dödas, kanske en ca 6 miljoner ? så kanske naSSrallah-shit-pants blir nöjd ? libanons lill-fuhrer…
man kan inte kompromissa med en dansk, en finne, en engelsman och toligtvis ganska bra med en muslim som växt upp i sverige, men vad de har berättat för mig är att hemmavid är kompromiss = kapitulation.
Jonas:
“…Det finns en fjärde dimension som är tid…”
Ja, det finns tid. Räcker tre generationer för att bygga ett palestinskt samhälle för flyktingarna?
Räcker tre generationer för judar att glömma massakrar och fördrivningar de gått igenom i området vi talar om?
Dimensionen tid är väl konstant för bägge folken? Hur man använder tiden är väl också relevant?
Sedan: Finns kanske fler faktorer som spelar in i att tre generationer under enormt internationellt stöd har kastats bort i strävan att förgöra en annan stat?
“I samband med delningen av det Engelska mandatet över området tilldelades det nuvande Israel en del samt det Palestinska folket en del. När staten Israel bildades 1948 ville också det Palestinska folket bilda en egen stat, detta förvägrades de av samtliga arabiska länder detta är fakta.”
…och av Israel.
Tolv dagar innan beslutet om delning fattades i FN hade redan den sionistiska ledningen och den Hashemistiska monarkin en överenskommelse om att ingen palestinsk stat skulle få tillåtas att växa fram. I överenskommelsen ingick att Transjordanien och sionisterna skulle dela Palestina mellan sig ungefär så som skedde. Dvs Transjordanien tog Västbanken och sionisterna resten. Transjordanien var vid denna tid en klientstat till Storbritannien, som gav sitt OK till denna pactum turpe. FN:s delningsplan hade föregåtts av en annan plan. Det var i verkligheten aldrig meningen att det skulle uppstå en palestinsk stat. Och så slutade det ju också med att Israel tog mycket mer än man hade fått sig tilldelat enligt FN-planen.
Men som jag skrev #27 och #35, så är det väl inte svårt att förstå varför palestinierna inte gick med på den här delningsplanen?
Anti-D.,
Det var en intressant överenskommelse som jag inte känner till. Var finns källan för detta?
Avi Shlaim, Collusion Across the Jordan: King Abdullah, the Zionist Movement and the Partition of Palestine, New York 1988, s 110–16.
(PS hur kursiverar man här? (är inte en fena på internet))
Anti-D,
Inte citatet, utan själva källan. Det bör finnas i Shlaims källanvisningar. Jag har inte den boken.
G.Tikotzinsky
Tyvärr, men jag har bara en bristfälligt kopierad bok där det fallit bort. Boken finns att köpa, men är ganska dyr eftersom den är på sammanlagt mer än 600 sidor (har jag för mig, själv har jag bara ett par kapitel.
Men rent generellt kan jag säga att Avi Shlaim är en av Israels mest kända och välrenomerade historiker. Han är också expert på den här perioden i sionismens/Israels historia.
En kvalificerad gissning från min sida är att han använt israeliska källdokument som haft 40-års hemlighetsstämpel på sig. Många akademiska verk om den här perioden kom ut just 1988-1995 ca.