Polemik sans frontières.
Av Mike Kushner • 2007-11-12 • Kategoriserat under: Kultur, MediakritikDN rapporterar att pjäsen My Name is Rachel Corrie även kommit till Sverige, från den 15/11 på Göteborgs stadsteater och från början av december på Stockholms stadsteater.
Jag tänker inte ens uttala mig om pjäsen, den är så uppenbart polemisk att den bara kan klassas som ideologisk onani, för att felcitera en av mina medskribenter. Jag skulle inte heller direkt klassa henne som “en symbol för konflikten i Mellanöstern”, som Stockholms Stadsteater så färgrant beskriver henne.
Fascinerande är dock ett par punkter. En är den ändå ganska kulturella utbredningen som Pallywood har fått (vi kan diskutera den kulturella signifikansen av vita kvinnor som blir dödade i konflikt mellan infödingarna en annan gång).
En annan är att pjäsen inte alls tar upp hennes död, runt vilken det låg en kontrovers då det begav sig. (Jag tänker inte uttala mig där heller, jag tycker dock att hon under omständigheterna klarat sig rätt väl efter att ha som påstått blivit överkörd två gånger av en bulldozer på sådär 49 ton).
Vad det gäller verklighetsuppfattning citerar jag recensenten Clive Davis vid The Times:
As she jots down thoughts in her notebook and fires off e-mails to her parents, she declares that “the vast majority of Palestinians right now, as far as I can tell, are engaging in Gandhian non-violent resistance”. Even the late Yassir Arafat might have blushed at that one.
Göteborgs Stadsteater
Stockholms Stadsteater
Rachel Corries minnessida
Rachel Corrie Facts (kritisk)
Rachel Corrie på Wikipedia
Fotnot: Ja, jag tycker att Rachel Corrie, Alan Rickman och alla som ens funderat på att se pjäsen är antisemiter, och jag tänker använda alla mina kopplingar till Bonniers, IMF, ATTAC, tredje internationalen och OPEC för att se till att alla dör en ond bråd död (om så inte redan skett). Jag anser att all legitim israelkritik ska omedelbart tystas och att åsiktsfrihet bara är tjafs (förutom min rätt att kritisera andras åsiktsfrihet), vilket är ganska tur eftersom jag redan kontrollerar media. Jag anser även att konflikten är fullständigt ensidig och att jag är utvald för att det står så i bibeln. Glömde jag nåt?
Mike Kushner är sen några år tillbaka klar på KTH och jobbar dagtid som programmerare. Har varit engagerad i konflikten på olika sätt i snart tio år. Är vice ordförande och skolinformatör i Israelgruppen, och föreläser regelbundet om konflikten på gymnasieskolor.
Vet hur man skulle kunna lösa konflikten utan blodbad eller kompromisser, tänker bara inte berätta det för någon.
Alla texter av Mike Kushner
Ulf Bjereld har en artikel om pjäsen. Han ser den som en partsinlaga av händelsen. Trots det kan man ju se att många tar Rachel Corries naiva och outvecklade syn som verklighetsförankrad. Kan denna pjäs leda till det försonande Ulf Bjereld hoppas på? :
http://ulfbjereld.blogspot.com/
mike, du glömde att det var DITT fel !
annars stämmer det.
Du glömde det med från Nilen till Eufrat….
Vill bara tillägga att Rachel Corries död (precis som alla andra) utan tvivel är en enorm tragedi för hennes familj, kunde förhindrats och i slutändan inte räddat någon palestinier från någonting utan idag används mest i propagandasyften. Såg ett israeliskt reportage om det här någon gång inklusive intervjuer med andra aktivister som var i närheten och en intervju med soldaten som körde bulldozern, och det var helt enkelt bara genomvidrigt i all sin meningslöshet.
Och Mike, det enda som gör mig fundersam över disclaimern är misstanken att det faktiskt existerar människor som inte uppfattar ironin i den.
Mike o Anna,
det finns nog vädigt många bland, åtminstone bland bloggarna, som inte uppfattar ironin i fotnoten. Dom anser att det helt enkelt är en exakt beskrivning.
(Obs – gäller ej mig).
Anna Veeder
“Och Mike, det enda som gör mig fundersam över disclaimern är misstanken att det faktiskt existerar människor som inte uppfattar ironin i den.”
Vadå ironi? *skakar oförstående på huvudet* ;p
Hm…jag vet inte, men om man tror på att jag har kontakter inom “Bonniers, IMF, ATTAC, tredje internationalen och OPEC” så är man nog bortom allt hoppintelligensbefriad. ;)
Varsågoda – lite ironi i ett slags Groucho Marx-Monte Python anda:
1. Israel är en demokrati.
2. Vi var ett folk utan land som kom till ett land utan folk.
3. Judar är giriga.
4. Arabisk kultur har inslag av bestialitet.
5. Einstein var jude. Alltså…?
6. Sasha Baron Cohen är jude. Av detta följer att…?
7. Roy Ander är en usel bloggare, men alla andra är sämre.
8. Ökenvandringen varade i 40 år.
9. Gud skapade sexdagarskriget.
10.Torah, Talmud och Kabbalah. Därefter Nietzsches “Bortom gott och ont”.
#8:
Ja, den varade 40 år men bara för att Moses var karl och inte kunde fråga om vägen. (sorry)
He he,
A-k – mycket bra. Jag brukar ofta försöka föreställa mig humorn där ute i ökenterrängen. Ironin dyker ju också upp, när några israeliter frågar Moses varför han har lett dem ut i öknen – bara för att dö ? “Finns det inga gravar i Egypten ?”.
Av detta bör vi dra slutsatsen att det bland 600 000 israeliter måste ha funnits åtminstone ett tusental stå-uppkomiker.
Tjena.
Lite off-topic här, men jag har en fråga till er som har lite bättre känn på moderlandet.
Det har varit väldiga diskussioner om Sverigedemokraterna på ett bloggnätverk som jag frekventerar (Little Green Footballs). Till en början så var de positivt inställda till dem tills de fick reda på deras förflutna som nasseparti.
Då kom många europeiska bloggare tillbaks med att SD hade städat upp sitt medlems/ledarskap, men alla minnen jag har av SD skär tvärt emot bilden jag ser idag om dem.
Vadfalls med Sverigedemokraterna… de verkar bära lammskinn, men är det fortfarande samma doc martens och bombarjacka på?
- Pelle
“Varför vandrade judarna 40 år i öknen?
Någon hade tappat sin plånbok.”
Israel ben Avraham:“Varför vandrade judarna 40 år i öknen?
Någon hade tappat sin plånbok.”
Hördududu! Alla vet att om Miriam hade lett folket hade hon kunnat fråga vilken väg man gick.
Hahaha!! =D
Dom var bra…
I Israel brukar man säga att när de ändå vandrade i fyrtio år, kunde de inte tagit sig till Schweiz istället när de ändå höll på?
#11 Pelle,
Visserligen off topic men vem bryr sig egentligen?
Jag tror helt ärligt att Sverigedemokraterna har gjort upp med sitt förflutna. Jag tycker heller inte att partiet är rasistiskt eller för en rasistisk politik. Nazisterna och de värsta rasisterna har lämnat Sverigedemokraterna till förmån för Nationaldemokraterna och ännu värre rörelser. Sverigedemokraterna står idag för en nationalistisk politik och det är vi svenskar inte vana vid. Vi gillar av hävd inte nationalism och det skyller jag på sossarna.
Med detta sagt bör kanske också sägas att den erfarenhet jag har av sverigedemokrater är att de är trångsynta islamofober allihop. I allmänhet betackar jag mig för deras Israelstöd eftersom det ges enligt devisen min fiendes fiende är min vän.
Möjligen finns det en och annan ideologisk nationalist som inte är rasist och stöder Israel som nationalprojekt men jag har inte träffat på någon.
Magnus (#16), man bör skilja på rasism, som hävdar att människor kan delas in i raser med olika egenskaper (nästan undantagslöst är egna rasens egenskaper bäst och mest högtstående), och främlingsfientlighet, som innebär ett oftast okunnigt och fördomsfullt avståndstagande från människor från andra kultursfärer. Båda företeelserna leder till våld mot och förtryck av minoriteter. Sverigedemokraterna kanske inte är rasister men de är definitivt främlingsfientliga. Fortfarande.
#15:
Eller varför de måste välja den enda plats i MÖ utan olja!
Också offtopic;
har följt denna blogg, och andra bloggar med liknande inriktning sedan tidigt i våras.
Jag kan inte så mycket i sak, vilket är en av anledningarna till att jag läser bloggarna. Läser också Annas blogg med stor behållning.
Har haft ett e-mailutbyte med Magnus ang. censur på bloggar.
Utan att ta ställning överhuvudtaget i konflikten på plats, måste jag ändå säga att det är väldigt lätt att avgöra vilka bloggar som är mest sakliga. Detta accentueras idag av följande, exakt citerade, kommentar av henne själv på propalestiniern Rawia Morras blogg:
“Nej Aron, du får bara tala illa omIsraels plundring och övriga brott mot palestinierna och USA:s brottsliga krig.”
(Skrivet med anledning av att Aron undrat om det var ok att vara kritisk mot arabstater.)
Angående själva Corrie:
Hur man bäddar får man ligga. Till och med en enfaldig terroristkramare bör fatta att gropen under bulldozer är inte så säkert ställe som hemmasängen.
Första priset i hyllningskören tar Birgitta Johansson på SvD:
Att låta en ung Palestina-aktivist ge sin berättelse är naturligtvis att ta ställning
Men det betyder inte att uppsättningen väljer sida i ett krig.
Man återger okritisk en källa och tiger om verkliga omständigheter. Ingenting får smutsa ner ”fredsaktivisten”. Översatt till PK-språket: Man tar ställning, men man väljer inte sida.. Nästan identiskt med Feilers svagsinta tramsande efter utställningen där han hyllade en muslimsk kvinnlig massmördare. Så pladdrar ryggradslösa medlöpare.
Fallet igen visar hur vinklad och ensidig presenteras Mellanösternkonflikten i dagens Sverige. Först Radioteater och pjäsen som byggde på antisemitiska myter om judar som stjäl organ från mördade icke judar. Nu kommer Göteborgs Stadsteater med en pjäs där man okritisk hyllar en hysterisk terroristbeskyddare.
Allan.
Jag kan inte annat än hålla med dig.
Alla hennes inlägg lyser av hat och osaklighet.
Det är synd om henne.
Allan,
Rawia Morra gillar helt enkelt inte att diskutera med personer som har en annan åsikt än vad hon själv har och hon reagerar därför med ilska om man skriver kommentarer som inte bekräfter åsikten i hennes blogg inlägg.
Det ger ingen mening att försöka gå i dialog med en sådan person
@Magnus Lindberg
“… det ges enligt devisen min fiendes fiende är min vän.”
Jag har hört ett par andra också: “Den som sover med hundar vaknar med löss.” och “När vargen och räven slåss spelar det ingen roll vem som vinner, kaninen blir middag iallafall”. :-)
Hursomhelst… Tja det var ju en ny kurs för dom. Jag undrar vad som fick den nya ledningen (med den här nya visionen av SD) att välja att behålla namn och organisation, istället för att skapa ett helt nytt parti… jag menar vore det lite bättre att helt ta avstånd från vad SD stod för? Tänk om (lite extrem parallel kanske) NSDAP reformerade 2002, och sade att deras nya ideologier var israel/judevänliga, men invandrings restriktiva. jaaaa. det skulle nog inte funka – även om det var ett ärligt försök att reformera partiet så skulle deras historia hjälpa.
Jag fick nyligen reda på att en Ted Ekeroth, mottagare av Herzl Award från WZO, är tydligen en kassör för SD i Lund…. hur spelar detta in i debatten?
Pelle, Little Green Footballs är så högerextrem att det snarare är Sverigedemokraterna som skulle skämmas för att associeras med den. Att många högerextrema rörelser idag öser all sin rasism över araberna är ingen direkt nyhet, och då blir Israel en nyttig allierad.
Jag är ingen specialist på SD men mitt intryck är att det är ett nationalistiskt demokratiskt parti med rasistiskt odemokratiskt ursprung.
Och att tvätta bort en sådan komprometterande historia är inte så lätt.
Har också för mig de stöder Israel eftersom det är en demokrati.
Nollåttan,
Du har säkert rätt, jag har inte funderat över distinktionen de båda termerna emellan. Å andra sidan kanske det bara är semantik.
Pelle,
Om SD har du mina åsikter, jag har egentligen inte fler av dem än de jag har presenterat.
Vad gäller Ted (som jag känner och träffar i olika sammanhang emellanåt) och Zionits beslut att nominera honom till Herzl-priset är det svårt att uttala mig.
Man måste skilja på engagemang och engagemang. Teds engagemang för Israel är enastående. Att han och jag har helt olika syn på muslimsk invandring och Islam gör sedan inte någon skillnad i sak.
Personligen tycker jag att det var olämpligt av politiska skäl att ge Ted priset men Ted förtjänar det och bör vara stolt över sitt pris. Olämpligheten låg i att man borde kunna ha listat ut att detta skulle komma ut och användas i antisionistiska syften och det gangar inte Zionits mål.
Jag undrar om inte Thomas blandar ihop icke-socialist med högerextrem? Tyckte precis LGF kom med en artikel kritisk till fransk högerextremism. Kan det möjligen Thomas som är extrem??? :)
Elakt men träffande om LGF:
http://www.drmenlo.com/lgfquiz/
Roth, extremgrupper älskar att angripa andra extrema. Det hittar du både till höger och vänster, även om vänstern historiskt varit mest parodisk med hur grupper splittrats och sen anklagat varandra för att vara kontrarevolutionärer eller liknande. Att LGF angriper en högerextrem grupp är alltså inget bevis för att han själv inte är det. Det förvånar mig dock inte att du försvarar LGF. Bara man stödjer Israel så…
Jag undrar om inte Thomas blandar ihop icke-socialist med högerextrem?…
Thomas älskar att dela ut etiketter. Det är nämligen mycket enklare än att debattera fakta och Mellanösternkonflikten är inte enda område.
Thomas, kan du inte peka på VAD som gör LGF högerextremt?
Annars är det ju bara vanligt vänsterbullshit där ni kallar alla för “facsister” som inte håller med.
Thomas, du läser in att jag “försvarar” LGF från det jag skrev? Jag ville endast påpeka att du inte verkar veta vad högerextrem betyder. Visst fattar jag att LGF inte är vänsterextrem heller. Återstår: Thomas är extrem, eller? Jag hade just läst (ja, ögnat igenom) stark kritik av t.ex. Le Pen från LGF; är det högerextrewmistiskt att göra så?
appropo att ständigt kalla alla fascister:
“¿Por qué no te callas?”