Bra inlägg. Jag håller med om att Libanon är intressant. Det är bra att du uppmärksammar människors rättigheter och hur de kränks. När det gäller Libanon så är det palestinierna som särbehandlas, de har inget medborgarskap, de är hänvisade till flykting läger, de får inte arbeta med vad de vill och de har ingen rösträtt i Libanon.

Utmärkt, jag är glad över att du ser orättvisor och vågar påpeka dem, kanske du ibland skulle våga göra samma sak angående israel även om det tar emot i nationalist hjärtat, men en orättvisa är ändå en orättvisa mot en människa och alla människor har rättigheter som är okränkbara och det tror jag du håller med om.

En sak till, FN förbjuder att de palestinska araberna får jobba för då blir de av med flykting ersättningen. Varför inte tillåta dem att arbeta och behålla flykting ersättningen livet ut och att arvsrätten till FN ersättning upphör, men rätten att återvända till sin egendom, för människor är okränkbar och det spelar ingen roll vilken ras individen har, alla har denna rättighet både araber och judar samt arier, negrer, kineser, etc, enligt internationell lag. Denna kränkning av mänskliga rättigheter måste Israel erkänna och kompensera.

Enkelt uttryck kan jag säga att Israel tog 80% av västra Palestina och ockuperade resterande 20%, men betalade bara för 6%, det är dags att pröjsa restrande 74% och vem som helst i världen blir pisst-off på den som inte pröjsar sin skuld, det är väl inte svårt att förstå?

Det handlar om araber eller judar när det skall handla om människor och individer, vem som helst kan förstå att det inte är kul att förlora sina rättigheter till sin egendom och tvingas fly sina hem av rädsla för att bli dödad för vilken människa som helst eller är det fel på mig?

Vet du ens vem Seymour Hersh är? Han har gjort ett antal helt riktiga avslöjanden genom decennierna, inledda med massakern i My Lai. Han råkar dessutom vara jude vilket kanske anses ha betydelse i den här gruppen. (Själv hade jag inte tänkt på saken förrän jag nu kollade hans Wikipediaartikel).

Hur någon människa sedan kan ha undgått att hört talas om Iran-Contras affären är för mig en gåta. Du vet den där där Reaganadministrationen sålde vapen till Iran för att finansiera terrorister i Nicaragua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contras_Affair

Och du behöver omarbeta ditt resonemang, eller iaf tänka igenom det. Givetvis har USA stött diverse terrorgrupper genom åren, men om du ligger i lite så skulle du finna nån mån av konsekvens i USAs handlande, en konsekvens som inte passar in i nuvarande scenario.
Att USA skulle ha sålt vapen till nån sida i kriget Iran/Irak (förutom de vapen som fanns över sen Shahens tid, samt ett gäng helikoptrar till Irak) eller att ha stött Pol Pot kan du gärna få ta och källhänvisa.

Din tro på att USA plötsligt efter att genom alla år stött olika extremistgrupper skulle slutat med detta förefaller mig väl naivt. Om någon i USA fått för sig att Hizbollah håller på att vinna och ta över Libanon kan de tänkas stödja precis vem som helst som kan hindra detta. Vi talar om ett land som skickade vapen till Iran och Irak samtidigt när de förde krig med varandra, som stödde terrorister i Nicaragua och även minerade landets hamnar på egen hand, som stödde Pol Pot, Usama Bin Laden etc.

Det ligger, och har alltid legat, i Syriens intresse av att se till att den Libanesiska regeringen hålls i schack. Detta påstår jag med hänvisning till att Syriska trupper ändå ockuperade Libanon i 20 år, samt att Syrien ganskla odolt haft ambitioner om att annektera landet.

Men om inget annat så måste man minnas att brödfödan för alla extrema grupper är dock vapen och ammonution. Det finns två gränser som dessa kan passera igenom, och nåt säger mig att de inte kommer söderifrån.

Den enda gruppen som USA dock skulle ha nån ambition av att vilja stöda skulle dock vara den sekulära och ändå rätt demokratiska regeringen. USA har redan bråkat tillräckligt med religösa extremister i Libanon (Beirut, 1982), och inte ens amerikanerna är så dumma att de uppmuntrar ett nytt inbördeskrig i Libanon (ja, man kan nog tro motsatsen, men ändå).