Oroligt i Libanon
Av Magnus Lindberg • 2007-05-20 • Kategoriserat under: Libanon, SyrienIslamisterna har börjat vapenskramla i Libanon. Syrienstödda islamister med kopplingar till Al-Quaida gick idag till attack Libanesisk militär i norra Libanon. Sådant här händer emellanåt i Libanon, där Syrien fortfarande har intressen. Men då håller den svenska vänstern tyst. Man är nämligen bara intresserade av att bitcha när det är Israel som är skurken. Libanon är förmodligen det arabland där den demokratiska processen kommit längst och minoritetssituationen är oerhört komplex. Beirut är dessutom arabvärldens inofficiella gay-huvudstad. Landet är alltså någorlunda västorienterat.
Libanon är ett spännande land. Majoriteten världens etniska libaneser är kristna och lever i exil. De får inte komma tillbaka till Libanon för det har Syrien bestämt. Då skulle nämligen Libanon bli ett kristet, förhållandevis västvänligt land och förmodligen allra värst, kanske t o m Israel-vänligt. Det kan inte Syrien och Iran tillåta så därför ser man till att understöda sunni-muslimska Fatah al-Islam, som levt rövare idag, liksom shia-muslimska Hizbollah, som upprättat sin egen lilla stat i staten i södra Libanon.
Utöver att vara alldeles vansinnigt förtryckta själva, är libaneserna hemskt duktiga på att fötrycka sina palestinska flyktingar, som man prompt vägrar ge medborgarskap och stänger in i flyktingläger. Inte får de jobba med vad de vill heller, palestinierna.
Sådant bryr sig inte heller den svenska vänstern om. Arabiska konflikter är nämligen ointressanta för då kan man ju inte skylla på Israel och USA, med mindre än att det blir långsökt. Palestiniernas rättigheter eller situation utanför Israel/WBGS är också helt ointressant av samma skäl.
Man bör nog därför inte hålla andan i väntan på att någon vidare intressant läsning skall dyka upp i bloggosfären på det här ämnet.
–
SvD: Minst 48 döda i Libanonstrider
Jerusalem Post: 39 killed in north Lebanon gunbattle
Jerusalem Post: Analysis: Why might Syria wish to sow chaos in Lebanon now?
Intressant? Andra bloggar om Islamism, Libanon, Israel
No related posts.
Magnus Lindberg är Emmanuel Levinas Fellow vid Paideia - The European Institute for Jewish Studies in Sweden. Han är vice ordförande i svenska Zionistiska federationen och har tidigare varit ordförande för organisationen Israelgruppen.
Alla texter av Magnus Lindberg
Det kanske inte var så smart av Israel att angripa Libanon i så fall, eftersom det innebar att även nästan alla oavsett religion (även 95% av de kristna) stöttade Hizbollah efter invasionen.
Statistik från libanesiska opinionen kan du få på:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525834310&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Den där statistiken är ett halvår gammal och kom till direkt efter kriget. Jag tror inte att den är relevant idag. Jämför med när ett politiskt parti i Sverige byter ordförande och plötsligt får ett enormt uppsving, som sedan sakta dalar.
ja men nu tycktes det så EN gång. och eftersom utfallet blev som det blev gäller det för ALLTID. så funkar al bert. ungefär som att en jude alltid är jude. det enda som kan ändras är attityder och åskiter åt ETT håll, åt RÄTT håll.
Lebanon haller pa att spara ur igen. Alla som haller i ett vapen ska ha sin vilja o da blir det nya krig i Lebanon. Om dom kunde lara fran Israel som har tagit emot nagra milijoner “Judiska flyktingar” o dom ar nu helt intergerade i sammhallet. Arablanderna har aldrig hjalpt Palestinierna o dom har fatt bo i flycktinglager hela tiden. I dag sa betalar Lebanon priset o vi far se vem som skall betala priset framover..
“Majoriteten världens etniska libaneser är kristna och lever i exil. De får inte komma tillbaka till Libanon för det har Syrien bestämt”
Gäller det efter Syriens utmarsch? Referens?
(Jag skulle nog personligen inte vilja flytta till Libanon nu.)
Här är kanske något som Magnus ser som “intressant läsning”:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0705/22/ywt.01.html
“Seymour Hersh joins us now live from Washington. Thanks for being with us. What is the source of the financing according to your reporting of these groups such as Fatah al Islam in these camps of Nahr al Bared, for instance? Where are they getting the money, where are they getting the arms?
SEYMOUR HERSH, INVESTIGATIVE JOURNALIST: Key player are the Saudis, of course, and Bandar. What I was writing about was a sort of a private agreement that was made between the White House, we’re talking about Richard — Dick Cheney and Elliott Abrams, who is one of the key aides in the White House with Bandar. And the idea was to get support, covert support — money, from the Saudis to support various hard-line jihadists, Sunni groups, particularly in Lebanon, who would be seen in case of an actual confrontation with Hezbollah.”
Som alltid är det svårt att veta vad som är sanning och vad som bara är en konspirationsteori, men det är i linje med hur USA agerat tidigare. Det förefaller i alla händelser minst lika troligt som att Syrien skulle ligga bakom.
Det var ett ganska kompiskt inlägg på en mejlinglista om det här tidigare i dag:
“Förvånansvärt lite upprördhet över allt hemskt Israel gör i Libanon just nu. På listan och elsewhere.”
Man fick förklara läget. Och att det [att Israel inte är boven] förmodligen förklarar den dåliga rapporteringen.
*komiskt, skulle det stå.
Kompiskt skulle i f s vara bra ord, men inte i det här sammanhanget.
Konflikten i Libanon förvärras av att maktbalansen i arabvärlden helt störts av USA:s krig i Irak. Det pågår en formidabel maktkamp mellan ett stort antal muslimska länder och konfliktytorna uppstår naturligtvis där man har möjlighet att vinna inflytande (t.ex. Libanon och Irak). Israel spelar en roll i det spelet bara som en katalysator för arabiskt och islamistiskt motstånd. Inget arabiskt land tror sig kunna vinna ett krig mot Israel, inget arabiskt land strävar efter att erövra israeliska kärnområden, däremot behöver man Israel som fiende i sin egen kamp mot varandra. Eftersom det är den interna maktbalansen mellan arabländerna som är konflikternas innersta kärna är det naturligt att vi i kölvattnet på Irak kommer se fler gamla konflikthärdar blossa upp i mellanöstern.
Men Seymour Hersh kan säkert ha rätt i att saudierna stödjer hard-line jihadister i Libanon i kampen mot Iran och shiiterna, det handlar också om att inte släppa taget om fundamentalistiska sunniter till Syrien. Det är inte heller omöjligt att USA i sin desperation att återvinna kontrollen över situationen skulle ge klartecken för sådant stöd. Men just i fallet Fatah al-Islam så är det nog rent konspirationstänkande att USA skulle ligga bakom. I detta skede finns det bara en part som vinner på den uppblossande konflikten och det är syrierna. USA har ingen anledning att inveckla den libanesiska regeringen i en ren konfrontation med palestinierna i Libanon. Det vore otroligt olyckligt.
Shomer, det handlar inte om att USA skulle velat se en konflikt mellan regeringen och Fatah al-Islam utan att man stödde denna grupp i hopp om att den skulle slåss mot Hizbollah, ungefär som man för länge sedan stödde Usama Bin-Laden och andra islamistiska fanatiker i Afghanistan för att de skulle slåss mot Sovjet.
Urladdningen nu verkar bero mycket på en slump. Polisen var på jakt efter några bankrånare som kanske, eller kanske inte var del av Fatah al-Islam. I vilket fall som helst angrep de ett av Fatah al-Islams kontor och så eskalerade det därifrån. Jag har svårt att se hur Syrien skulle kunna ha skapat detta scenario.
Vad är nyheten? Palestinierna är /editerat GT/
Thomas:
Det ligger, och har alltid legat, i Syriens intresse av att se till att den Libanesiska regeringen hålls i schack. Detta påstår jag med hänvisning till att Syriska trupper ändå ockuperade Libanon i 20 år, samt att Syrien ganskla odolt haft ambitioner om att annektera landet.
Men om inget annat så måste man minnas att brödfödan för alla extrema grupper är dock vapen och ammonution. Det finns två gränser som dessa kan passera igenom, och nåt säger mig att de inte kommer söderifrån.
Den enda gruppen som USA dock skulle ha nån ambition av att vilja stöda skulle dock vara den sekulära och ändå rätt demokratiska regeringen. USA har redan bråkat tillräckligt med religösa extremister i Libanon (Beirut, 1982), och inte ens amerikanerna är så dumma att de uppmuntrar ett nytt inbördeskrig i Libanon (ja, man kan nog tro motsatsen, men ändå).
Mike, Libanon har två landgränser, men man har också en gräns mot havet och därifrån kan vapen komma från vem som helst.
Din tro på att USA plötsligt efter att genom alla år stött olika extremistgrupper skulle slutat med detta förefaller mig väl naivt. Om någon i USA fått för sig att Hizbollah håller på att vinna och ta över Libanon kan de tänkas stödja precis vem som helst som kan hindra detta. Vi talar om ett land som skickade vapen till Iran och Irak samtidigt när de förde krig med varandra, som stödde terrorister i Nicaragua och även minerade landets hamnar på egen hand, som stödde Pol Pot, Usama Bin Laden etc.
Visst har Libanon en kust, men varför använda den när man har två tredjedelar av sin landsgräns öppen mot Syrien? Annars får du gärna spinna vidare och berätta vem det är som smugglar in vapen från havet till Libanon, och från vart?
Och du behöver omarbeta ditt resonemang, eller iaf tänka igenom det. Givetvis har USA stött diverse terrorgrupper genom åren, men om du ligger i lite så skulle du finna nån mån av konsekvens i USAs handlande, en konsekvens som inte passar in i nuvarande scenario.
Att USA skulle ha sålt vapen till nån sida i kriget Iran/Irak (förutom de vapen som fanns över sen Shahens tid, samt ett gäng helikoptrar till Irak) eller att ha stött Pol Pot kan du gärna få ta och källhänvisa.
Mike, om det nu *inte* är Syrien som stått för alla vapen känns det som en omväg att smuggla in dem via Syrien, inte sant? Och nog finns det konsekvens i att USA skulle stött Fatah al-Islam. Det är precis så man agerat tidigare.
Vet du ens vem Seymour Hersh är? Han har gjort ett antal helt riktiga avslöjanden genom decennierna, inledda med massakern i My Lai. Han råkar dessutom vara jude vilket kanske anses ha betydelse i den här gruppen. (Själv hade jag inte tänkt på saken förrän jag nu kollade hans Wikipediaartikel).
Hur någon människa sedan kan ha undgått att hört talas om Iran-Contras affären är för mig en gåta. Du vet den där där Reaganadministrationen sålde vapen till Iran för att finansiera terrorister i Nicaragua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contras_Affair
#0 Magnus,
Bra inlägg. Jag håller med om att Libanon är intressant. Det är bra att du uppmärksammar människors rättigheter och hur de kränks. När det gäller Libanon så är det palestinierna som särbehandlas, de har inget medborgarskap, de är hänvisade till flykting läger, de får inte arbeta med vad de vill och de har ingen rösträtt i Libanon.
Utmärkt, jag är glad över att du ser orättvisor och vågar påpeka dem, kanske du ibland skulle våga göra samma sak angående israel även om det tar emot i nationalist hjärtat, men en orättvisa är ändå en orättvisa mot en människa och alla människor har rättigheter som är okränkbara och det tror jag du håller med om.
En sak till, FN förbjuder att de palestinska araberna får jobba för då blir de av med flykting ersättningen. Varför inte tillåta dem att arbeta och behålla flykting ersättningen livet ut och att arvsrätten till FN ersättning upphör, men rätten att återvända till sin egendom, för människor är okränkbar och det spelar ingen roll vilken ras individen har, alla har denna rättighet både araber och judar samt arier, negrer, kineser, etc, enligt internationell lag. Denna kränkning av mänskliga rättigheter måste Israel erkänna och kompensera.
Enkelt uttryck kan jag säga att Israel tog 80% av västra Palestina och ockuperade resterande 20%, men betalade bara för 6%, det är dags att pröjsa restrande 74% och vem som helst i världen blir pisst-off på den som inte pröjsar sin skuld, det är väl inte svårt att förstå?
Det handlar om araber eller judar när det skall handla om människor och individer, vem som helst kan förstå att det inte är kul att förlora sina rättigheter till sin egendom och tvingas fly sina hem av rädsla för att bli dödad för vilken människa som helst eller är det fel på mig?