Ordkrigets orsaker
Av Roy B. Alterman • 2008-06-08 • Kategoriserat under: IsraelDen främsta anledningen till att israeliska ministrar just nu uttalar sig om, och riktar hot mot, Iran, är att Israel genomlider inrikespolitiska förskalv till det som är på gång.
Ehud Olmert är på väg ut, och andra vill in. Shaul Mofaz tar för sig, men gör mest bort sig. Tzipi Livni är coolare, smartare, mer sofistikerad.
Under dessa dagar är det viktigt att visa upp en medvetenhet och beslutsamhet ang. Iran-frågan, och, som vi alla vet - när politiker ger sig ut på kampanjfältet dröjer det inte länge förrän man bara måste överträffa det senaste uttalandet, även om det får en att framstå som brutal och gravt populistisk.
Sen är de israeliska utspelen även kopplade till den politiska dynamiken i USA. Israel vill veta vad de aktuella kandidaterna ämnar göra, nu när Bushadministrationen har bestämt sig för att inte ge sig ut i ännu ett krig. Irak och Afghanistan räcker och blir över.
Men kan man vifta bort det här ordkriget, bara med hänvisningen att det handlar om utspel och inrikespolitiska positioneringar?
Nej.
Dagarna kommer och går, och vi närmar oss nya åtgärder mot Iran. En mindre kärnladdning i händerna på en islamistisk terrorgrupp är ett möjligt scenario.
Ett sådant scenario är fullständigt oacceptabelt.
Något måste göras för att stoppa detta, men vad, när och hur?
Världen väntar närmast på vem som ska bli USA:s nästa president. Israel väntar ivrigt på att få veta vad denne president ämnar göra beträffande Iran-frågan.
Frågan är på riktigt, på allvar.
Det obestridliga allvaret i Iran-frågan, i kombination med det politiska läget i Israel och USA, gör att israeliska politiker nu luftar sådant som egentligen inte innehåller några nyheter eller avslöjanden.
Vi är på väg att växla om till en ny president i USA och en ny utrikespolicy. Denne president och dennes policy är ett synnerligen intressant och viktigt ämne för Israel.
Klockan tickar och Iran fortsätter att trotsa världen.
Israel har inte råd att gömma huvudet i sanden.
Intressant?
Andra bloggar om: Iran Israel
Roy B. Alterman är frilansande rådgivare inom strategisk kommunikation och
arbetar bland annat med krishantering, säkerhetspolitisk analys, opinionsbildning
och lobbying. Han är verksam i Sverige, Israel, USA och Storbritannien.
Alla texter av Roy B. Alterman
Jag tycker man borde försöka göra någonting åt Iran. Nu har vi bara massa politiker som säger det ena och det andra. Iran fortsätter dock med sitt kärnvapenprogram. Sanktioner fungerar inte. “Prata” med dem fungerar inte heller. Ahmadinejad skulle ju knappast ändra sig. Varför skulle han? Således får man försöka spekulera i vad konsekvenserna skulle bli av ett militärt angrepp av Israel, delvis Irans reaktion. 1. Iran skulle skjuta så många missiler de kan mot Israel och mot andra USA vänliga stater i regionen. Konsekvernserna av detta blir civila förluster för Israel, allt beror dock på raketerna och dess bestyckning, dess kvalitet osv. 2. Självmordsbombare skulle strömma in i Irak. Den stabilitet som har byggs upp i Irak skulle således haverera. Det har vi dock varit med om tidigare, och det går att behandla. Israel gränsar dock tack och lov inte med Iran.
Hezbollah: delvis en massa missiler igen. Skyddsrumm för israeler. Syrien? De har möjligtvis biologiska stridsspetsar. De kan terrorisera Israel och dess befolking rejält. Men de har ingen chans att besegra Israel i ett konventionellt krig.
Således ser det mörkt ut hur man en vrider och vänder på det. Antingen blir det ett israeliskt anfall eller inget anfall alls, delvis ett Iran med kärnvapen. Frågan är då vad som är att föredra? Vad tycker ni?
Min post bygger dock p att Bush, Obama eller McCain inte hller vad de lovar.
Vad kan vara worst case scenario tror du? Roy
Ett iran som kallar till den judiska statens utplåning är ett hot. Ett iran som gör samma sak men med kärnvapen på fickorna är en katastrof. Tiden för samtal är sedan länge över.
Sebastian- Konsekvenser
Konsekvenserna i din analys är lite väl få och väldigt självinriktade tycker jag.
Ifall man ska föreställa sig ett militärt angrepp emot Iran så missar du ett stort antal åtskilliga (mer viktigare) konsekvenser.
Du måste tänka på olika möjliga scenarion och bestämma: Var?
Tänker du endast på konsekvenserna som kommer att drabba Israel och den Israeliska befolkningen?
Bara en påminnelse: Israel ligger i Mellanöstern. Mellanöstern ligger i sin tur på denna Värld (världsklotet) som vi alla lever på nästan.
Ditt ego lyser.
Jag lägger till:
Detta är egentligen inte vad posten handlar om. :)
Om det är kärnvapen och terrorister som är problemet, bör blickarna riktas mot Pakistan istället!
I motsats till Iran existerar båda faktorerna där…
Jomis.
Alldeles riktigt. Konsekvenserna av ett anfall med kärnvapen mot Israel blir enorma, kommer även att drabba Europa.
Mitt ego lyser alltsa. Mojligt. Men sanningen e att det bara finns ett sett att handskas med Iran, och det ar att anfalla dem.
akiva, tiden för samtal tar ALDRIG slut.
då är det helt ute med mänskligheten….
Irans aterkommande hot gang pa gang om Israels utplanande fran kartan borjar att se ut som en intern affar mellan Iran o Israel. Ovriga varlden har kvar sina diplomater i Iran o dom fortsatter med handel osv. Situationen idag paminner om Nazityskland 30talet. Klockan tickar som Roy skrev o det verkar som om hela varlden har glomt vad som hande i Europa for 65ar sedan. Ett av manga problem i MO. ar att Araberna o nu aven Iran overskattar deras egen formaga att forinta Israel. I alla krigen som Araberna har fort mot Israel sa har dom fullstandigt misslyckats. Egypten gjorde tillomed en filminspeling om hur Israel forlorar kriget -48. Nu nar det galler Iran sa ska man nog inte speculera allt for mycket. Men jag maste saga att Irans trotsande av FNsanktionerna inte badar gott. Kanske tror Mullorna i Iran att dom ar oovervinliga o det ar just det som ar Muslimernas problem idag. Israel har inte ens borjat med att hota Iran o det blir nog inte heller nagot hot fran Israels regering. Om Mullorna i Iran laste lite gamla historibocker sa kanske vi hade idag en annan situation i MO. Iranienkrisen narmar sej sin losning men det ar bara Mullorna i Iran som inte vet om det…
Iranska kärnvapen skulle kunna utgöra ett stort problem och rubba maktbalansen i hela MÖ. Dessutom skulle ett kärnvapenbestyckat Iran kunna utöva påtryckningarna på de oljerika sunnidiktaturerna för att begränsa oljeproduktionen, sätta priset på oljan, eller öppna en oljebörs för hela MÖ som de styr och som begränsar handeln till “vänskapligt” sinnade länder med den konsekvensen att “fientligt” sinnade länder skulle stå utan oljeleveranser vilket skulle skapa en politisk och ekonomisk kris av oanat mått i västvärlden och i de länder som motsätter sig Irans politiska och religiösa ambitioner.
Frågan är bara om Iran skulle göra bruk av dessa möjligheter. Jag vet inte. Men kan det uteslutas att de inte skulle göra det? Vågar världen ta risken?
Och är det inte försent att göra något åt saken när väl Iran skaffat sig kärnvapen?
Hotet mot Israel är dock mer reellt. Än så länge befinner sig hotet om utplåning av Israel ännu på idéstadiet. Men idéerna håller på att materialiseras. Iran planerar sända upp en satellit som ska kunna användas för att navigera raketer med. Långdistansraketer har man redan.
Kombinationen långdistansraketer, satellitnavigation samt taktiska kärnvapen med begränsad effekt skulle kunna vara ett lämpligt vapen för att radera ut viktiga centra i Israel utan att för den skull skada de omliggande arabiska territorierna.
Men även om de skulle lyckas framställa små kärnvapen med begränsad effekt kommer många araber ändå få sätta livet till, både sådana som lever i Israel men också sådana som lever i Israels närhet. De senare främst av strålningen.
Frågan är om det Iranska ledarskapet skulle anse det vara motiverat att döda en massa muslimer för att få nöjet att förgöra Israel?
Ska man lita till retoriken är de det. Eller ska man våga ta risken att tro de ljuger? De som inte själva befinner sig i riskzonen att bli offer för Iranska kärnvapen kan kosta på sig cynismen att ta den risken. Men kan israelerna som är direkt adresserade för detta hot ta den risken? Mitt svar: Aldrig.
Att döma av Obama’s och McCain’s tal inför AIPAC så lovade de att stödja Israel till 100%, på alla sätt, inklusive att kränvapenbomba Iran, “all options on the table”. USA och Israel är överens om politiken oavsett vem som vinner presidentvalet och antagligen oavsett vem som blir premiärminister. Frågan är väl när Israel eller USA väljer att bomba Irans kärnenergianläggningar och inte om? En del tror att Bush kommer att göra det för att inte lämna över beslutet till näste president och det är väl dryga halvåret kvar i så fall. Risken för ökade oroligheter och hämnaktioner efter att Iran bombas är uppenbar med alla spänningar och konflikter i regionen. Någon fred lär vi inte få se under de närmaste åren om det nu var någon som trodde det.
Ahmadinejad är skrikig, obegåvad och obildad men det finns inget som tyder på att han är galen eller suicidal. Framför allt så är inte hans husse (Khamenei) suicidal och inte heller armén — glöm inte bort att Iran har en mycket mindre monolitisk maktstruktur än de omkringliggande arabdiktaturerna. Om Iran inte blir angripet så kommer Ahmadinejad att vara borta efter nästa presidentval.
En tanke är att Israels bombningar i Iraq och Syrien gick väldigt bra och konsekvenserna efteråt blev små. Det är naturligtvis inte säkert att Iran blir lika lätt och konsekvensfritt. Det är osäkert att försöka förutsäga Irans reaktion och handlingar. En bombning skulle kunna utvecklas till ett stor krig i regionen och fullständigt destabilisera situationen. USA och Israels konfliktfyllda politik fortsätter att producera förtryck och konflikter i Mellan Östern, ingen förändring av den politiken syns i fjärran. Risken för Iran kriget ökar. Om diplomati och sanktioner inte fungerar återstår bara bombning för att undanröja hotet, det råder stor enighet politisk enighet i Israel och USA. Afganistan, Iraq, Pakistan, Iran, Syrien, Libanon, Gaza blir svettigt att hantera under de närmaste åren för USA och Israel. Svårt att se några Obama freds mirakel i Mellan Östern idag.