Om att märka ord
Av Mike Kushner • 2008-03-04 • Kategoriserat under: Mediakritik, Sverige och MÖ-konfliktenJag är väl medveten om att det här är en ickenyhet, men jag fick mig dock ett skratt när jag läste Metro i morse.
Det här är en mur:
(Den israeliska apartheidmuren nära Hebron)
Det här är ett “staket”:
(Det amerikanska staketet längst med den mexikanska gränsen)
Jag tänker faktiskt inte ta en diskussion om någon av deras vara eller icke vara [1], men ingen av dem är de enda i sitt slag. Varken av bilderna beskriver vad de föreställer som helhet, situationen runt deras uppkomst eller duger som argument för eller emot. Beskrivningen barriär tycker jag passar alldeles utmärkt i båda fall. Varför märker jag ord? Helt enkelt för att jag har svårt att ta på allvar en debattör som inte kan skilja på argument och retorik.
[1] – Okejrå. Hur den (israeliska varianten) är dragen suger. I övrigt så har Israel rätt att definera sin gräns precis som de vill, och om ett antal mil stängsel och asfalt gör att någon slipper bli sprängd så är det värt det. Och ju färre israeler som blir sprängda, ju mindre ursäkter har IDF för att hänga på Västbanken och alla blir gladare.
Edit: Klockan var sent, och i mitt googlande lyckades jag faktiskt plocka en bild från helt fel tab, något som en kommentator snabbt påpekade. Jag skäms, ber som hemskt mycket om ursäkt och påpekar att det inte alls var meningen. Bilden på den amerikanska barriären är utbytt mot en mer passande, som jag norpat från National Geographic. My point remains the same, though.
Intressant?
Andra bloggar om: Apartheid barriär Israel Mexico mur Palestina USA
Mike Kushner är sen några år tillbaka klar på KTH och jobbar dagtid som programmerare. Har varit engagerad i konflikten på olika sätt i snart tio år. Är vice ordförande och skolinformatör i Israelgruppen, och föreläser regelbundet om konflikten på gymnasieskolor.
Vet hur man skulle kunna lösa konflikten utan blodbad eller kompromisser, tänker bara inte berätta det för någon.
Alla texter av Mike Kushner
Word.
Det här var väl inte alldeles hederligt?
Den 13 januari offentliggjorde USA:s säkerhetsminister Chertoff att ett sex mil långt staket ska byggas mot den mexikanska gränsen i Arizona. Se http://archive.corren.se/archive/2007/1/13/j1419cj39s3la7e.xml?category1=1096984640-15&
och http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=605362&rss=1400
Staketet eller barriären finns alltså ännu inte och ska inte bestå av höga murar.
Finns det någon annam “mur” längs den amerikansk-mexikanska gränsen? Se http://en.wikipedia.org/wiki/United_States%E2%80%93Mexico_border
och http://en.wikipedia.org/wiki/United_States-Mexico_barrier
Jag kunde i alla fall inte se något som påminner ens avlägset om den mur Mike visar upp här ovan.
Däremot finns delar i den israeliska säkerhetsbarriären som påminner väldigt mycket om Mikes mur. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Image:AbuDisWall.jpg
Dessutom påminner omgivningen i Mikes bild väldigt mycket om västbanken nedanför de jordanska bergen.
Dessutom betvivlar jag att amerikansk gränspolis skulle bevaka en sådan mur med stridsvagnar. Det är trots allt inte terrorister de vill hålla ute i första hand, det är fattiga paesanos.
Mike, du har rätt i att det förekommer mycket hype och hyckleri om den israeliska säkerhetsbarriären. Jag är för den, då den minskat självmordsbombningarna till ett minimum.
Men att ta till falsarier Pallywood style leder faktiskt inte till någon ökad förståelse för barriärens nödvändighet.
http://archive.corren.se/archive/2007/1/13/j1419cj39s3la7e.xml?category1=1096984640-15&
gör man bara murarna lite högre, tjockare och längre så kommer de vara kulturhistoria och vallfärdsmål om 2000 år.
så bygg mer. högre. och bredare.
08:
Du har givetvis helt rätt. Det var av misstag som jag valde fel bild. Jag kom att tänka på att jag sett barriären i form av en betongmur längst med Rio Grande, har för mig att det var på 60 minutes, och jag trodde att jag hade hittat samma sträcka. Jag bytte bild redan innan din kommentar kom igenom modereringen. Tyvärr så kunde jag inte hitta den bild jag tänkte på, men den jag bytte ut den mot tycker jag talar tillräckligt väl. Poängen är, oavsett, att 95% av den israeliska barriären ser ut som ovan, och de sträckor som den är i betong är ju syftet så oädelt som att förhindra beskjutning.
Det är bra att vi har uppmärksamma läsare :)
(I övrigt så tolkade jag bandvagnen som någonting from Army Corps of Engineers, som jag antog kanske byggde delar av den amerikanska barriären)
Jag är lättad att det inte var ett avsiktlgit försök till desinformation. Tack Mike.
He he he he he he he…. he he he he he he!!!
Finns säkert bra bilder på Schengenländernas hysteriska gränskontroller mot ickeschengen. För att ta något som svenskar i allmänhet borde antas stödjer – by proxy – genom att digga EU?
Internationella domstolen i Haag använder begreppet “mur” gällande Israels stängsel/säkerhetsbarriär eller vad man nu ska kalla det. Spännande är dock att den väg du visar på bilden utanför Hebron är för “jews only”….
L8
Israel var tvunget att bygga vägar för enbart judar pga. säkerhetsskäl. Hade araberna inte begått terrorbrott mot judar hade vare sig barriär eller avskilda vägar behövt byggas.
Blame the one who is to blame please.
L8, det är en patrullväg och så vitt jag vet är den för militären only, judar, druser och andra. Men jag är medveten om fenomenet med vägar som bara israeler (inte judar, utan innehavare av israeliskt ID – viktig distinktion) får åka på och inte palestinier. Det tillhör inte den här posten, men väg 443 från Modiin till Jerusalem är en sådan väg och problemet med den är att den byggts på palestinsk mark som konfiskerats men palestinier är förbjudna att röra sig på den och alla tillfartsvägar från palestinska byar, inklusive getstigar, är spärrade. Det finns flera sådana. Du får kalla dem apartheidvägar om du vill, men du bör också vara medveten om att det inte är någon som kollar etnicitet – palestinska araber från Jerusalem t ex kan också köra på de här vägarna, jag vet det av personlig erfarenhet. Distinktionen är alltså inte om någon är jude/muslim/kristen eller jude/arab, utan huruvida personen har israeliskt eller palestinskt ID-kort. Det gör det inte roligare för palestinierna och frågar du mig så är det statlig diskriminering, inte säkerhetspolitik, men det är inte heller klassisk ras-apartheid a la Sydafrika. Det är alltid bra att uttrycka sig korrekt.
Tack Anna! Varje gång jag är inne här och läser (tyvärr allt för oregelbundet) så är dina kommentarer och inlägg alltid lika intressanta.
Jag ville gå vidare på Al Shuhada street i H2-området i Hebron i februari 2006 och fick då svaret att det kunde jag inte och när jag frågade “varför” fick jag svaret “its for jews only”. Ett svar som kändes otäckt….
Nu var jag tillbaks på samma gata under den kristna påsken/purim (strax innan) och fick då gå på gatan utan att stoppas av soldaterna vid bosättningarna. Palestinierna som bor längst gatan kan dock fortfarande inte gå på Al shuhada street eller använda huvudingången till sina hus… de klättrar fortfarande på taken för att komma hem… Detta trots bla brev från militärern till ACRI om att det varit fel att inte låta alla använda gatan…
Om det sen är apartheid eller inte så kan diskuteras, men jag tror en grundbult i konflikten är att se varandras vardag; kassamraketer, begränsad rörelsefrihet, markkonfiskering, vattenbris, matbrist, otrygg vardag, attacker mot civila… Finns väl något gammal indianskt uttryck om att gå i den andres mockasiner, eller en klassisk “du delar, jag väljer princip” som innebär att du måste acceptera att du får båda förslagen. Annars vad tycker du om Jimmi Carters initiativ? Har inte följt med så mycket, men du brukar som sagt ha intressanta tankar.
L8, situationen i Hebron är vedervärdig, jag vet hur det är på Al Shuhada-gatan. Jag har inga avsikter att försvara det som händer där. Det är ingen tröst, men Hebron är inte representativt för varken bosättningarna eller Israel i stort, det är i mycket ett specialfall. Där är också segregationen total. Jerusalem är ju i jämförelse med Hebron nästan en normal stad, trots den relativa polariseringen, i alla fall innanför muren.
Vet inte vad jag tycker om Jimmy Carter. Jag är nog lite skeptisk. Att skriva en bok med den titeln han gjorde var medvetet provokativt, han kunde haft exakt samma innehåll med en annan titel. Gillar inte sådant även om jag har respekt för hans jobb i Camp David. Däremot håller jag tummarna att det blir någon form av överenskommelse mellan Hamas och Israel och att vi får tillbaka Gilad Shalit. Det är vansinnigt overdue. Så i princip stöder jag Carters initiativ utan att för den skull stödja just Carter. Idén i sig är OK, det är utförandet jag inte riktigt gillar.
Åja, men inte “exakt samma innehåll” väl, Anna? Carter skrev något som var helt oacceptabelt såvida man inte accepterar terrorism. Det fanns mycket som fick folk på Carter Center att avgå i protest, bl.a. detta mot slutet av boken:
“…It is imperative that the general Arab community and all significant Palestinian groups make it clear that they will end the suicide bombings and other acts of terrorism when international laws and the ultimate goals of the Roadmap for Peace are accepted by Israel,…”
Han legitimerade terrorism i boken.
A-K, jag läste bara om det där, jag har inte läst boken. Så du har förmodligen rätt.