“Åtskillnaden som görs mellan två befolkningar med en YTTERST VERKLIG mur – är en total konkretisering av begreppet apartheid som betyder åtskillnad.

Där har du förklaringen A-K Roth och även du Jollerius.”

Det här var väl ingen förklaring? Det var en bortförklaring! Det finns väl ingen mur som skiljer israeliska araber från israeliska judar eller andra grupper inom Israel?

“…Åtskillnad är åtskillnad. Apartheid är apartheid (är åtskillnad)…” ???!

Gudars skymning, man uppehåller sig i en twilight zone. Hördudu, Joakom, nog vet du vad “apartheid” innebar för majoriteten av befolkningen i Sydafrika? Raslagarna och allt vidrigt som följde med? Du använder uttrycket medvetet och gör det inte av något annat skäl än att smutskasta. Du gör det lätt och du gör det medvetet. Och det ger en falsk bild.

Förklara för mig på vilket sätt israeliska araber lever som den afrikanska majoriteten under Sydafrikas apartheidlagar. Eller sluta med din slentrianmässiga propagandistiska smutskastning.

Alban:

“… att Joakim/Joakim Holst utgör ett bra exempel på vänsterns debatteknik. Istället för att bemöta de klargörande fakta som Kushner lagt fram, fokuserar de på en i princip oväsentlig detaljfråga. Intellektuell briljans om något….”

Just precis! Men om det är enbart en vänsterteknik vet jag inte. Det finns nog fanatiker på båda hållen som är inskränkta.

Du (och varje sansad person) kan inte säga att Israel driver apartheid. Så varför detta insisterande om och om igen att den är “apartheidLIKNANDE? För att du vill vara snäll?

Anspelningen med “kan jag kanske” skulle mjuka upp det jag tvekade att skriva, men som jag ändå knappade in för att jag är förgrymmad på ensidiga smutskastare av en ansatt stat. Jag frågade faktiskt mina vuxna barn och dottern sa att jag var “out of line”, att jag hade skrivit förolämpande och sonen sa ingenting men jag trodde mig veta att han tyckte det var en acceptabel jämförelse, en “liknelse om liknande”, sas. Jag ber gärna om ursäkt. F’låt!

Förstår du nu att jag tycker apartheidliknande är en meningslös och förkastlig beskrivning, människa? (obs, inte människoliknande)?

I övrigt är det lustigt att se hur folk slänger sig ur sig begrepp som apartheid utan att ha en aning om vad det innebär. Hur står det till med Sveriges grundskola egentligen?

Jovisst! Men vad ändrar det i sak – Antisemitiska araber med enda mål att mörda judar utför fortfarande attacker mot Israel.

“Jag ser det som att israeler har problemet att de tror att muslimer i allmänhet vill utrota alla icke-muslimer.”

Om det nu är så vad ändrar det i sak – Antisemitiska araber med enda mål att mörda judar utför fortfarande attacker mot Israel.

“Det finns INGET som kan ursäkta detta”

Motivering saknas

“Israel tillåter inte Palestina att existera, det är de FAKTISKA resultaten av dessa brott”

Arabvärlden tillåter inte Israel att existerar

Börjar poletten sakta trilla ner nu eller är det fortfarande stopp i automaten? :)

Argumenterar du isf att en tvåstatslösning överhuvudtaget är Apartheid? Kan man isf vidare säga att nationalstaten som begrepp är en form av Apartheid?

Talar du om Apartheid måste du ju tala om Israels medborgare och där förekommer ingen åtskillnad. Där haltar din argumenation betänkligt. Israel har inga skyldigheter mot någon annan än sina medborgare och den yttersta skyldigheten är att skydda dessa från angrepp. Efter år av terror valde man slutligen att göra det men en säkerhetsbarriär. Personligen tycker jag det är rätt trivsamt eftersom barriären inte har ihjäl palestinier.

Du talar också om kidnappade palestinska politiker men det är helt galet. Kidnappad är den som berövats sin frihet i utpressningssyfte. Israel har gripit ansvariga politiker vilket är helt i sin ordning. Att terroristerna nu tagit på sig kostym och satt sig i parlamentet innebär inte att de har någon sorts immunitet. Finansierar man, eller ger order om terror skall man frihetsberövas. Det är knappast något man kan kalla kidnappning.