Ny eminent kolumn av Per Ahlmark i DN
Av Magnus Lindberg • 2006-05-30 • Kategoriserat under: Sverige och MÖ-konfliktenNyligen publicerade DN ytterligare en alldeles lysande kolumn av Per Ahlmark. Rubriken är Styra araber med mord och mutor och i den noterar Ahlmark alldeles korrekt hur den svenska palestinavänstern med sällan skådad envishet vägrar att se mönstert i den palestinska historien.
“I Sverige räcker det numera att läsa Aftonbladet och Olof-Palme-centrets “analyser” för att se mönstret. Historielösheten hindrar dem att upptäcka avgörande likheter mellan åtminstone tre palestinska ledare. I stället jagar de ursäkter som kan förlägga ansvaret på annat håll.”
…skriver Ahlmark och fortsätter sedan med att redogöra för stormuftin av Jerusalem, tillika nazisten, Haj Amin El Husseinis förhavanden. Ahlmark fortsätter över terroristen och diktatorn Arafat och slutar med dagens Hamas.
Ahlmark slutar med att peka på den förtäckta islamofobin och rasismen som blivit något av socialdemokratins riktmärke på senare tid:
“Detta är åter den omvända rasismen. Många i väst romantiserar palestinierna men utgår från att dessa bara kan styras genom mord och mutor.”
För visst är det detta det handlar om. Var i den svenska debatten har det någonsin antagits att palestinierna faktiskt är kapabla att själva ta ansvar för sin situation?
No related posts.
Magnus Lindberg grundande bloggen al-hamatzav.org 2004 men är inte längre en del av den.
Alla texter av Magnus Lindberg
Hur mycket bidrag har den israeliska staten tagit emot av USA?
Why would US investments and loans be any of your concern? Are you a American taxpayer perhaps? How much handouts has the Swedish government thrown away on the terrorist society the last decades?
What kind of results, as in contributions to international usage, have they produced for the aid? Either for their own benefits or the global community? High tech, medicine, agricultural developments, or inventions and ground breaking development in all mentioned areas?
Bulten,
Om vi talar rent “bistånd” så har Israel inte fått en krona sedan 1959.
Mellan 1959 och 1985 lånade man en hel del pengar som man sedan har betalat tillbaka. Man importerar också en hel del amerikanska varor och sedan Yom Kippur-kriget importerar man även amerikanskt krigsmateriel.
Man får fortfarande finansiell hjälp från USA men den fasas för närvarande ut med $120 miljoner om året och kommer att vara helt borta till 2008.
Om man räknar ihop alltihopa förefaller siffran vara runt 84 miljarder dollar totalt enligt den här länken:
http://www.wrmea.com/html/us_aid_to_israel.htm.
Du har även en hel del information här:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths/mf21.html#f
84 miljarder, en piss i Nilen till ett av världens största och minsta invandrarland.
Bulten: och hur mycket pengar israeliska staten tagit emot från USA är relevant ifrågan om huruvida Gulliou med flera tycker palestinierna har ansvar? På vilket sätt?
Skall det inte stå: Ny dement kolumn av Per Ahlmark i DN..?
Jo jag förstår att ni på A-H gillar denne doktor kalkyl, men allvarligt talat. Ny eminent kolumn ? Denne man är ju fullständigt utskrattad numera. Något så till den milda grad förljuget och falskt som PA har producerat i sina fristående kolumner i DN saknar motsvarighet i modern presshistoria. DN-ledare lider för oöverskådlig tid skada av detta och redaktionen i sig skulle säkert göra processen kort med dessa fabler men, någon däruppe?
Varje “grävande” journalist skulle om det vore mödan värt mosa herr:Ahlmark ..även på DN. Att det inte görs? Ja , alla vertkar rörande överens om att inte ge sig på en mycket, mycket sjuk man.
Nomad
Om han nu är så utskrattad och far med sådana lögner, varför har ingen lyckats visa motsatsen? Nä, snarare ser det ut som det du nyss skrev; Han är utskrattad, förljugen och sjuk. Likt förbannat kan kritikerna inte förklara varför man skrattar, vad som är lögn eller vad som är sjukt. Istället, och precis som du, använder man (brunvänstern) svepande generalliseringar utan att kunna backa upp det med varken hållbara fakta eller ens med livlig fantasi.
Så du Micke vill på fullaste allvar att jag (någon?) börjar rabbla upp vad som är oriktigheter i Ahlmarks kolumner? Jag skulle inte tro det grabben! Men du har en poäng och är på rätt spår med “svepande generaliseringar och livlig fantasi” det hedrar dig.
“Lyckats visa motsatsen” ..! Herregud var befinner du dig egentligen?
Nomad,
Jag kan bara instämma med Micke och tycker nog dessutom att vänsterns hyllande av galningar som Guillo, Myrdal, Bjereld eller utomlands exempelvis Chomsky är betydligt mer oroande.
Jo vi vet till mans exakt vad som oroar “er”. Det Per Ahlmark så innerligt beskriver i sina kolumner är å andra sidan något som den “executiva” personalen t.ex Colin Powell beskriver som ” this is something i have to live with for the rest of my life”..som ledde till densammes avgång. Som ledde till CIA chefen Tennets avgång..etc ( en lögn går inte att leva ).. Behöver ni tolk, läppläsare eller personlig assistent? Brunvänstern skiter jag i. Bolsjevismen och kommunismen är inget annat än Judiska inventioner så den smörjan kan ni som uppfinnare behålla!
Chomsky rotar och redovisar federala dokument, inga gissningar således. Ahlmark ligger svettig i kammaren och mardrömmer om domedagen. Konstigt då han själv ville göra Sverige till en kärnvapenmakt. Men som alltid, klä ut hin håle till jude och vad som helst går för sig.
Per Ahlmark har aldrig kompromissat med sin lidelse för den liberala demokratin och mot bl.a antisemitism: Detta till skillnad från de medlöpare till totalitarism bland svenska debattörer och författare som han avslöjar i “Vänstern och tyranniet”. Anders Ehnmark, PO Ehnqvist, Jan Guillou m.fl. Det är följdenligt från dessa avslöjade och deras epigoner som hånskratt och löje mot Ahlmark emanerar.
Att vara förespråkare för svenska kärnvapen ansågs inte vara särskilt extremt när det kalla kriget var som mest isigt; en del, liksom Ahlmark, ansåg tvärtom att det kunde förhindra en svensk domedag! För tvivlare på demokratin(tycker mig ana existensen av en del sådana här), rekommenderar jag läsning av Ahlmark i DN, där han refererar till den analys av svältkatastrofer och krig i historien som historikern J.F. Rummel gkort.
Jo..men att man överhuvudtaget skall behöva argumentera om fenomenet Ahlmark visar ju hur illa ställt det är. Bortser man från fanskapets lidelser och ser till det som faktiskt äger relevans så är det bara att inse: Karln är psykiskt sjuk och tillika mytoman! LÄS! och fattar du inte, läs igen! Bara att hålla med Torsten Kälvemark: “Något av det mest kuriösa i svensk presshistoria” Brllll…
Ahlmark, sjuk, ”falsk”, ”förljugen”, ”utskrattad”, ”kuriösa i svensk presshistoria”. Ändå klarar inte apologeter av palestinsk korruption och terrorism att debattera hans fakta eller omkullkasta hans bevis. De väljer hellre personliga påhopp och svepande demagogi. Men varför är de så förbannade på Ahlmark? Han påminner dem bara om det som de gjorde tidigare. Är det svårt att erkänna fel och ta avstånd? Nu menar jag den vänster som kan tänka och som i ljusa stunder erkänner att det finns en värld utanför Das Kapital. Inte folkmords- och Förintelseförnekare, antisemiter, nazikommunister, Faurissons, Hitlers och Pol-Pots beundrare bland psykopater på Fib / (M)Ordfronten.
Hur mycket bidrag har den israeliska staten tagit emot av USA?
Så självutnämnde försvarare för Holocaustrevisionister Bulten i Bo brinner av omsorg om amerikanska skattebetalare. Det var överraskning, fast det också förklarar hans intresse för terroristpacket på Guantanamo. För mig, som svensk skattebetalare, är mera intressant hur mycket bidrag tvingas jag betala till svensk brunröd parasitvänster och på vems konto hamnar svensk hjälp som skickas till palestinier.
jag skrattade i många år åt Per A själv. arg lustigkurre tänkte jag. hur i h-e har han kunnat vara statsminister i detta land ??
en dag trillade dock poletten ner och ljusen tändes i hjärnkontoret. karln har f-n rätt i mkt han säger. möjligen uttrycker han sig alltför tydligt för detta land ?
det mesta han säger ang konflikten i israel-”palestina” klirrar klart som kristall när man ser hur debatten går i detta land, där man får uppmana till judemord pga konflikten där nere men inte rita totalt harmlösa muhammedteckningar orsakat av 9/11 och madridbomber mm….
släpps fältet fritt för al-arabia där nere utan att israel försvaras så kan vi stänga verkstaden här uppe och skicka oss orena hundar till avlivning på bagarmossens djursjukhus…. ett totalt storkrig är en minst lika stor möjlighet som att allt skulle bli lugnt om dom fick slänga den sista israel-juden i medelhavet. varför skulle de nöja sig med det när andalusien är nedsmutsat av herrelösa hundar och usa-satan styr som de vill i världen ?
URRK.
heja per A !
men rösta på Fp gör jag ALDRIG !
Bäste herr orm!
Det var faktiskt Du som inledde argumentationen mot Ahlmark på denna bloggpost. Behövde Du argumentera om honom?
Att referera till Torsten Kälvemarks omdöme om Per Ahlmark inger inte förtroende. Kälvemark förefaller vara en,intellektuellt, tämligen enkelt funtad person. Se Hur sågad han blev av gänget på Närlingslivets Medie Institut helt nyligen efter sitt osakliga och förljugna debattinlägg i AB.
Läskiga typer, de där Bulten i Bo och Nomad.
Det är ju bara sore losers och surpuppor som blir så till sig av vad Per Ahlmark skriver. För nära sanningen, för hotande? Methinks they protesteth too, too much.
Det är ju bara sore losers och surpuppor som blir så till sig av vad Per Ahlmark skriver.
Ja, absolut. En “loser” i ordets verkliga mening är ju det irakiska barn vars hjärnsubstans rann ut på golvet efter att the marines gjort jobbet grundligt i Haditha. Så här i efterhand kan man ju på goda grunder anta att hon skulle tycka att det det krig som Per krävde i sina kolumner definitivt var “hotande” mot hennes liv och lem!
Berättelserna om hur folk “strömmade ut på gatorna i glädje” och “jublade” efter att A-K:s landsmän gjort processen kort på mycket nära håll med kvinnorna, barnen och de rullstolsbundna som enligt Per uppenbarligen innehade “några tusen ton av kemiska och biologiska vapen” samt “var nära är en atombomb”, det antar jag att vi får vänta tills den f.d. poeten sätter sig ner och skriver nästa eminenta kolumn.
Ja, nog är du till dig om du tror att “Per” har sagt att rullstolsbundna innehade de vapen du nämner. Många tror ju att de (som fanns en gång) nu finns i Syrien. Kom med citat om du tror på det själv eller välj en uppriktigare debattstil som inte är löjlig.
Reaktioner mot PA är hej vild. BiB, du har aldrig brytt dig om de barn som torterades framför sina föräldrar i Saddams Irak men nu bryr du dig plösligt. Saddam Husseins och söners tyranni var någonting extraordinärt i grymhet. Menar du att irakier inte var glada att han störtades? Vi behöver inte gå in på annat i Saddams Irak du väljer att blunda för.
A-K har svenska landsmän som stödjer och hejar på terrorister och massmördare och som gör A-K djupt skamsen och A-K har amerikanska landsmän som gett sina liv och några få men för många som begått krigsbrott och som gör en skamsen och vansinnig. Men vad detta har med PAs stöd för störtandet av Saddam Hussein vet jag inte.
Du och somliga andra är ju så till er av Per Ahlmark att ni tappar balansen. Och detta fenomen som fördaterar irakkriget med många år är du inte ensam om. Man tålde inte att Per Ahlmark stod upp för Israels rätt att existera oantastat. Sore losers, indeed, som låtit israelhatet bli en religion.
Men Per Ahlmark är viktig. Man kan tom mäta en persons kärlek av terrorism och hat till det land som Per Ahlmark anser har rätt att existera efter hur stark aversionen mot PA är. Det kallas PA-skalan. När en person börjar håna PAs poesi och person har man nått brädden av oresonligt hat. Så är det bara, bultelibulten. Och din brädd är nådd.
Jamenså är vi tillbaka där vi alltid hamnar. Ni håller med vilken bajsbrun eller illröd jävel som helst oavsett vad kräket säger..så länge vederbörande är pro-israel.
ps. be mig för guds skull inte att läsa Näringslivets Medie Institut..I might collapse in case..
Rothen,
du skall nog inte nämna “debattstil” en tid framöver, då DIN debattstil är något inte ens du själv lyckats förklara.
Hur mår du egentligen, Nomad? Kanske har du, likt Jan Guillou och Jan Myrdal, haft en svår barndom. Jag håller dock inte det som en ursäkt för att du, likt andra av er sort, ska få vräka ur er vilka hemskheter som helst – men antagligen (det lär knappast kunna vara på något annat vis), bör man nog i första hand betrakta era argument ur ett psykologiskt perspektiv, och medan man har det i åtanke kan man kanske börja närma sig en ideologisk analys av vad det är, eller om det överhuvudtaget finns något, ni försöker säga i sakfrågorna.
Krya på dig!
Som varje kommunist älskar Bulten att håna sina motståndare, speciellt dem som försvarar demokrati. Hans hat forsar fram mot alla som har en annan åsikt. Fradgan droppar ur mungiporna. Nu är det Ahlmark, som enligt advokaten för Holocaustrevisionister, Bulten i Bo är skyldigt till massaker i Haditha. Undrar enligt vilken lag ska Ahlmark fällas? Ska brunröda folkrättsexperter från Fib/(M)Ordfront låna någonting av Tredje Riket, Maos Kina, eller Milosevics Serbien?
Däremot var demagogen Bulten tyst när barn och vuxna mördades under Saddams skräckstyre. Troligen läste han boken ”Irak, den nya Arabien.”. Bulten och andra fredsälskande rödingarna från parasitvänster protesterar inte heller när terrorister spränger oskyldiga till döds. Kan det bero på att de mördade saknade hjärnsubstans och rullstolar?
Nomad, Jag håller med och inte heller behöver den förklaras. Jag har ingen debattstil. Den varierar väl beroende vad som sägs? Har du sagt något människofientligt eller fördomsfullt kanske?
Du har ingen sans, inget vett, vad gäller Israel och Per Ahlmark. Du förmår inte komma med motargument. Det är bara okvädningsord och hån. Det sitter djupt, så djupt att du tar det för givet att pro-israeliskt är anti-alltannat.
Upprepa flera gånger till dig själv: “Pro-Israeliskt kan vara O.K. Pro-Palestinskt kan vara O.K. Det ena utesluter inte det andra.” Extremism på båda sidor har jag inget till övers för.
Om man stöder Israels rätt att existera oantastat av terrorister och krigiska nationer är man i din värld stödjare av “illrött eller bajsbrunt”? Kan bara försäkra att jag inte är politiskt affilierad men att jag känner igen oresonligt hat när jag ser det. Om du ser djup aversion (som min) mot mordbombningar riktade mot civila icke-stridande som någonting vämjeligt kan jag bara anta att du är anti-israelextremist, samma sort som spyr ut propaganda på extremvänsterns och nynazistiska sajter.
Har jag fel i hur jag tytt dina inlägg och du stödjer Israels rätt att existera oantastat kan du väl dementera? I BIBs värld brukar detta vara en signal att komma med basparsekvensen. Bevare mig från liknande.
Magnus, varför står det en lång mening jag mig veterligen inte skrev efter mitt namn? Har jag skrivit något fult eller tvivelaktigt? :(
A-K,
Om en kommentar innehåller ett av flera nyckelord håller jag det i modereringskön. Då kan det ta en stund innan jag får möjlighet att släppa igenom kommentaren.
Däremot var demagogen Bulten tyst när barn och vuxna mördades under Saddams skräckstyre. Troligen läste han boken ”Irak, den nya Arabien.”.
BiB, du har aldrig brytt dig om de barn som torterades framför sina föräldrar i Saddams Irak men nu bryr du dig plösligt. Saddam Husseins och söners tyranni var någonting extraordinärt i grymhet.
A-K och Lubbe, jag var fientligt inställd till Saddams regim redan när man gjorde sitt Reagan- och Rumsfeldt-påhejade påhopp på Iran. Däremot var jag inte politiskt aktiv så långt tillbaka som på den tiden då Jan Guillou skrev sin bok om Irak, det var som ni kanske innan Saddam blev president i Irak.
Ni två som är lite äldre än vad jag är kanske kan dela med er av de minnen ni har av protestaktionerna mot Saddam när han, under sin USA-allierade tid, startade krig mot Iran och gasade kurder. Eller protesterna mot Guillou/Stagh när de publicerade sin bok.
Sen har ni fel när ni tror att jag skulle hata Ahlmark. Hans krönikor är en mycket bra källa att gräva ur när man ska skriva inlägg. Tycker bara lite anspråkslöst att om man haft så fel som han hade om Irak så borde man sänka i självrespektens namn sänka tonen lite och kanske lite klädsamt be de irakiska barnen om ursäkt för det krig som han på lögnaktiga grunder krävde att de skulle utsättas för. Men vill han fortsätta skämma ut sig så är det ju strängt taget ingen annans sak än hans själv.
Men man måste ju också ge Per viss credit, han har inte fel i allt. Han förutspådde faktiskt avslöjandena av den amerikanska tortyren i Abu Graib fängelset,
Vittnesmålen om terrorn och tortyren i Irak blir en flodvåg i världens medier.
och detta t.o.m. innan kriget hade börjat.
Jag efterlyser bevis för att amerikanska trupper massakrerat civila vid Haditha! Med tanke på hur lite islamister skattar människoliv, kan jag mycket väl tänka mig att terrorister skjutit civila, för att sedan kunna skylla det på amerikanerna. Bevis för amerikansk massaker efterfrågas således. Som sådana räknas inte inte “uppgifter från Sunnimuslimska motståndsgrupper”. Jag återkommer när det gäller den antisemitism som medföljer modersmjölken i MÖ!
Att de vilda glädjeyttringarna bland irakierna efter Saddams fall – även om en hel del sådana förekom – trots allt verkade en smula modesta, säger egentligen mer om vilket dysfunktionellt och perverst styre Saddamdiktaturen var. Inte ens efter att Saddam har jagats iväg vågade irakierna fira – så djupt inpräntad var och är fortfarande rädslan.
Ahlmark kan så här i efterhand måhända te sig en smula naiv i sina förutsägelser eftersom han inte fokuserade på en viktig aspekt; den muslimska världen har aldrig varit i kontakt med en demokratisk värdegrund. I väst har vi från renässansen via upplysningen och fram till industrialiseringen utvecklat självinsikter och genom empiri ernått slutsatser resulterandes i demokratiska och sekulariserade samhällsstrukturer; denna utveckling har aldrig ägt rum i den muslimska världen.
Jag tycker att det är bra att Saddam är borta och det är fantastiskt att man genomfört val i Irak, men den religiösa fanatismen, såren och hatet efter en sjuk regim, sitter så djupt att man resignerar. För mig är dessa omständigheter djupt beklagliga, men för vissa personer, som Bulten och Nomad, verkar detta vara något glädjande…
Observer, man har kommit en bra bit på väg när man väntar på bevis innan man fördömer. Jennin var en ögonöppnare i hur media blint rusade till och fördömde. När sedan sanningen kom fram blev det inte samma notiser.
Markus, bra synpunkter på hur tyranni påverkar folk. Och somliga som hånar och förlöjligar har inga problem med att hedra terrorister.
Enligt Markus verkar det som om “renässansen via upplysningen och fram till industrialiseringen” gjort att vi i den civilisterade västvälden skulle (tvärtemot de barbariska Irakierna) hälsa bombande och barnamördande ockupanter med gladje. Jag är lite tveksam, de empiriska erfarenheterna är att ockupationer brukar mötas av motstånd var de än inträffar.
Uppgifter om den amerikanska utredningen om morden i Haditha finns i stort sett varje tillgänglig nyhetsmedia för den som vill bilda sig.
“Methinks” A-K Roth börjar låta som en “surpuppa” och en “sore loser”.
Bulten!
Visst besvaras varje ockupation av motstånd. Se bara på Afghanistan där Talibanerna bedriver guerillakrig.
Sedan vet jag inte om Du medvetet väljer att missuppfatta, eller inte har förstått. Jag vet att “den amerikanska massakern vid Haditha” rapporteras i många medier. Nu var det emellertid inte graden av publicitet jag efterfrågade utan bevis för att massakern överhuvudtaget ägt rum. “En Sunnimuslimsk motståndsgrupp” enligt Aftonbladetterminologi utgör i mina ögon inget sanningsvittne!
Massakern vid Haditha har undersökts och konfirmerats av amerikanska utredare, som du kan läsa på valfri plats på nätet. Duger det åt dig?
Bulten!
Såvitt jag har kunnat läsa mig till har massakern konfirmerats, men inte att amerikanerna har utfört den.Således en betydande skillnad mot vad som rapporeterats i vänsterpress!
Bulten! Enligt TIME Magazine av 0603 dödades de civila i Haditha av AMC när islamska terrorister på sedvanligt sätt utnyttjade civila som sköldar när de besköt AMC!
NCIS utreder f.n. fallet så slutsatserna kommer väl så småningom.Låt oss avvakta resultatet av utredningen. Emellertid faller Haditha väl inom ramen för islamska terroristers taktik att sätta civila framför sig som “sköldar”; se såväl Somalia som Gaza och Västbanken
Vänsterpress?
Däremot var demagogen Bulten tyst när barn och vuxna mördades under Saddams skräckstyre
…………………………
jag var fientligt inställd till Saddams regim redan när man gjorde sitt Reagan- och Rumsfeldt-påhejade påhopp på Iran.
Så Bulten var visserligen fientligt inställd till Saddam, men protesterade inte därför att USA stödde Irak i kriget mot Iran. Måste säga att det var en överraskning och jag förstår behov av anonymitet. J
Till sign. Observer, argumentera aldrig med demagoger. De drar dig ner till deras nivå och klår dig sedan på erfarenhet. Som vi vet är Bultens motto: Det man inte protesterar mot, det samtycker man med.. Dvs. allt är godkänt, inkl. mänskliga sköldar om det används i kampen mot USA eller annat västerländsk demokrati som till.ex. Israel. Också en del av massaker på oskyldiga civila tjänar gott syfte:
Frågan kan inte ställas om det var moraliskt eller omoraliskt att spilla blod på Himmelska fridens torg sommaren 1989 utan om det var nödvändigt eller ej för att förhindra ett Bosnien i milliardomfång och ett möjligt Stillahavskrig. Var det, som jag nu anser, nödvändigt då var det rätt och moraliskt.
Klart att BiB har förutfattade meningar om han uppfattar att “massaker” nödvändigtvis betyder “massaker begådd av amerikaner”. Sedan blir det jobbigt för BiB att argumentera mot sig själv. Först vill han (tror det var BiB?)att Israel ska annektera VBGR. Sedan när Israel har annekterat Golanhöjderna kallar han det likt för—-at för ockupation. Den karln blir aldrig nöjd.
BiB:“Methinks” A-K Roth börjar låta som en “surpuppa” och en “sore loser”. Jag har väl inte hånat någon seriös skribent?
Det jag syftade på var de oresonliga och personliga attackerna mot Per Ahlmark. Mig är jag van att du attackerar och tar det med jämnmod; en komplimang considering the source.
Så Bulten var visserligen fientligt inställd till Saddam, men protesterade inte därför att USA stödde Irak i kriget mot Iran.
Ja, läsförståelse är ju inte alla förunnat!
Först vill han (tror det var BiB?)att Israel ska annektera VBGR. Sedan när Israel har annekterat Golanhöjderna kallar han det likt för—-at för ockupation. Den karln blir aldrig nöjd.
Jodå, jag blir helt nöjd om ISrael också genomför den andra delen (som du noggrannt glömmer bort att återge)av mitt samlade förslag, dvs, folkomröstningar om landområdets framtida statsskick där samtliga personer idag boende på området tillåts deltaga.
BiB: Röstning om statsskick lämnade jag ute, ja. Jag tycker nämligen att det vore bra att låta demokratien vara kvar. Jag tar inte allvarligt ett förslag som kan föra statsskicket tillbaka till ett mer repressivt styre. Ingen anledning att rösta bort det. Då blir det bara kupper och elände. Religionsfriheten eller friheten att inte vara religiös kunde vara i fara. Saker och ting som inte fungerar bra- händer i alla länder – kan ju ändras genom att folkvalda representanter i demokratien för sina konstituenters talan, vilket händer i ett dynamiskt demokratiskt styre.
Å andra sidan, då vi talar statsskick, kanske du och jag skulle gilla ett ordning som återförde monarkien i Israel? En ny kung Solomon, den vise, han som kunde tala med djuren (?) vore inte dumt. Det finns ingen ände på vilka olika statsskick man fundera på att ha.
Läs på Bulten. Din önskade omröstning i Gaza och på Västbanken är redan genomförd! Palestinierna röstade för en regim som vill utplåna Israel och Israelerna röstade för en regering som vill upprätta gränser mot terrorn. Vad mer kan Du önska Dig?
Lubbe!
Ingen stalinist klår mig.Inte ens de som har islamistiska förtecken!
Observer #42;
Just. 44% av väljarna röstade på Hamas. Detta verkar accepteras av alla men nog är man bekymrad över att minoriteter som kristna och sekulära nu är i farozonen på VBGR.
Bulten! Tänk så här; när de allierade befriade västeuropa -45 möttes de av jublande danskar, fransmän, belgare osv. Dessa människor jublade därför att de innan nazist-ockupationen hade levt i demokratier; de kunde tydligt se en skillnad mellan diktatur och demokrati och inte minst visste de att i en demokrati får man säga och tycka vad man vill utan att behöva riskera att mördas. Denna omständighet, att en demokrati innebär yttrandefrihet, kunde (kan) givetvis inte irakierna känna till. Konsekvensen blir således att de, vana vid diktatur som de är (de har ju aldrig känt till något annat)inte vågar visa glädjen över tyrannens fall på samma sätt som de befriande folken gjorde 1945.
Eller menar du att danskar, fransmän m fl, m fl, inte blev glada när Hitler besegrades? I så fall har du avslöjat dig, Bulten!