Något om situationen
Av Magnus Lindberg • 2008-12-22 • Kategoriserat under: Judeen, Samarien, Gaza - Palestinska MyndighetenIsrael-antagonisterna har i någon mening hållt sig på mattan det senaste halvåret. Vi har sett de standardmässiga anklagelserna om Apartheid, ockupation och folkmord, där PGS, olika sinnesförvirrade vänsterbloggare som på fullaste allvar tror att de gör någon skillnad, samt en och annan politiker från någon av PGS propagandaresor utmärkt sig. I det stora hela har det dock varit ganska lugnt och skälet till detta är naturligtvis vapenvilan i Gaza, som höll ganska bra fram tills nyligen. Kunskaperna om vad som faktiskt sker på marken i WBGS och Israel är minst sagt begränsad i Israel-kritiska kretsar och det förefaller finnas en direkt korrelation mellan nyhetsbevakningen och de Israel-kritiska utspelen. Ergo: ju mindre terrorism palestinierna ägnar sig åt, desto mindre behöver Israel agera för att skydda sin civilbefolkning, desto mindre skriker och gapar den samlade Palestina-vänstern.
Nu är emellertid vapenvilan slut, eftersom Hamas valde att inte förnya den. Sedan den gick ut i helgen har Sderot och omkringliggande samhällen i Israel på nytt bombarderats med raketer. Vi ser än en gång samma oinskränkta raketterror mot israeliska civila samhällen som innan vapenvilan och media är naturligtvis lika tysta som alltid. Raketer som inte dödar, eller som inte leder till spektakulära militära åtgärder från Israels sida ignoreras i svensk media. De har inget nyhetsvärde. Att presentera siffror på antalet raketer som fallit över lekplatser, dagis, arbetsplatser och privata hem i södra Israel de senaste åren gör inte situationen någon rättvisa. Siffror kommunicierar inte desperationen hos befolkningen i Sderot, skräcken när högtalarna i staden sprakar till och kvinnorösten krast upprepar “Tzeva adom, Tzeva adom” och man vet att man nu i bästa fall har 15 sekunder på sig att ställa sig under någonting som föhoppningsvis inte rasar samman om raketen träffar.
Om jag utan någon särskild expertis alls tillåts spekulera som hastigast gissar jag att de återupptagana Qassam-attackerna från olika terrorfraktioner i Gaza blir en stor valfråga i Israel och att kraven på en storskalig militär operation blir fler. Israeliska försvaret har redan börjat lobba för en markoperation av större slag, Egypten har ventilerat sin oro över en sådan, men också sin irritation på Hamas som valde att inte förlänga vapenvilan.
Personligen är jag övertygad om att syftet med vapenvilan från Hamas sida var att stärka de egna leden, smuggla in mer vapen och att ostört stärka relationerna med Hizbullah, Syrien och Iran. Det här kommer att bli en markinvasion som kommer att kosta åtskilliga israeliska liv och som i värsta fall riskerar att öppna en nordfront mot Libanon. FN har ju som bekant inte skött sitt uppdrag och Hizbullah har beväpnat sig till tänderna. Alternativet till en militär operation av större slag är fortsatt raketterror eftersom omvärlden inte verkar bry sig särskilt. Problemet med en sådan operation är naturligtvis den bad-will det skapar för Israel. Oavsett nödvändigheten är den typen av operationer utmärkt stoff för media och Hamas kommer naturligtvis inte att vara sena med att utnyttja situationen i propagandasyfte. Vi minns mörkläggningen av Gaza förra gången det begav sig. Tårögda palestinska barn med stearinljus. Granskade man bilderna närmare såg man emellertid dagsljuset utanför de fördragna gardinerna, neonskyltarna som uppenbarligen fungerade och så vidare.
Personligen, och här vet jag att jag skiljer mig från en del andra av våra skribenter, tror jag att en storskalig militär invasion av Gaza är oundviklig och måste ske. Jag tror inte att Hamas svarar på annat än våld. Samtidigt inser jag att det är lätt för mig att sitta i säkra Sverige och säga. Det är inte jag som behöver oroa mig för ytterlgare fronter, för ökade självmordsdåd och för inkallelseorder.
De som opponerar sig mot en militär operation kan ju roa sig med att fundera ut alternativ. “Avsluta belägringen” blir svaret med största sannolikhet men ett sådant svar bygger på ett verklighetsfrånvänt antagande att Hamas vill ha fred och kan tänka sig att leva sida vid sida med Israel och sådant är som bekant inte fallet. Vid varje tillfälle som säkerheten kring gränsövergångarna till Gaza minskats har attacker skett på gränspersonal. Själva tillbakadragandet från Gaza utnyttjades av Hamas som ett bevis på judarnas svaghet och ett bevis på att terrorn fungerar. Införsel av mer bränsle, mat, pengar eller vad det nu kan vara leder inte till bättre vardag för den oskyldiga lokalbefolkningen därför att Hamas kontrollerar dem. Även när det råder bränslebrist för att driva generatorer till Gazas sjukhus nyttjas bränsle till Qassamraketer mot civila israeler. Hamas sätter helt enkelt judiskt lidande och kampen mot Israel framför den egna befolkningens väl och ve. Golda Meirs ord är sanna även idag – “Vi får fred den dag palestinierna börjar älska sina barn mer än de hatar oss”.
–
Jerusalem Post: Gov’t launches Gaza op PR campaign
Jerusalem Post: Egypt warns Israel against Gaza raid
Aftonbladet: Livni lovar fälla Hamas i Gaza
No related posts.
Intressant?
Andra bloggar om: Gaza Hamas Israel Palestina Qassam raketterror terror
Magnus Lindberg grundande bloggen al-hamatzav.org 2004 men är inte längre en del av den.
Alla texter av Magnus Lindberg
Långt svar här!
Ett faktum som gör att varje israelisk regering, oavsett färg, tänker sig för mer än en gång innan man låter IDF gå till storskalig incursion in på GS är att man måste ha en “exit strategy” efter operationen för att inte åter tvingas ockupera området med vad det innebär av åtgång av stora militära och ekonomiska resurser och risk för vikande stöd hos såväl den israeliska allmänheten som hos de IDF-styrkor vars stridsmoral riskerar att malas ner under ockupationstjänstgöring.
Det är oklar om en “exit strategy” ännu har formulerats.
Ett antal arabstater har tydligen föreslagit att Israel skall eliminera Hamas´militära och politiska toppar som ett operativt alternativ till en invasion..
http://www.powerlineblog.com/archives/2008/12/022360.php
Ett sådant företag skulle dock inte eliminera strukturen med ett stort antal, delvis autonoma, terroristceller på GS och för att tillintegöra dessa är en större militär operation sannolikt nödvändig.
/BR
Så enligt BR och hans “källor” så kan alltså valfri arabdiktatur beställa mord av Israel.
Hur tänker man om man som Lindberg tror ”att en storskalig militär invasion av Gaza är oundviklig och måste ske.”? Hur kan man öht taget inbilla sig att detta skulle leda till något bättre? Man häpnar. Alla försök som Israel gör ensidigt att militärt kontrollera Gaza igen kommer att misslyckas. Det skulle leda till ett blodbad utan like och lidandet skulle drabba både palestinier och israeler. DET är oundvikligt. Det finns bara ett sätt att åtminstone nå ett pyttesteg på väg mot fred och det är att sätta samman en internationell fredsbevarande styrka med vida befogenheter i området. Tyvärr kommer inte detta att ske.
Jan E,
Du har naturligtvis rätt. En fredsbevarande styrka vore det bästa, men som du också säger kommer det inte att ske. Det räcker inte med en FN-styrka likt den i södra Libanon som gång på gång misslyckats med sitt uppdrag och som är fullständigt tandlöst.
Det skulle krävas en NATO-trupp med fullständiga befogenheter och även om Israel skulle gå med på en sådan kommer arabvärlden aldrig att göra det.
Jag tror också att du i likhet med många andra gör misstaget att tro att Hamas fungerar på ett västerländskt, sekulärt vis och reagerar på samma sorts incitament. Jag tror att den arabiska och den palestinska kulturen är annorlunda i sin syn på lidande, kamp och heder samt att Hamas konsekvent sätter kampen mot det Israel vars existens man vägrar erkänna alls, framför sin egen befolknings väl och ve. Om så inte vore fallet hade man t ex inte utnyttjat varje lättnad i gränsbevakningen till nya terrorförsök och man hade inte attackerat gränsövergångarna, vilket är vad som får dem att stänga.
En militär invasion kommer att leda till oerhört lidande, främst på den palestinska sidan men det är oacceptabelt att en terrororganisation håller hela södra Israel i skräck genom att dagligen beskjuta civila samhällen med raketer. Inget annat land hade accepterat det. Varför skall Israel göra det?
Nu är ju inte lidandet idag särskilt jämnt fördelat som du vet. Det är till 95 procent palestinier som drabbas av den groteska situation som råder. Raketbeskjutningen mot Israel är naturligtvis ett problem, men den är faktiskt effekten av den förda politiken mot palestinierna, framförallt en effekt av att man bestals på en valseger 2006 och av isoleringen av Gaza. Hur illa man än tycker om Hamas politik så hade det varit bättre om omvärlden respekterat valet och låtit folkviljan fått slå igenom. Ett Hamas som på ett legalt sätt hade fått makten 2006 hade inte agerat som Hamas gör idag. Nu agerar man som ett sårat djur. Det var kontraproduktivt att inte erkänna Hams valseger.
Jag håller med Magnus och Jan E. En internationell, fredsbevarande styrka med fulla militära befogenheter vorde det bästa alternativet för GS. Israel kan nog tänkas gå med på en sådan lösning förutsatt att styrkans befogenheter verkligen är utlämnade till befälhavare på fältet.
Det skulle förvåna mig mycket om Hamas accepterade en sådan lösning om det i styrkans mandat ingick att uppspåra och oskadliggöra verkstäder för tillverkning av raketer och IED´s, , dito för raketramper och styrkepostioner som Hamas byggt upp i “residential areas”.
“Så enligt BR och hans “källor” så kan alltså valfri arabdiktatur beställa mord av Israel.”
Knappast. Men källan kan ev. trovärdigt spegla en del arabstaters inställning till Hamas.
Det blir f.ö. intressant att se interaktionen mellan ett antal Gulfstater och Israel ju närmare hotet från iranska kärnvapen kryper.
/BR
Jan E,
Jag vet inte på vilket sätt du tycker att man inte respekterade valutgången. Har du verkligen koll på tågordningen här? Hamas vägrade att erkänna de bilaterala avtal som redan gjorts mellan PA och Israel i den fredsprocess som pågått sedan Oslo-avtalet. Därmed hotade de att riva upp hela fredsprocessen från grunden och effektivt vrida klockan tillbaka till innan Oslo-avtalet. Därför valde omvärlden att fortsätta fredsprocessen genom PAs ordförande och därmed agerande president Abu Mazen. Detta är helt i enlighet med palestinsk konstitution. Abu Mazens agerande, för att alls kunna föra fredsprocessen framåt resulterade i ett palestinsk inbördeskrig där alla Fatah-anhängare jagades ut ur Gaza eller dödades varpå vi fick ett Hamasistan i Gaza och en palestinsk myndighet som går att prata med på Västbanken.
Om Hamas hade varit mogna för den demokratisk processen hade de naturligtvis agerat därefter och omedelbart börjat implementera de krav som Färdplanen för fred och kvartetten ställer. Istället valde de att påbörja en omfattande terrorkampanj mot Israel.
Det är alldeles uppenbart att det behövs ett ingrpipande på GS av IDF för att få slut på raketbeskjutningen mot Sderot och dess omgivningar. Det ingripandet kommer och det kommer att omfatta terroristernas uppmarschområden.
Vi som sätter de israeliska medborgarnas säkerhet högt kommer snart att få bevittna operation “vedergällning”.
/BR
Jan E, du får mig att reagera; duktigt gjort. :) . Ta detta : “…Ett Hamas som på ett legalt sätt hade fått makten 2006 hade inte agerat som Hamas gör idag. Nu agerar man som ett sårat djur. Det var kontraproduktivt att inte erkänna Hams valseger….”
Jan, Hamas fick makten på ett legalt sätt komplett med internationella observatörer i mängd men organisationen borde vara illegal; den har på sitt agenda paragrafer som är folkrättsvidriga OCH den respekterar inte ingångna avtal. Hur man begick misstaget att tillåta en terrorstämplad organisation att delta i ett demokratiskt val kommer jag aldrig att förstå. Man praktiskt taget kastade bort moderata palestinier som verkligen ville ha fred. Sedan kom den våldsamma kuppen, den som bröt grovt mot International Humanitarian Law; jag besparar dig detaljerna om brotten som du säkert känner till. Kan du verkligen veta och ta in vad denna grupp strävar efter, som du skriver? Du försôker bortförklara och ursäkta de attacker Hamas sysslar med. Det finns ingenting som ursäktar attacker mot civil bebyggelse.
Om du vill ha jämnt fördelat lidande, vill du då, Jan, utse ett samhälle i Gaza strax söder om gränsen, bebott av civila oskyldiga dit Israel kan skicka raketer – om de vore så funtade – utan provocering minst en gång i timmen i sju år? Jag tror inte det. Lidandet bland palestinier är stort vad gäller mycket men det är banne mig inte rätt av dig att försöka bortförklara Hamas’ agerande som du gör.
Vänd på frågan, Jan. Är det inte contraproduktivt av Hamas att inte erkänna Israel? Efter alla attacker mot bland annat Sderots förskolor som resulterat i gravt traumatiserade barn, kan DU se att israeler kan känna sig som sårade djur med många sårade själar? Eller tror du israeler är immuna mot att bli sårade? Och ser du palestinier som folk som inte kan ta ansvar?
A-K Roth, accepterar alla partier som deltar i de Israeliska valen upprättandet av en palestinsk stat? Erkänner alla partier de fördrivna palestiniernas rätt att få återvända enligt FN resolution 194?
Kort sagt, hur många av partierna i Knesset anser du ska förbjudas? Har du publicerat någon lista om det någon gång, låt se i så fall!
Med Hamas diktatur sa star nu 17 langtradare imobiliserade vid Gaza gransen med livsviktiga varor, bl a blodplasma dar de mots med raketer och granatregn. Tva flickor dodades i norra Gaza nar en raket slog ned i deras hus.
Men som sagt Hamas blev valt demokratiskt…
BiB, goddag yxskaft! Frivillig talesman för andra kroniska israelbelackare? :) Duktig insats!
Är denna jämförelse – dragen ur din bultiska hatt – menad att försvara Hamas’ agerande? Det talar i så fall klart om hur du tänker om israeliska småbarn i daghem och förskolor som attackeras varje dag, medvetet, nu senaste dagarna en gång i timmen; svensk press verkar beskriva det som bara “då och då”, som vore det av ingen vikt. Blir du glad och nöjd när judiska småbarn terroriseras utan uppehåll, är det oviktigt för dig att vuxna män utan skam krigar direkt mot dessa småbarn och andra oskyldiga nu år 2008?
Vilka israeliska partier anser du kan jämföras med Hamas, en terrorstämplad grupp som varje dag bryter mot International Humanitarian Law? Jag trodde Israel förbjöd terrorgrupper när staten utropandes. Om du har information som visar att israeliska partier har oberoende milis som försöker anfalla palestinska kindergartens emot statens direktiv får du komma med den. I den mån såna grupper finns litar jag på att staten stoppar dem, liksom Palestinska Auktoriteten måste göra med Hamas. Dessvärre verkar man inte kunna (eller vilja?) stoppa våldet.
Det var väldigt många ord och personnagrepp från prinsessan på ärten utan leverans av något svar; ska Israeliska partier som motsätter sig en palestinsk stat och 194 vara förbjudna?
Svaret finns där, BiB, precis lika klart som du uttrycker dig. Fråga inte med falska antaganden. Innan jag svarar på ett sätt du kan förstå: Vilka partier syftar du på i Israel som skulle motsvara hur Hamas agerar i ord OCH gärning? Det ska alltså vara ett parti/partier som både motsätter sig en palestinsk stat och som attackerar oskyldiga israeler och palestinier i avsikt att terrorisera för att föra fram sitt politiska agenda. Jag har inte hört att något sådant parti tillåts existera enligt israelisk lag. Ett hypotetiskt våldsdrivande parti skulle stoppas direkt – som sig bör! Skulle du vara för att ett parti som Hamas’ tilläts ställa upp för svenska riksdagen? Hade Hamas lagt ner vapnen när de kandiderade skulle saken ha varit en annan.
BiB: Behöver du en lista på Hamas’ dåd mot israeler och palestinier? Så oinformerad trodde jag inte du var men det skulle förklara en hel del.
Frågan står hur tydlig som helst: “Ska Israeliska partier som motsätter sig en palestinsk stat och 194 vara förbjudna”? Ja eller nej?
16. BiB
Hu vad tjatig du ar ibland. Haller du pa likadant med de dina, manne:-)) Ta nu och ratta till glasogonen sa de hamnar ratt framfor ogonen sa kanske du ser klart.
BiB, du ville, trodde jag, veta om jag ville förbjuda ett israeliskt parti som beter sig som Hamas då dina frågor kom direkt efter mitt inlägg till Jan E – som inte har svarat – som ifrågasatte lämpligheten att Hamas som extremistiskt och våldsinriktat parti kandiderade. Menade du att jag skulle jämföra hypotetiska israeliska partier med Hamas? Om så, får du först sätta dig in i Hamas’ syn på repatriering av fördrivna judar. Annara blir det ingen vettig jämförelse.
Det jag skrev: “…Det ska alltså vara ett parti/partier som både (!) motsätter sig en palestinsk stat och som attackerar oskyldiga israeler och palestinier i avsikt att terrorisera för att föra fram sitt politiska agenda. Jag har inte hört att något sådant parti tillåts existera enligt israelisk lag. Ett hypotetiskt våldsdrivande parti skulle stoppas direkt – som sig bör!…” Som sig bör! Jag tycker detta uttryckte min syn klart nog. Däremot var din fråga/antagande om partiers syn på 194 suddigt och ofullständigt uttryckt.
Lägg fram en tes om hur den icke-bindande 194 från generalförsamlingen är relevant till min syn på om terrorstämplade och terroragerande partier sak få kandidera innan du väntar dig svar. Klargör också om du syftade på den minoritet araber som fördrevs 1948 eller om du avsåg att diskutera alla som flydde undan kriget. Själv ser jag den bindande resolution 242 från säkerhetsrådet som mer angelägen och ett s.k. pre-requisite till andra frågor.
En fråga får du svara på och två klargöranden får du komma med så att jag kan svara på din fråga om 194.
BiB,
Skillnaden är väl den att Israel är en stat erkänd av världssamfundet emedan Palestina inte är det. Blir det då inte lite som att jämföra äpplen och päron?
men organisationen borde vara illegal; den har på sitt agenda paragrafer som är folkrättsvidriga OCH den respekterar inte ingångna avtal. gav A-K Roth ovan som motivering varför vissa politiska rörelser blan Palestinierna inte ska få ställa upp i de demokratiska valen.
Nu frågar jag om A-K Roth tycker att samma standarder ska gälla för de israeliska partierna och jag upprepar frågan för fjärde gången, dvs:
Ska Israeliska partier som motsätter sig en palestinsk stat och 194 vara förbjudna?
Tyvärr, BiB, missade du att det avgörande för mig vad gäller specifika gruppers agenda och icke-följande av resolutioner är våldet. Du missade flera meningar som nyanserade min syn. Det är simplistiskt att tro att två(2) punkter definierar min motivering. För nyansering av min syn får du läsa vidare. :
“…Hur man begick misstaget att tillåta en terrorstämplad organisation att delta i ett demokratiskt val kommer jag aldrig att förstå. Man praktiskt taget kastade bort moderata palestinier som verkligen ville ha fred. Sedan kom den våldsamma kuppen, den som bröt grovt mot International Humanitarian Law; jag besparar dig detaljerna om brotten som du säkert känner till…”
Det är våldet, förhärligandet av våld, dödande och martyrskap, det våldsinriktade i Hamas agenda och det våldsinriktade sätt på vilket Hamas har brutit mot mot avtal som är avgörande i min syn. Du fattar inte? Mentalblockering eller var jag så diffus??
Hmm, har andra läsare också missat att det var de våldsinriktade elementen hos Hamas jag opponerade mig emot?
Du har siktat in dig på att tjafsa om ett godtyckligt agenda och godtyckligt brott mot avtal – det blir en annan diskussion – medan jag ondgör mig över att en terrorgrupp som Hamas fick omvärldens klartecken att nu terrorisera både palestinier och israeler. Deras framfart har inte minst varit förödande för palestinierna. Jag tror att många palestinier våndas över att de tilläts kandidera. Och du, BiB, kommer med dåliga jämförelser. Du får fråga om nu när du vet vad det gäller.
Hamas fick makten på ett legalt sätt komplett med internationella observatörer i mängd men organisationen borde vara illegal; den har på sitt agenda paragrafer som är folkrättsvidriga OCH den respekterar inte ingångna avtal.
Så nu frågar jag om israeliska partier som motstter sig bildandet av en palestinsk stat, ej accepterar 194 (och motsätter sig Osloavtalet kan vi läggga till) ska få vara legala.
Ja eller nej (hur svårt kan det vara?), sen är vi klara med detta!
BiB, tsk, tsk, tsk, du glömde nyansera ovan citerade mening med innebörden som kom i meningarna efter, alltså den att det är våldet i Hamas’ agenda – lägg till rasismen om du vill – och våldet som manifesterats på det sätt Hamas har brutit mot ingångna avtal.
Din fråga blir alltså, med nyanseringen mellan streck:
BiB: “Så nu frågar jag om israeliska partier som motsätter sig bildandet av en palestinsk stat – och i detta syfte förespråkar våld, mord, uppvigling och hat mot araber och i samma syfte genomför attacker mot civil bebyggelse på Västbanken och i Gaza – , ej accepterar 194 – utan går så långt att de förespråkar etnisk rensnin och vill skickar ut alla israeliska araber så att Israel blir arabfritt – ska få vara legala.
Ett rungande nej till ett sant parti ! Inte vill jag att ett sådant våldsinriktat och rasistiskt parti ska kunna kandidera, lika lite som jag vill att Hamas ska göra det. Begår man brott mot mänskligheten i form av attacker likt Hamas’ har man förverkat sin rätt. Brottliga partier borde inte vara legala i Israel eller någonstans. Och i demokratiska stater fälls och sänks brottsliga partier. Duh!
Lite märklig debatteknik att skriva om enkelt ställda frågor , men hederlighet har ju sällan varit israelvännernas signum, så det är väl bara att gilla läget.
Så enbart att “på sitt agenda” ha “paragrafer som är folkrättsvidriga OCH inte respektera ingångna avtal” ska inte vara en grund för förbjudandet av varken palestinska eller israeliska partier, har jag fattat dig rätt nu? Meningen ovan, som jag citerade, gäller inte längre?
BiB, skriv gärna utan att kollektivanklaga. Som israelvänn/palestinavän vill jag inte att andra israelvänner/palestinavänner ska lastas för vad jag skriver. Du har hängt upp dig på ett i min syn ohälsosamt sätt på en (1) mening som gör min syn ofullständig och som skulle ha gjort vidare debatt ohederlig. Du ser, det är min hederlighet som spökar! :) När jag insåg att du inte fått eller INTE VILLE SE min fullständiga syn och jag kom med en förklaring borde DU på ett hederligt sätt accepterat detta – jag har nämligen tolkningsföreträde om MIN syn – och skrivit om din fråga med tillägget om våldsinriktning och aktivt våld i åtanke. Din strävan att undvika tal om våldsinriktade partier som de facto agerar ut våldet – som t.ex. Hamas – imponerar inte. Den mening du citerar måste läsas i sitt sammanhang. Om du inte vill ta i anspråk för diskussion det som i min syn är det mest viktiga – det odiskriminerade våldet mot egna och andra – blir diskussion futil och jag upplever det – igen och igen och igen – som att du är ohederlig.
Om din nya fråga: varför begränsa frågan till två länders partier? Ta gärna med Sverige, Somalien, Sudan, Luxemburg, Madagaskar, Kina, Burma, etc. Allvarligt, du får skicka frågan till en kommitté som diskuterar den på djupet. När du diskuterar med mig vill du ju inte se nyanseringar utan domdera och ha dig.
Gott Nytt År och skriv en lista nya resolutioner DU måste hålla, något nytt du inte har prövat, lite hederlighet kanske?
Tänk så mycket mindre ord det skulle gå åt om du vågade stå för vad du skriver och vågade svara på frågor om det A-K!
A-K Roth,
Hederlighet är ett begrepp som du helst bör undvika. Enögdhet är däremot ett begrepp som passar bra ihop med dig.
Du är en sorglig figur.
“vågade svara på frågor” bräker trollet (trist att A-K.R fortsätter att mata trollet).
Nå bult-troll. Svara på denna fråga istället. Hamas politiska grundmanifest talar entydigt om folkmord på judar och likvidation av demokratin israel. Ett faktum du gärna förtiger. Det är föromdlöigen ett av skälen att de är internationellt stömplade som terorrister. En majoritet av gazas befolkning röstade fram på denna dödskult i fria demokratiska val. Här är frågan:
-Om en majoritet röstar fram al-quaida liknande monster, innebär inte det majoriteten av den röstberättigade civilbefolkningen är terroristanhängare, och sponsorer av terror? Ja eller Nej?
Tips, för dig som gärna påminner om FN resolutioner, läs 1368
“the perpetrators, organizers and sponsors of these terrorist attacks and stresses that those responsible for aiding, supporting or harbouring the perpetrators, organizers and sponsors of these acts will be held accountable;”
Ja eller nej (hur svårt kan det vara?), sen är vi klara med detta!
Omg hittar inte mycket konstruktivt här ne :P Ni är värre än de som i själva verket utför och ger order om våldshandlingar därnere – ja värre. Vill inte adressera.
Jag får tydligen inget förtydligande utan får göra tolkningen själv. Israeliska partier ska kunna motsätta sig internationella resolutioner och ändå vara tillåtna. Det är endast om de kan sammankopplas med terrorism, av typen:
Mellanösterns första terrorister i modern tid var judiska nationalister. En av organisationerna i början, Irgun Zwai Leumi (Nationella militärorganisationen), var egentligen en privat frikår. Bland annat ägnade de sig åt terrorattentat och rena mord. Sätten varierade. Brittiska soldater hängdes. Bomber kastades in på marknadsplatser och slet sönder palestinska kvinnor och barn. Hotell sprängdes.
I december 1943 tog Menachim Begin över ledningen för Irgun. Samtidigt tog Yitzak Itzernitsky befälet över Irguns utbrytargrupp LEHY, mer känd som Stern-ligan. Stern-ligan mördade politiker både i Palestina och i andra länder. En av dem var svenske greven Folke Bernadotte. Ledaren Itzernitsky gjorde sig senare känd under namnet Yitzak Shamir. Han blev både israelisk utrikesminister och premiärminister.
Den 9 april 1948 gick Irgun och Stern-ligan tillsammans in i den palestinska byn Deir Yassin strax utanför Jerusalem. Man hävdade att invånare i byn gömt arabiska terrorister. Hus efter hus tömdes och rensades. Alla som överlevde samlades ihop på torget och sköts. 254 människor mördades, mest kvinnor och barn. Sådant kallar vi idag för etnisk rensning, och exemplen är många.
som de ska förbjudas.
Tack för en givande debatt.
Dannie, du har så rätt. Jag har lång erfarenhet av BiB och borde veta bättre. Jan E. att som BiB kräva ett svar, ja eller nej, på en fråga som kräver ett nyanserat svar är sannerligen både ohederligt och enögt. men O.K., du förstod inte.
A-K! Lägg ner debatten med Bulten. han är enbart, på sedvanligt sätt, ute efter att sabotera en seriös debatt i tråden.
Skrivkonsortiet Bulten i Bo kan mycket väl vara inhyrt av antisemitiska kraftcentra i Sverige.
/BR