Mot nya valtekniska samarbeten?
Av Michael Diamant • 2006-10-08 • Kategoriserat under: IsraelIsraelisk politik präglas som de flesta israelvänner vet, av den mycket heterogena befolkningen. Att placera sig politiskt är utöver ett val mellan höger och vänster, även ett val om religiös åskådning och etniska intressen. Eftersom de politiska dimensionera är flera ökar avståndet mellan partierna, vilket kanske är positivt för valdeltagandet (med tanke på den debatt vi har i Sverige om partiernas likhet), men försvårar skapandet av den koalition som varje israelisk regering måste bestå utav. Det statsbärande partiet i Israels tidiga historia var arbetarpartiet. Högerpartiers framgångar 1977 och senare tillskrivs ökade andelar av vissa grupper inom den vuxna befolkningen (orientaler, ryssar) liksom de ultra-ortodoxa partiernas tillväxt undantaget Shas. Utifrån dessa fakta borde man därför kunna göra en del antaganden om den framtida politiska utvecklingen utifrån den antagna framtida sammansättningen av den vuxna befolkningen.
Först och främst kan konstateras att Israel inte längre hotas som judisk stat om man skall tro Israeliska statistiska centralbyråns tabeller. Både den kristen-arabiska och drusisk-arabiska befolkningen har lägre födelsetal (antal barn en kvinna förväntas föda under sin livstid) än den judiska befolkningen. Det tidigare högfertila muslimsk-arabiska befolkningen genomgår för närvarande en demografisk övergångsprocess och födelsetalen sjunker mycket fort och data från 2006 indikerar en nedgång på minst 22 % jämfört med år 2000. Men, om den totala tillväxttakten för den arabiska befolkningen minskar och deras andel antagligen aldrig når över 25 % av befolkningen, fortsätter dock den vuxna arabiska befolkningens andel att öka. Anledningen är att den vuxna befolkningen växer lika fort som gårdagens födelsetal och därför växer den vuxna muslimsk-arabiska befolkningen med mer än 3 % per år. Även om 20 % av Israels befolkning är araber är endast 12-13 % av alla röstberättigade araber. Det som händer gradvis är att den arabiska befolkningen nu för första gången kommer se sin andel av den vuxna befolkningen öka nämnbart (vilket tidigare förhindrats genom massiv invandring till Israel) och dessutom bli ungefär lika stor som deras andel av den totala befolkningen.
De till Israel mycket avogt inställda arabiska partierna (mer än sina väljare) kan alltså förväntas växa i andel. Kombinerat med liknande utveckling för de ultra-ortodoxa partierna torde göra framtida koalitionsbildning till en mardröm. För att hålla dessa grupper ute och samla halva knesset kommer det att fordras krävande samarbeten mellan partier med mycket lite gemensamt annat än att de inte är arabiska eller ultra-ortodoxa.
Det här borde väl inte vara ett så allvarligt problem kan tyckas om det inte vore så att Israel är ett hypercentraliserat land med mycket liten makt till kommunerna. Om knesset blir lamslaget, blir också landet det, på minsta lokala nivå. Att öka kommunernas självstyre skulle dock bara skapa separatistiska teokratiska/etniska enklaver och orsaka en för landet farlig splittring. Om Israel fick ett politiskt system liknande det franska med i praktiken ”winner takes it all” kommer nog missnöjet bli enormt ute i landet eftersom det kommunala självstyret är så svagt. Personligen ser jag därför bara en lösning och det är ett Israel med nya gränser som så flitigt förespråkas från både höger- och vänsterdebattörer. Tanken är att flera arabisk-israeliska städer längs gränsen mot västbanken (som defacto utgör centra för palestinsk nationalism) överlämnas till Palestinierna. Överlämnandet skulle dessutom utgöra en landkompensation för de bosättningsblock som Israel i sin tur annekterar. Ett litet problem bara är att en demokratisk stat inte kan överlämna sina medborgare mot deras egen vilja och vem vill bli medborgare i Palestina? Inte vill palestinier det i alla fall.
Michael Diamant är 29 år och arbetar som översättare för ett israeliskt företag. Intresserad av historia, demografi, politik, samhälle och halva universitetskatalogen. Brinner för stadsplanering.
Alla texter av Michael Diamant
\”Personligen ser jag därför bara en lösning\”
Det gör jag med. Den vilar på internationell folkrätt, juridiska legala ägarkrav, historia, arv, kultur och religion. Judea Samarien (skippa jordan-arabisk propagandasnack om den s.k. \”västbanken\”) är inte enligt dessa kriterium arabiskt. Och Araber där har i övrigt inte heller gjort ett smack för att förtjäna en enda cm omtivstat område.
Snarare tvärtom, och dessa araber som är fiender till demokratin Israel ska naturligtvis inte heller få stanna kvar längre.
[Editerat. Dannie - Alla politiska åsikter är välkomna, men inte allt språkbruk.] (GT)
Gårdagens huvudartikel i Globes pappersupplaga handlar om ett nytt inititativ för att ändra valsystemet – den här gången sponsrat av ganska tunga namn inom näringslivet.
Åhnej, GT om du ska “editera språkbruk” kan det vara lämpligt att påpeka vilka ord det är som inte passade. Annars vet ju inte jag vilka ord som nu inte anses passande. Var det exv ordet “hus” eller “lägenhet” vid beskriving av “ordningstörande”? Se så tramsigt, nu vet ju inte jag vilka ord det är som uppenbart ogillas.
Annars kan det lätt uppfattas som cencurgodtyckte av just politiska åsikter. Jag beskrev varför vad som kan hända med fridstörare. Och jag gjorde det med en väldigt logisk framställande beskrivning som förmodligen de flesta kan relatera till, men tack vare editeringen, föll visst det politiska resonemanget helt bort, och det som är kvar är alltså sönderhackat och ser ganska märkligt ut. Det är ett påstående, och förklaringen till påståendet med resonemang tyckte GT hade felaktigt ordföljd, därför är det visst borta.
Utmärkt, det kan behövas oavsett. Sedan är frågan om inte ett heterogent land som Israel inte bör ge mer makt till kommunerna.. med vetorätt från statligt håll som ett nödtvunget ont.
Angående Palestinier så spelar det ingen roll huruvida de förtjänar ett hemland eller inte, de bor där och det ligger inte i vårt intresse att “härska” över dom.
Jag är helt övertygad att även hur långt det än är mellan alla olika politiska partier i olika frågor så kommer de alltid att lyckas bilda en regering, för när de väl blivit valda till parlamentet så vill alla sitta i regeringen och då är man beredd att komprimissa om allt som behövs för att man skall få vara med och regera eller för att få igenom viktig politik.
1 Israel behöver inga ”nya” gränser, däremot behöver man något man saknar idag, nämligen erkända gränser.
Eftersom man konsekvent vägrar att prata med Palestinierna oavsett vem som styr, så kan vi för närvarande titta i stjärnorna efter några erkända gränser.
2 De här nygamla tankarna om etnisk rensning, är naturligtvis fullständigt ovärdig en stat som säger sig vara demokrati.
Det är givetvis anmärkningsvärt att se att man är beredd att ta emot judiska emigranter från alla världens hörn, som saknar någon som helst anknytning till Israel, men araber som levt hela sitt liv där och är en direkt del av kulturen i Israel, finns det plötsligt ingen plats för.
Att den arabiska befolkningen i Israel vägrar ingå i den palestinska staten, behöver man knappast vara raketforskare för att förstå varför…
Om man någon gång hade haft ett hyfsat begåvar styre i Israel, så hade man naturligtvis satsat på att bygga upp en fungerande en fungerande palestinsk stat, vilket i sin tur hade gjort det möjligt att göra något åt det inhemska arabiska ”problemet”…
Det hade naturligtvis inneburit att bosättningspolitiken i sin tur aldrig uppstått, alternativt hade fått offras…
Bosättningsblocken på Västbanken är ett av de största hindren för en fungerande palestinsk stat, det var därför dom skapades. Placeringen är ingen slump utan är noggrant beräknad för att exempelvis förhindra östra Jerusalems utveckling.
Vad man skulle uppnå med en kohandel bestående av etnisk rensning och annekterande av olagliga bosättningsblock, vet jag faktiskt inte. Att tro att det skulle leda till fred är inget än oändligt naivt.
Den här föreslagna ändringen av valsystemet är en total spin, och även om den inte vore det är det ett system som redan prövats och som inte fungerar. Jag är inte emot det i princip, men jag har den här inställningen att det inte är systemet det är fel på utan hur systemet används. Om folk är inkapabla, korrupta och tillsatta på grund av sina kontakter i det ena eller andra partiet så kommer systemet aldrig att fungera. Så det är bara slöseri med tid och pengar att koncentrera sig på den frågan.
Angående Wadi Ara etc – det är fullt tänkbart att utföra ett sådant landutbyte, men bara inom ramen för ett slutgiltigt fredsfördrag (där det ju också är tänkbart att bosättningar flyttas), med betoning på land. En stat kan avträda landområden om det så önskar, men jag tror inte att man kan frånta människor deras medborgarskap eller tvinga dem att ta ett annat medborgarskap än det de har. Det finns fler exempel i historien på att vissa grupper i en stat fråntagits sitt medborgarskap och deporterats, och det är inget som en demokratisk stat bör syssla med om den överhuvudtaget är intresserad av att bibehålla sina värderingar. Vill man ha en fascistisk diktaturstat så är det väl en annan sak.
“Eftersom man konsekvent vägrar att prata med Palestinierna oavsett vem som styr, så kan vi för närvarande titta i stjärnorna efter några erkända gränser.”
Märkligt, jag trodde det var de palestinierna som vägrade erkänna Israels existens…
“…etnisk rensning,…”
Märkligt, jag trodde det var palestinierna som talade om att dränka varenda jude i östra Medelhavet.
Så fel man kan ha. Tur att Guardian upplyser mig om sakernas tillstånd – annars kunde det ju blivit pinsamt för mig i offentliga sammanhang.
“men jag tror inte att man kan frånta människor deras medborgarskap”
Jodå. Fråga Jordanien vad som hände med alla Jordanska medborgare, som nu inte längre är det. Du vet, de som uppehåller sig på omtvistade områden.
“On the 31st July 1988 Jordan revoked the Jordanian citizenship of all the Arabs living in Judea, Samaria and Gaza.”
http://www.therightroadtopeace.com/eng/FullTextEng.html
Och de som inte blev av med dem då, blir det idag.
” In practice, what this meant was that any Palestinian living on Jordanian soil would remain to be considered Jordanian. However, any person living in the West Bank would have no right to Jordanian citizenship.
Jordan still issues passports to Palestinians in the West Bank, but they are for travel purposes only and do not constitute an attestation of citizenship. Palestinians in the West Bank who had regular Jordanian passports were issued these temporary ones upon expiration of their old ones, and entry into Jordan by Palestinians is time-limited and considered for tourism purposes only. Any Jordanian citizen who is found carrying a Palestinian passport (of the sort issued by the Palestinian Authority and registered by Israel for validity) has his/her Jordanian citizenship revoked by Jordanian border agents.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugee
Det var väl inte så svårt, Anna, istället för att tro en massa?
Visst Dannie. Om du tycker att Israel ska ha Jordaniens styrelseskick och samhällsorganisation som förebild är det ju inga problem. Eller varför inte Irak under Saddam?
Jaså Guardian är inte bannad här trots det uppenbart antisemitiska språkbruk han använder i den post om Robert Veil som Guardian har på sin blogg? Ni är mycket toleranta, han spelar i samma liga som fascisterna Bulten och Jinge.
Kalinin,
Guardian är välkommen att skriva på al-hamatzav.org, och JIF likaså. Vi bannar ingen på grund av vad de skriver annorstädes. Om alla tycker lika kan vi lika gärna stänga av kommentarsfuntionen. Bulten blev utvisad eftersom han konsekvent bröt mot kommentarsregeln som kräver att tilltala skribenterna per signatur.
Man ska ha stor omsorg om de dummaste av sina motståndare :) . Jag ser gärna att Bulten och Jinge representerar åsikter jag inte delar.
Men nu kanske jag var för elak. Då får ni radera mig.
Jag upprepar: Alla åsikter är välkomna.
Anna, Nu råkade de ju som vanligt handla om något du “trodde”, men tja…a, är det inte Jordanien som anses vara den “moderata” av alla arabländerna? Eller är det nått annat av de 22 arabländerna?
Så nej, om det fanns nån moralisk rättvisa, borde Israel anamma demokratin USA’s regelverk rakt över (och statslösa f.d. Jordanier som ockuperar judea samarien efter aggressionskrig och barbarisk terror, ska naturligtvis inte ha något Israeliskt överhuvudtaget från första början) för förverkande av medborgarskap från landsförrädare.
Det inkluderar självklart även redan den 1 miljon araber med israeliskt medborgarskap.
http://www.newcitizen.us/losing.html
Kaninen
Om du har synpunkter på vad jag skriver, så går det utmärkt att kommentera det på min blogg.
Tölpaktigt beteende med slentrianmässiga anklagelser om antisemitism passar garanterat bättre här.
Kalinin heter personen, inte Kaninen.
Lässvårigheter ?
Det är det många som har, men man kan lära sig.
Du är ju bara en sån jävla sopa killen ;)
“…Bulten blev utvisad eftersom han konsekvent bröt mot kommentarsregeln som kräver att tilltala skribenterna per signatur…”
Hur länge innan Guardians brott mot kommentarsregeln re signtur blir “konsekvent”?
Guardian och erkända gränsr:
Suck, ad nauseum osv, osv, om resolution 242: När belligerency (fientligheterna) slutar (våldet stoppas och/eller terrorgrupperna skingras/avväpnas) ska parterna komma överens om erkända försvarbara gränser. Då först går det.
Guardian borde – om han vill ha erkända gränser – agitera för att terrorgrupperna stoppar våldet. Det skulle sa effektivt stoppa israelernas attacker som ju riktas mot dessa grupper.
Orealistiskt? Kanske, men är det inte lite orealistiskt och tom omoraliskt att kräva att Israel ska tillåta attacker mot sitt folk?
Hur kan man inte se det omoraliska i terroristernas framfart?