Mer om Kapten R.
Av Magnus Lindberg • 2005-11-20 • Kategoriserat under: IsraelJerusalem Post skriver idag i sin nätupplaga något som verkar vara en gästkrönika om Kapten R, som nyligen frikändes i militärdomstol. Händelsen uppmärksammades bl a av Jinge, som talade om frikänd “barnamördare” men faktum är att ingen av oss här i Sverige har alla korten på bordet och borde nog inte säga så mycket i skuldfrågan.
“The girl was detected walking within a closed-off area near the IDF’s Girit outpost, while especially high-alert security precautions were in effect. Children are known to be exploited by terrorists either to ferry explosives or as decoys to lure soldiers out into the line of fire.
The girl hadn’t stopped despite calls to halt, thereby further arousing suspicion. Eventually the unidentified figure was shot.
R’s own soldiers seemed to latch onto Palestinian propaganda about the body having been riddled with bullets. This produced a media feeding frenzy, culminating with an episode of Ilana Dayan’s Uvda TV program featuring a videotape in which junior soldiers corroborated allegations against their commander and which included what seemed like snippets of the incident and a subsequent celebration.
R, who is from Israel’s Druse community, spent three months in jail and was only released last February after one of the soldiers confessed that the unit framed him because he was a strict disciplinarian and hence highly unpopular. The videotape was a concoction of spliced snippets of daily life at the outpost, entirely unrelated to the killing.
…
We cannot escape the impression that R was victimized to promote a political agenda geared to paint the IDF as a heartless oppressor. While R remains admirably loyal to Israel’s security, his pursuers need to remind themselves that terrorists operate deliberately behind the cover of civilians, including children. “
Intressant och läsvärt: The trial of Capt. R
Magnus Lindberg grundande bloggen al-hamatzav.org 2004 men är inte längre en del av den.
Alla texter av Magnus Lindberg
Jinge, som talade om frikänd “barnamördare”
Jinge don’t care about children, and certainly not any Arab such.
He only cares if the one who pulls the trigger might be associated to the Jewish state. Evidence? Well, search his blog for the gruesome oppression against Arabs and their children in the entire Middle East dictatorships. Just as one example, kids with plastic keys around their necks to the gates of paradise, before the grownups sends them out to clear paths in minefields with their bodies. You will find zero complaints against such barbarity against Arabs children perpetrated by Arabs, all in Allahs name.
See, for characters like Jinge and his ilk’s, this is a game, where he in his self-righteous patronizing smug manner as usual can giggle about life and death issues, and he uses the self-proclaimed enemies set on religious holy war against the Jews, at his perverted disposals as pleasure and pawns of alibi for the European mental sickness of pathological Anti-Semitism.
Detta är verkligen skitdålig journalism av Jerusalem Post, men inget annat var väntat.
“The girl hadn’t stopped despite calls to halt, thereby further arousing suspicion. Eventually the unidentified figure was shot.”
***Som alla parter är överens om så befann sig flickan minst 70 meter ifrån tornet (förmodligen längre bort), man vet överhuvudtaget inte om hon uppmärksammade eventuella rop.
Vidare är det en ren blålögn att flickan skulle ha varit en ”oidentifierad person”.På bandinspelningarna från tornet framgår det med all nödvändig tydlighet att soldaterna hade identifierat personen som en rädd flicka i tioårsålder som rörde sig bort från tornet.
Israeliska televisionen har fått tag på det bandade samtalet mellan de israeliska militärerna:
From the watchtower “It’s a little girl. She’s running defensively eastward.” “Are we talking about a girl under the age of 10?” “A girl about 10, she’s behind the embankment, scared to death.” “I think that one of the positions took her out.” “I and another soldier … are going in a little nearer, forward, to confirm the kill … Receive a situation report. We fired and killed her … I also confirmed the kill. Over.”
From the operations room: “Are we talking about a girl under the age of 10?”
Watchtower: “A girl about 10, she’s behind the embankment, scared to death.”
Capt R then “clarifies” why he killed Iman
“This is commander. Anything that’s mobile, that moves in the zone, even if it’s a three-year-old, needs to be killed. Over.”
Så lång Jerusalem Postens slaskjournalistik.
Vad säger internationell lagstiftning på denna punkt?
“International humanitarian law (IHL) requires that armed forces distinguish at all times between combatants and non-combatants, and absolutely prohibits any deliberate killing of civilians. It also requires that armed forces observe the principles of military necessity and proportionality.”
Human Rights Watch
Från Fjärde Genèvekonventionen, som Israelerna skrev under den 1951…
” (1) Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed hors de combat by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely
Som synes är internationell lagstiftning är glasklar på denna punkt.
Att man som JP håller på att försvara sånt här, visar snarare på vilket sjukt och perverst klimat som bitvis råder i Israel. Det är inte speciellt konstigt att majoriteten av världens judar väljer att bo någon annanstans!
Guardian:
Något du konsekvent missar eller inte låtsas om när du talar om IHL är att palestinska barn ofta är kombatanter och att ingen av de kombatanter Israel dagligen möter omedelbart kan identifieras som sådana eftersom de inte bär uniform.
Jag tror inte heller att det här är exempel på JPs journalistisk utan snarare ett gästskriveri. Även jag reagerade på uppgifterna om att flickan skulle ha varit oidentifierad.
Det jag tycker är intressant med hela incidenten och detta är något som har gått svensk media och bloggsfär alldeles förbi är att den druziska kaptenen utsattes för något som mycket väl kan ha varit en mindre sammansvärjning och jag vill minnas att det här orsakade en del debatt i Israel om rasism i IDF när händelsen begav dig.
“Att man som JP håller på att försvara sånt här, visar snarare på vilket sjukt och perverst klimat som bitvis råder i Israel.”
Oj, här var det visst lite generalisering! Sånt där som brukar kallas “islamofobi” när det används om det dokumenterade majoritetsstödet, enligt opinionsundersökningar, för terrorism bland palestinierna och den hyllning av massmord och “martyrer” som präglar hela det palestinska samhället, inkl. skolor, moskéer, medier och myndigheter.
När ska du Guardian kräva att palestinierna ställer sina terrorister och mördare inför rätta?
Guardian -
Domstolens dom har fallit. Det du sysslar med är att sätta dig över domstolen. Det är helt OK som hobby, eller till och med som yrke för den undersökande journalisten. Tänk då på detta:
1. Du kan inte åtaga dig rollen som både åklagare och domare samtidigt
2. Bevisbördan i rättssalen är “beyond a reasonable doubt.” Du måste bedömma domstolens utslag efter denna juridiska principen.
3. Du måste skaffa tillgång till första handens källor. Översatta citat från andra undersökande journalister är intressanta, men inte tillräckliga. (Det hela kan inte göras från Sverige.)
4. Skuldfrågan avgörs av bevis, inte ideologi eller politiska åsikter.
5. Du måste lägga ner betydliga resurser på att höra den anklagades försvar.
Lycka till med din forskning – vi ser alla fram emot att ta del av resultaten.
Guardian -
Sist men inte minst:
6. Du borde kanske läsa den där grundboken i juridik jag försökte hjälpa dig med för några veckor sedan.
Magnus:
Rörande Jerusalem Post
Hurvida detta är frågan om ett gästskriveri, eller inte, är tämligen ointressant för sakfrågan. Man kan i alla fall se att artikeln är sorterad under ”Ledare” och inte signerad, jag skulle då hålla för troligt att det är ledarredaktionen som står bakom. Att ha gästskribenter som inte ens skriver under sina alster känns ganska långsökt…
Human Rights Watch lämnade i somras en rapport rörande den israeliska arméns usla utredningar:
Från Promoting Impunity -The Israeli Military’s Failure to Investigate Wrongdoing
(Främjande av straffrihet – israeliska arméns misslyckande med att undersöka begångna fel)
“The recent investigations and prosecutions cited earlier notwithstanding, Human Rights Watch has found that Israeli military’s investigative practices and procedures are not impartial, thorough, or timely. The military rarely has brought wrongdoers to justice, and existing practices have exerted little deterrent effect. In May 2004, for example, Zvi Koretzki was convicted for the negligent killing of sixteen-year-old Muhammad `Ali Zaid; he was demoted and sentenced to two months of imprisonment. In contrast, the same court system handed down a sentence of six months to a defendant who had stolen a mobile phone, cigarette lighter and $500 cash. Conscientious objectors have been sentenced to twelve months in prison.”
“At the heart of the problem is a system that relies on soldiers’ own accounts as the threshold for determining whether serious investigation is warranted. Instead of initiating impartial investigations in such cases, the IDF relies on operational de-briefings, which Israeli officials have misleadingly referred to as “operational investigations,” “field investigations,” or “military investigations.” The frequent discrepancies between IDF accounts of civilian deaths and injuries, on the one hand, and video, medical, and eyewitness evidence on the other hand, is the result in part of the IDF’s practice of asking soldiers to “investigate” other soldiers from the same unit or command, without seeking and weighing testimony of external witnesses.”
“Another critical weakness of this current system is the absence of victim involvement in the investigative process, and the demonstrated failure of the IDF to solicit or take seriously testimonies of victims or non-IDF witnesses as a basis for checking the reliability of soldiers’ accounts.”
“This critique of the system and its flaws is nothing new. Different aspects of Israeli security forces’ impunity in the Occupied Palestinian Territories have been aired in commissions and court cases, newspaper articles, and Knesset meetings for more than twenty years. Investigators rarely consult Palestinian witnesses, even though human rights groups and victims’ families frequently present the Judge Advocate General’s (JAG) office with directly relevant testimony from these witnesses.”
http://hrw.org/reports/2005/iopt0605/1.htm#_Toc106249162
Det här med den så kallade ”komplotten” mot Kapten R, är inget annat än en rökridå, det finns ju faktiskt palestinska vittnen till skeendet, vittnen som är samstämmiga med soldaterna i ”komplotten”.
Som framgår av HRW så kallas inte dessa palestinska vittnen när israelerna ”utreder”….
Det här att israels advokater ideligen återkommer till att det är en ”konflikt” och att palestinska barn är ”kombattanter” beror på att man ägnar sig åt för mycket navelskådande.
Ockupationen skulle ha varit avslutad för åratal sedan – men Israelerna vägrar. Den enda anledningen att den fortgår är på grund av Israelerna.
“Ockupationen skulle ha varit avslutad för åratal sedan – men Israelerna vägrar. Den enda anledningen att den fortgår är på grund av Israelerna.”
Oj, oj. Är tabletterna som jag skrev ut till dig redan slut, Guardian? Då får du komma på återbesök.
Guradian -
Guilt by association gäller inte, vare sig i Israel eller Sverige. HRW rapport gäller inte specifikt Kapten Rs fall, och är därför irrelevant. Om domstolen i detta fallet kallade palestinska vittnen eller inte kan du bara fastställa genom att läsa domstolsprotokollet, inte genom att läsa HRW årsrapport.
Påstår du att palestinska barn INTE är kombattanter? Enligt min definition så är en 14-årig självmordsbombare i allra högsta grad kombattant.
Vad gäller citatet från Israelisk TV:
1. Eftersom du inte har angivit ursprungskällan, så har jag svårt att kontrollera översättningen.
2. Jag har svårt att förstå vad citaten skulle bevisa eller inte bevisa. Det hela låter som helt standard radiotrafik. Att öppna eld mot en misstänkt självmordsbombare på 70 meters håll är helt rimligt, vilket håll målet än rör sig åt. (Bombsplitter kan döda på ca 300-500 meters håll.) Confirm kill är ett beslut som tas i fält – och därför är det helt naturligt att beslutet i efterhand kan kritiseras. Det relevanta är vad som hände under incidenten, vilket varken Guardian eller några andra välmenande svenskar känner till. Det enda du har att förlita dig på är domstolens beslut, domstolsprotokollen eller egna vittnesuppgifter som du själv samlar in. Jag har inte sett dig citera någon av dessa källor.
debt consolidation loan…
hi…