Lögn, lögnare, Linderborg
Av Ofer Maimon • 2009-12-23 • Kategoriserat under: Antisemitism, Intressant just nu, Israel, Mediakritik, Sverige och MÖ-konfliktenDet lackar mot jul och mycket finns det att lacka till på. Exempelvis folk som faller för tricket att upprepar man en lögn tillräckligt ofta så börjar folk tro på den. Desinformationstrojkans Jan Helin, Åsa Linderborg och Helle Klein strategi när Boström-gate bröt ut var från dag ett att låtsas som om Boström skrivit en helt annan artikel än den som tryckts. Han skulle med snövitt hjärta blott framfört en anmodan att Israel måtte svara på om man vid obduktionen av palestinska döda möjligen hade avlägsnat organ. Att detta är en grotesk lögn sket man fullständigt i – sanningen i ämnet fanns ju bara representerad på ett fåtal bloggar, ofta skrivna av judar och det vet man ju hur sådana är.
Denna lögnlinje har man alltså hållit fast vid och i helgen kom belöningen. Då publicerade nämligen kanal 2 i Israel en intervju om de organstölder som begåtts av Chefspatologen Yehuda Hiss. Och följaktligen kan lögnarna på AB nu böla ut i julefridsam triumf.
Jaha. Kul i jul. Nu var det dock inte detta som Boströms antisemitiska spya till artikel handlade om. Den var en kökkenmödding av insinuationer, antydningar och kiosklitterär gestaltning som framförde tesen att TZAHAL OCH ISRAEL SYSTEMATISKT MÖRDAR OSKYLDIGA PALESTINSKA ungdomar för att fylla sitt behov av organ för transplantation, organ som Israel och andra länder lider stor brist på.
Jag har tidigare i den här bloggen nogsamt gått igenom varför Boströms artikel är antisemitisk. Andra har gjort sammaleda. Den som inte begriper är välkommen att läsa, den som fortfarande inte begriper är intellektuellt eller ideologiskt handikappad och ni har min medkänsla med det är ert problem. Hör vill jag bara påpeka några absoluta fakta:
A) Boströms “artikel” handlade inte om oegentligheter i Abu Kabir eller om att ställa “frågor”. Detta är en lögnstrategi som AB med hjälp av sin röststyrka iscensatte.
B) Israeliska tidningar har skrivit om dessa oegentligheter i över 10 år.
C) JAG skrev själv om Yehuda Hiss-skandalen för snart 2 månader sedan i denna portal under rubriken “Åsa Linderborg och konsten av jämföra äpplen med gnuer”.
D) Att AB inte upptäckt Yehuda Hiss-skandalen förrän nu tyder på en fullständigt absurd journalistisk inkompetens som det faktiskt inte finns ord för.
Intressant?
Andra bloggar om: AB Aftonbladet linderborg Lögnhals
Ofer Maimon Jag är ortodox jude, benhård zionist och socialdemokrat, låt vara att det inte går att rösta på dem längre. Jag har noll tolerans för rasister vare sig dom har rakad skalle eller palestinasjal och oavsett vem de har bestämt sig för att hata. Har en fil.kand i filosofi men arbetar som copywriter.
Alla texter av Ofer Maimon
Så sant! Där du i fjärde stycket skriver “den som fortfarande begriper”, menar du nog “den som fortfarande inte begriper”.
Äpplen med gnuer var det jo :-/
Som sagt, intalar du dig en lögn tillräckligt länge efter att fakta har lagts på bordet är du antingen intellektuellt eller ideologiskt handikappad. Vilket sort handikapp du lider av Ofer vågar jag inte drista mig till att gissa, men efter att ha läst din smörja kan jag gott tänka sig en stor portion av både intellektuellt och ideologiskt.
Fabian, ingen hindrar dig från att söka tröst hos dina favoritbloggare Klein, Omar, Bulten eller Jinge.
@fabian: Va? Är du läskunnig?
Ofer, Hiss-skandalen var ju ingen nyhet och då var det ju heller inte aktuellt av AB att vare sig ta upp den eller jämföra.
Det som däremot är nytt i Kanal 2 inslaget är att det även togs korppdelar från palestininer och det sätter ju saken i ett helt nytt läge. När sen IDF´s Arye Shalicar sen medger att det kan ha förekommit med IDF´s goda minne, även om IDF kan garantera att den inte hänt efter 1999 så finns det ju visst underlag för Jan Helin, Åsa Linderborg och Helle Klein att fira.
Oavsett om du inte gillar det så faller det mesta av kritiken samman. Framför allt framstår numera Isareliska UD, ledarbloggarna på Sydsvenskan och SvD som fåntrattar.
Däremot finns det fortfarande varken ursäker eller förklaring till Boströms oaccpetabla och rasistiska koppling mellan vad som eventuellt hände på västbanken under 90-talet och organskandalen i USA i år.
Så Boström har fortfarande en del att förklara, men i övrigt så blev det nog Aftonbladet som till slut tog hem matchen.
God helg /Joakim
Joakim – Fel, fel och fel. Aftonbladet valde att publicera en judehatarartikel skriven 12 år tidigare av en kille som är komplett värdelös som fotograf och ännu sämre som journalist, Killen är så korkad att epitetet antisemit inte fäster, han är bara en nyttig idiot. Att idioten Yehuda Hiss inte diskrimerade vid stölderna av organ för forskning (inte transplantation) har fortfarande intet med Boströms skit att göra.
Aftonbladet förvaltar en rasistisk tradiition. Den som inbillar sig att det är en slump att snaskeblaskan ifråga är den enda som kosnekvent publicerar antisemitiskt färgat material är lika korkad som den som tror att det var en slum att de publicerade Jimmie Åkessons hatdebattartikel mot muslimer. D e t ä r i n t e e n s l u m p.
Vänstern i Europa är död och detta är de f.d. APK:arnas på AB:s och deras gelikars fel. De är 1000 gånger skyldigare än medelklasshuliganerna i AFA.
Ja,ja,ja….Ofer känns det bättre när du fått vräka ur dig alla fula ord du kan om Boström och AB? Jag skrev ju redan i mitt förra inlägg är det övertydligt att du varken gillar Aftonbladet eller Boström, vi är dessutom flera som är kritiska till dem.
Men frågan är hur allmänheten uppfattar läget, och där tror jag att AB har gått ut som vinnare och Gudmunsson, Lieberman mfl som förlorare.
Jag sa inte att det är den slutsatsen jag gillar, men jag tror tyvärr inte man ändrar fakta oavsett om du kommer på ännu fler tillmälen om AB och Boström på Al-hamatzav bloggen kommentarsida.
Jag håller helt och hållet med dig i det här fallet Ofer men jag tror det skulle vara användbart för de som inte är så insatta med en kort och koncis jämförelse mellan vad AB-folket påstår och vad som faktiskt har medgetts i Hiss intervju så att skillnaderna blir tydliga.
Angående antisemit-trojkan Klein-Helin-Lindeborg så är de obehagliga, Lindeborg själv är nästan lika obehaglig som en viss Jan-Inge och hennes lögner om Israel vet inga gränser.
Det faktum att man låter sådana som Åkesson använda Aftonbladet för att piska upp hatstämning mot muslimer bekräftar också vad vi redan vet – att hetsandet mot Israel inte bottnar i något humanitärt patos för palestinierna utan i ren och skär antisemitism – den sorten som omfattar såväl judar som araber.
Joakim, kritiken mot Boströms artikel faller inte alls samman. Läs vad Jonathan Leman skriver här http://jonathanleman.blogspot.com/2009/12/aftonbladet-haller-stallningarna.html (och ja, han citerar bl a mina artiklar där också).
Kritiken mot Boström och Aftonbladets beslut att publicera den där artikeln riktade precis in sig på det du själv kallar “Boströms oaccpetabla och rasistiska koppling mellan vad som eventuellt hände på västbanken under 90-talet och organskandalen i USA i år”. Det var detta som anklagades för att vara antisemitiskt. Denna oacceptabla och rasistiska koppling hävdade att IDF skulle dödat palestinier i syfte att ta deras organ, vilket inte på något sätt stöds av de bandupptagningar som sändes i TV. Jag har sett hela programmet.
Hej Anna
Hej Anna, All respekt för Lehmans utmärkta analyser, men för att vara lite envis…..
* Jag tycker Arye Shalicar utalande är viktigare än ch2 programmet och det orsakar naturligtvis problem för de som gick lite långt åt andra hållet med antisemitismanklagelser för allt som sades i frågan, ex. Skogkär, Gudmunssson och Israels UD.
* Hur uppfattar allmänheten (de som överhuvudtaget bryr sig) hur den senaste utvecklingen påverka läget och sorry jag tror forfarande AB vann på denna uppföljning. I ärlighetens namn så gick hela debatten åt skogen redan efter de första dagarna när Lieberman och Israeliska UD klampade (eller klantade) in och gav AB chansen att förvandla frågan till en tryckfrihetsdebatt, iställer för att behöva ansvara för deras övertramp.
Men för att vara lite envis tillbaka – IDFs uttalande kom som respons på kanal 2-programmet, och de bekräftade att de procedurer som beskrevs i det inslaget förekommit men stoppats för tio år sedan. Så här rapporterar Cecilia Uddén för Ekot:
“Den israeliska försvarsmaktens officielle talesman Arye Shalicar säger nu till Ekot att militären på 1990-talet förfogade över en hudbank inom det rättsmedicinska institutet Abu Kabir. Utan att tillfråga anhöriga tog man hud från döda, såväl israeler som palestinier, för transplantationer av svårt brännskadade, i första hand soldater. Enligt armétalesman Arye Shalicar har militären däremot inte varit inblandad i obducenten Yehuda Hiss organstölder vid Abu Kabir-institutet, och framför allt har man inte, som Aftonbladet insinuerade, dödat palestinier i syfte att ta deras organ.”
Antisemitanklagelsen kom på grund av den koppling du kallar “oacceptabel och rasistisk”. Bråket kring Hiss har varit känt i Israel i över tio år. Problemet i så fall är att Boström inte verkar ha haft den blekaste aning om vad som pågår i Israel. Eller varför tog han inte upp sina misstankar i svensk press eller i sin bok när rättegången mot Hiss pågick och allt detta diskuterades flitigt i israeliska media? Vilken koll hade Aftonbladet innan de publicerade? Och så nu tror de att de har gjort ett scoop.
Igen: Aftonbladet anklagades för antisemitism just på grund av kopplingen “palestinier som dödats i syfte att användas som ofrivilliga organdonatorer och att dessa organ sålts illegalt på den internationella marknaden, eventuellt genom New Jersey-nätverket.” Detta är inte på något sätt bevisat och det är en lika antisemitisk tankebana idag som det var när Boström skrev det och Linderborg och Helin publicerade det.
Och Joakim, apropå uppföljning: det är helt OK att bandupptagningarna läckts och att Hiss medger vad han sysslat med. Men Boströms artikel har också underblåst antisemitiska anklagelser om att judar stjäl barn för att ta deras organ, t ex i Ukraina och om jag inte har helt fel också i Algeriet. Det finns uppenbarligen väldigt många i arabvärlden och lite varstans som förstått artikelns insinuationer på ett väldigt tydligt sätt, och artikelns budskap har gått fram utmärkt. Dessa konsekvenser vill dock Aftonbladet inte alls stå för. Om de har “vunnit”, kul för dem. Schysst jobbat.
Anna, låt mig först säga att jag håller med dig om att artikeln blivit ett redskap för länder och grupper som hittar varje ursäkt för nya antisemitiska utfall. Jag skulle lägga till att det är därför det är så katastrofalt att Boström boostade sin artikel genom att koppla sammas två historier som inte hade det minsta med varandra och göra.
Men jag håller inte helt med dig om att all kritik utgick från just kopplingen, utan det fanns flera debattörer som öste på med allt de kunde inklusive att det var antisemitiskt att överhuvudtaget berätta om IDF´s hantering av döda palestininers kroppar under tidigt 90-tal, att publicera bilden, att skriva om palestinksa misstankar/rykten om att kropparna hade plundrats på organ etc.. etc… Man ifrågasatte och antisemitismstämplade ju även att Boström tidigare publicering av historien om kropparna. Självklart har denna del av kritiken fått ett grundskott av de senaste uttalandena, hade IDF direkt svarat att man kunde garantera att ingen kroppsvävnad från palestininer tagits de senaste 10 åren hade det nog gett en annan ton åt debatten i September. Framför allt utfallen från UD/Lieberman.
Okej. Jag har inte läst allt alla svenska debattörer, de Aftonbladet kallar “borgarpressen”, kritiserat Aftonbladets rapportering för. Och jag skulle nog vilja påstå att inte heller de har speciellt bra koll på allt som händer i Israel, definitivt inte innan engelskspråkiga israeliska tidningar kunde läsas på nätet, och inte heller hade någon aning om anklagelserna mot Hiss. Men om jag får hålla mig till min egen kritik mot Boström så beror den helt på ovanstående koppling och jag tycker att det framgick i den första artikeln som jag skrev på Newsmill, där jag ju också nämnde Hiss och kontroversen kring honom, även om jag inte visste exakt allt om hudskrapande från lik osv.
Angående Lieberman och israeliska UD så skrev jag så här den 22 augusti http://annaveeder.wordpress.com/2009/08/22/aftonbladet-borde-verkligen-ga-till-den-internationella-domstolen-med-bostroms-bevis/ “Israeliska regeringsföreträdare är som förväntat i högform och utnyttjar situationen för att befästa sina positioner, i en helt vansinnig overkill-kampanj.”
Men israeliska UD hade inte gjort detta om inte Boström gett dem en fin present och fått sin spekulerande artikel publicerad. Ansvaret för Aftonbladets agerande är ju fortfarande Aftonbladets, oavsett hur korkat israeliska regeringsföreträdare har hanterat frågan.
Det som gjorde och fortfarande gör mig så förbannad på Boström är att han fortfarande utnyttjar artikeln för att boosta sig själv i media, typ genom det uttalande som han nyligen gjorde att “våra värsta farhågor har nu besannats” och så vidare. Han gillar det här och jag lovar dig, han kommer att skriva en bok om affären. Det här är hans baby som han inte släppt sedan 1992, hans enda väg till fame, och han kommer inte att släppa den i första taget, skit samma vad folk skriver om honom. Som sagt, kanske AB har “vunnit”. Hjälp mig för sådana segrar, som orsakar så mycket hat.
Anna
Jag läste din kritik av AB/Boström redan när det begav sig tidigare, tyckte den var mitt i prick. Speciellt för du fokuserade på verkliga problem.
Det gör att det du skrivit fortfarande håller.
Vänligen //Joakim
Joakim – Jag har svårt att se att jag använt några fula ord alls, endast adekvata beskrivningar av sakläget. Det finns folk på AB som jag inte alls håller med men som jag inte skulle vilja beskriva som idioter, Olle Svenning är en sådan. Helle Klein och Boström är idioter, Linderborg är en gammal APK:are. Hiss-skandalen är gammal som gatan och att en korrupt person som Yehuda Hiss inte diskriminerat mellan judar och araber är inte ägnat att förvåna någon. Eftersom AB baserar hela sin triumf på Hiss-skandalen och eftersom de redan tidigare har triumferat i just det ämnet så är det mycket riktigt märkligt att de och andra inte skottade upp den i samband med deras publicering av Boström. Om du är för lat för att läsa om äldre artiklar av mig och andra so be it. Anklagelserna om antisemitism har handlat om Boströms artikel och AB:s ihärdiga förnekande av dess faktiska innehåll. Att Yehuda Hiss av helt andra skäl än brist på transplantationorgan stulit kroppsdelar är inte antisemitism, det är kriminellt.
Hur uttrycker Boström den anklagelsen i sin artikel? Jag kan inte hitta det.
OM det nu var så att alla Israelkramare hela tiden kände till organstölderna och egentligen vände sig emot en eventuell anklagelse om mord för att stjäla organen; VARFÖR yrade man då på om att organstölder var omöjliga, att inga organ stals och att organstölder bara var en modernisering av myten om att syra bröd med kristnas blod???? Varför tog man inte upp saken så som man menade REDAN INNAN det avslöjades att allt var sant??
P-f, varför rensar du inte dina frågor från preconceived notions, falska premisser och lögner innan du väntar dig svar. Har du slutat slå din fru än?