Kosher-lobbying?
Av Roy B. Alterman • 2008-03-22 • Kategoriserat under: IsraelNi har väl inte missat det här lobbying-dramat: Haaretz
Låt mig bara göra klart en sak: jag är inte involverad i den här härvan. Jag vet inte mer än det som står att finna i media.
Har Rosen och Weissman begått lagbrott? Lobbyister befinner sig ju i en ständig malström av information och varje ärende måste bedömas utifrån sina egna meriter och förutsättningar. En sak är dock klar: det rör sig inte om en anklagelse om espionage. För juridiknördar är väl ärendet extra intressant, eftersom man åberopar “The American Espionage Act, Section 793″ - från 1917!
I Vita Huset är man måttligt road av ärendet. Om det hela drivs vidare, kommer personer som Rice, Hadley m.fl att bli utfrågade om känsliga detaljer inom utrikespolitiken, och om hur man hanterar information och läckor. Det aktuella ärendet rör bl a information med kopplingar till både Iran och Irak.
Vissa bedömare hävdar att Rosen och Weissman ägnat sig åt en välkänd och etablerad praxis, att deras informationshantering bara är ett exempel på någonting som sker varje dag i Washington.
Andra tycker sig se en otillbörlig hantering, eftersom information har förmedlats till journalister och israeliska diplomater.
Fortsättning följer i april.
Intressant?
Andra bloggar om: AIPAC Israel Lobbying USA
Roy B. Alterman är frilansande rådgivare inom strategisk kommunikation och
arbetar bland annat med krishantering, säkerhetspolitisk analys, opinionsbildning
och lobbying. Han är verksam i Sverige, Israel, USA och Storbritannien.
Alla texter av Roy B. Alterman
Jag är hemskt oinsatt, så jag tar mig friheten att ställa en (idiotisk?) fråga: Jag har hört talas om den här affären ett bra tag redan, men har fortfarande inte fattat vad som är så uppseendeväckande med den. Är det för att det just handlar om Israel, Iran och Irak? Eller för att den amerikanska administrationen redan fått så mycket kritik för Irakkriget och informationshanteringen före kriget (och de mängder av konspirationsteorier som säger att det naturligtvis var Israel som pushade för en attack mot Irak)? Eller är det pga kritiken mot AIPAC som lobbyfaktor i USA? Eller för att sådant här anses strikt non-kosher i USA? Eller på grund av de uppkommande valen?
Ur mitt perspektiv ser det ut så här: här läcks det rätt okontrollerat, avsiktligt och icke-avsiktligt. Att läcka är ett politiskt verktyg som utnyttjas både av regeringen, lobbyister, oppositionen och media. Så varför all denna uppståndelse just i det här fallet?
Eftersom Israel och Iran är med i periferin, så är det kanske Jonathan Pollard och Lt. Col. Oliver North - revisited.
Någon ny Spion-Pollard story tror jag inte på - ännu. Av de jag pratat med, folk som rör sig i Washington men inte är direkt involverade i den här soppan, så syns inga tecken på att det skulle bli en spion-story. Däremot riktas fokus mot Vita Husets sätt att läcka uppgifter, samt frågan om upptakten till Irak-kriget. Plus Iran-frågan: hur jobbar AIPAC? Detta kan, jag betonar KAN, leda till att tiden fram till presidentvalet bli en debatt om frågor som varken Bush, McCain, AIPAC eller Israel är särskilt intresserat av.
Vi ser fram emot fortsättningen…
Det här är en smutsig byk. Och den utnyttjas av diverse krafter för att “bevisa” det ena efter det andra.
Några aspekter:
# Det rör sig inte om “hemlig” information, utan om “confidential”´(shamur) eller “restricted” (mugbal). Notera också att Bushadministrationen tidigare har läckt “hemlig” info, bl a när man via avslöjandet av Valerie Plames identitet ville straffa hennes make för dennes artikel om det påstådda uranet i Afrika.
# Rosen och Weissman (lobbyisterna) har inte betalat pengar “under bordet”. Deras advokater hävdar att Rosen och Weissman har gjort det som alla andra lobbyister gör varje dag. De har rört sig i Washington, träffat folk, suttit på restauranger och fångat upp “snacket”. Detta har sedan vidarebefordrats.
# I centrum står en juridisk “godisbit”: “the first amendment” borgar ju bl a för yttrandefrihet. Mot detta står den aktuella “American Espionage Act”. Men i sektion 793 talas det om att agerande som är direkt skadligt för landet. Ett argument som försvaret har lagt fram handlar om de absurda implikationer som blir fallet om lobbyisterna fälls; drar man det hela till sin logiska spets kan vilken tidningsläsare som helst bli åtalsskyldig, för att bara ha läst en notis i tidningen och sedan berätta om detta för sina vänner.
# Med i bilden finns diskussionen i USA ang. upptakten till Irak-kriget. Finns det info som ytterligare ställer Bushadministrationen i dålig dager? Hur mycket av informationen ska läggas fram i rättegången? Vilka måste personligen inställa sig till förhör? Efter att ha gått ut hårt, har Bushadministrationen tydligen fått kalla fötter.
# Frågan om AIPACs roll i allmänhet och i synnerhet ang. det aktuella fallet: det är ju en dålig bevarad hemlighet att AIPAC var ivriga tillskyndare av Irak-kriget. Men hur såg det ut - i detalj? Hur såg kontakterna mellan AIPAC och de neokonservativa krafterna hos Bush ut? Här finns krafter som vill använda det här fallet för att diskreditera AIPAC, vilket också i så fall spiller över på Israel, vilket kan leda till en infekterad debatt i USA om den amerikanska hållningen i Israel-Palestina-frågan.
# För att ytterligare röra till det hela, så har AIPAC slutat att betala Rosens och Weissman advokatkostnader. De två är numera ex-lobbyister. AIPAC vill således distansera sig från Rosen och Weissman. Detta kan tydas som om AIPAC befarar att ofördelaktig info om deras verksamhet ska komma ut. Man säger: det här rör de två herrarna, inte organisationen i stort. Samtidigt hävdar man att ingenting non-kosher har ägt rum. Sådana krumbukter har fått Israel-motståndare att vädra blod.
# Journalister gräver gärna i det här, eftersom det rör sig om potentiellt sprängstoff: det är ju uppenbarligen så, att det ljugs och hymlas - här finns en och annan “cover-up”. Så - var slutar detta? Finns det ännu fulare fiskar bortom Rosen och Weissman?
Sammantaget: här vävs flera frågor samman - Irak-kriget, det kommande valet, Iran-frågan, AIPAC, USA:s hållning i Mellanöstern, Israels särställning i USA, Bushadministrationens sätt att hantera läckor osv. Lyfter man på ett par stenar till så hittar man frågor om espionage, oheliga allianser, dolda agendor, konspirationer.
Det här var bara lite skrap på ytan. Jag har inte tid att reodgöra för fler detaljer och aspekter. Sorry.
Dessutom: judiska advokater som klyver hår i en rättegång där vi har en lobbying-historia med förgreningar till AIPAC och Israel - tja, det blir ju en rörig och underhållande tillställning…som en mix av Groucho Marx och Isser Harel, regisserat av Woody Allen…