Sök på Google efter följande:

1. Sarajevo occupation: De 30 första träffarna handlar om den tyska ockupationen, eller “occupation” i den engelska betydelsen “yrke.” Inte en enda handlar om 1992-95.

2. Sarajevo siege: De 30 första träffarna handlar ALLA om den serbisk-bosniska BELÄGRINGEN åren 1992-95.

Din uppfattning om att Sarajevo var ockuperat och inte belägrat tycks vara ganska unik.

Begrunda också följande:

Vichy ansågs inte ockuperat av Tyskland från 22 juni 1940 till 11 november 1942. Först därefter klassas södra Frankrike som ockuperat.

Och här är en till – Gibraltar: Klippan har stått under spansk land-blockad i årtionden. Anser du att Spanien ockuperar området??

Varför räknar man Gaza som ockuperad trots att det handlar om blockad..?

Ja, jag ska svara till dig enligt egna smärtsamma erfarenheter:
Under 1990-talets Balkankrig, har serbiska nationalister ockuperat 80% av Bosnien.
Skulle man säga då att 20% av territorium var ”fri”..? Nej, definitivt inte. Helt enkelt för att det handlar om ETT och SAMMA FOLK, som kämpade då att uppropa sin egen stat på just detta territorium.
(PS! Man har inte uppropat Bosnien som självständig stat under den här tiden).

Huvudstaden Sarajevo med områdena runt om kring, var under blockad.
Ingen kunde komma in eller ut. Medicin, mat, el, vatten saknades under 4 år medan 300 granater haglade varje dag över staden.
Enligt FN, EU och USA betraktades staden Sarajevo som OCKUPERAD TERRITORIUM UNDER BLOCKAD, trots att en enda serbisk soldat inte har funnits i Sarajevo! Helt enkelt gav man den här identifikationen av händelsen för att resten av landet var under ockupation.: 80% under ockupation; 20% under blockad = Detta är kombination av ockupation & blockad av ett och samma folk..!
Med tanke på att det handlar om ETT och SAMMA FOLK, kunde man aldrig särbehandla dom inom internationella lagstiftningen, enbart för att ockupanten utför olika handlingar eller taktik..!

Man kan inte säga: ”Eh, ryssar ockuperar bara Norrland, och det har ingenting med Stockholmare att göra!”
Nämligen, Israel är en ockupant med kombination av olika blockader, kontroller, murar, stängsel, barriärer, barrikader, etc. Så är det. En del av territorium man ockuperar och en annan blockerar och utför en annan “behandling”. Allt detta handlar om ETT o SAMMA FOLK, som planerar i fredsprocesserna Gaza & Västbanken som sin blivande stat. Capitto..? :o)

PS! Hehehe…Den där med Monaco är verkligen kul :o)

Hamas har 20,000 beväpnade män i Gaza. Israel har noll.

Ida,

Ockupation kräver inte blockad, snarare tvärt om. Under nästan hela tiden som Israel faktiskt ockuperade Gaza var området INTE försatt under blockad. Jag minns de gamla goda dagarna när man kunde köra bil från Tel Aviv till Gaza för att reparera bilen utan att stöta på en enda soldat. Såvida man inte lät fixa bilen hos en palestinsk mekaniker som arbetade i Israel. Turkiet ockuperar norra Cypern. Är området försatt under blockad??? Marocko ockuperar halva Västsahara. Någon blockad är det inte fråga om, utan i stället full integration.

Frankrike kontrollerar Monacos alla tillfartsvägar. Förklara nu varför det inte räknas som ockupation, enligt din definition.