Israel har inte orsakat strömavbrott i Gaza
Av Mathias Hellsten • 2008-01-21 • Kategoriserat under: Israel, Judeen, Samarien, Gaza - Palestinska MyndighetenDN kunde nyligen rapportera att det är strömavbrott i Gaza. Man hävdar att det beror på att Gazas enda kraftverk inte får något bränsle på grund av blockaden som just nu äger rum från Israels sida.
Det stämmer att Israel kör en blockad just nu. Det stämmer att den omfattar bränsle till kraftverket.
Det stämmer däremot inte att det skulle vara orsaken till att det är svart i Gaza. Faktum är att detta enda kraftverk består Gaza med ungefär 20% av dess elbehov. Resten står Israel och Egypten för – och den pågår trots den pågående blockaden, trots att de arbetare som förser Gaza med elektricitet riskerar att skadas eller dödas av raketer som skjuts mot Ashkelon från just Gaza. Och det stämmer inte heller att kraftverket stannade på grund av kraftbrist – även om detta skulle komma att ske förr eller senare – utan på att Hamas själva stängde ner den.
Så 80% av strömmen finns fortfarande kvar. Och i södra och centrala Gaza finns strömmen kvar, eftersom den levereras från Israel och Egypten, inte av det avstängda kraftverket.
Men framför kamerorna i de mörka delarna av Gaza demonstrerade barn med tända ljus framför kameror och TV-team. Det var en fullständig media-spinn, och som så många gånger tidigare valde media att skicka den vidare helt utan att kolla upp sakernas faktiska tillstånd.
–
Helsingborgs Dagblad: Krismöte i FN om Gaza
SvD: Krismöte i FN om Gaza
Aftonbladet: Situationen i Gaza allt värre
Dagen: Hård EU-kritik mot Israel
Liknande poster:
Intressant?
Andra bloggar om: Gaza Hamas Israel mellanöstern
Mathias Hellsten Var tidigare skribent och redaktör på numera islagda Maskilim.
Alla texter av Mathias Hellsten
Pallywood som vanligt alltså. It´s a shame.
Och nu ska det dessutom på begäran av några arabländer tas upp i säkerhetsrådet.
Arabändernas och de muslimska staternas antal ger dem ju en oerhörd makt i FN. Speciellt i generalförsamlingen vilket gör att de tillsammans med vänligt sinnade stater kan använda organisationen för sina egna ändamål och driva igenom de resolutioner och de frågor de önskar. Trots det finns mycket större problem i världen än deras egna.
Dessutom har de på grund av sitt stora antal ofta en plats i säkerhetsrådet. Och just nu har jag för mig de har ordförandeplatsen i säkerhetsrådet vilket gör att de kan styra dagordningen.
som en vän till mig sa: klart det är mörkt när de inte skickar ngn olja. att det ska betalas för prylarana hör inte till saken tydl…
FNs sakerhetsrad var inte inblandat nar FN tog ut FNstyrkorna (aven Svenska) fran Gaza ar 1967. Kanske ska dom idag reparera gamla skador som FN gjort aldeles sjalva -67. Allt ar bara politik o skadespel o jag tror att dom flesta inser detta idag. Hamas far el av Israel (i for sej helt otroligt) idag o sa stanger man av lite av strommen sa far vi bra TVbilder. Idag sa slapper Israel aven in Dieselolja till Gaza men vi hor pa nyheterna att Araberna ar sura o vill inte hamta ut oljan da man har ytterligare krav. Sa just nu sa ligger oljan o vantar vid overgangen till Gazaremsan.
Hur länge tänker Israel tolerera raketangreppen mot Sderot och vad kan man göra för att stoppa dem?
Med kännedom om raketernas räckvidd och riktning borde väl cirklande UAVs, eller UCAVs kunna förhindra många avfyringar och avskräcka från andra.
Kan raketerna tvinga den israeliska regeringen att, trots förhandlingar med Abbas, beordra en begränsad invasion på GS?
får de olja och el gratis ?
betalar de eller är allt förfallet ?
nyfiken.
vet ngn ?
Ja det är löjligt att framträda med stearinljus och annat luminent krimskrams då man egentligen lever ett i alla bemärkelser flott liv. En annan sak är att Israelerna har full kontroll och därmed möjligheten att neka import/export av vara vilken som helst.Tex: Diesel: ja. Bensin :Nej. Så blockerar man 15.000 ton skithuspapper är det inte längre så paradisiskt. Att man idag rusar ut ur Gaza-s efter några hål blåsts vid gränsen mot Egypten för att köpa matolja ,cigg och käk påminner mig lite om judarna i Warzawa som under ww 2 smugglade käk. Mest barn då, och fan vet om de inte blev skjutna för det tilltaget? Fast här på A-H handlar väl utbrytningen om att skaffa sig RPG , minor och raketer VA? Typ samhällsomstörtande verksamhet, vilket måste åtgärdas å det grövsta huh?
Johannes: Israel har i dag en regering som tolererar raketattacker varje dag fran Gaza. Allt ar bara politik o dom Israeliska ledarna(Olmert) ar radda for vad som kan handa dem efter winogradraporten som kommer att publiceras nasta vecka. Raporten handlar om kriget som vi hade med Libanon -06. Den Israeliska regeringen vagar inte att ta ett beslut om raketattackerna. Man kan fa ett snabbt slut pa beskjutningen om vi skulle reagera som ett normalt land hade reagerat. Namligen genom att skjuta tillbaks. Inasta manad sa kanske vi far en ny ledare i Israel o fram till dess sa far folket i vastra negev gomma sej varje gang som larmet gar o hoppas pa det basta. Folket i vastra Negev har overgetts av Israels regering. Men det finns ett nytt hopp namligen Egypten som idag har oppnat porten o den Egyptiska blokaden kanske kommer till sitt slut. Om Egypten blir ansvariga for Gaza sa vet dom hur man loser problemet med Hamas o alla deras vapen.
BABABATRA.
Ja du, jag tillhör de som fick fly hals över huvud på order av Egypten 1967.
Nu verkar det som att FN-soldater måste placeras där igen, tro mina ord den tiden närmar sig sakta men säkert.
Jerusalem Post uppger att Egypten har sagt att man av humanitära skäl tänker fortsätta att låta sin gränsövergång mot GS vara öppen.
Israeliska talesmän uppger att man tänker be Egypten ta över ansvaret för försörjningen av GS med el, vatten, olja och förnödenheter, inkl. mediciner.
En fördel med ett Egyptiskt ansvarstagande för GS vore att det landet vet hur man handskas med islamister, raketskjutande eller ej.
Det skulle även möjligen öppna lite för en framtida lösning med GS i konfederation med Egypten istället för den fantasibetonade tanken om en palestinsk stat ihop med WB.
Egypten förnekar än så länge officiellt att man tänker ta över ansvaret för ordningen på GS, men amerikanska State Department stödjer en sådan lösning och USA är Egyptens närmast allierade(!)
Nu väntar man bara på att Jordanien meddelar att man är berett att ta ansvaret för ordningens upprätthållande, på WB.
Paul: Du ar inte ensam om att ha lamnat Gaza helt plostligt. Jag var dar i militartjanst nar vi tog emot Arrafats Poliser som kom fran Tunisien via Egypten -maj -95. Fran forsta dagen sa skot dom pa oss o det gor dom fortfarande. Nu sa sags det att en halv milijon Palestinier ar ute shopar i Sinaioknen. Det verkar som dom har ordentligt med kontanter aven fast halften av befolkningen lever pa socialhjalp som betalas med FN o EU pengar. Att FN skulle skicka trupper till Gaza tror jag inte sa mycket pa. Nu sa far Egypten ta over igen o kanske den har gangen sa kommer dom att klara av det hela. Hamas ar enda ett systerparti till Muslimska Brodaskapet som idag vaxer sej starkare for var dag som gar.
BABABATRA.
Nu måste i all fall Egypten visa inför omvärlden att de har full kontroll, annars kommer omvärlden att kräva att antingen FN ställer trupper till förfogande eller att Nato går in, så är det bara.
Att sedan Egypten förser Gazaborna med förnödenheter är väl mer naturligt än att Israel gör det.
Fråga bara till Paul Rimpler:
“Att sedan Egypten förser Gazaborna med förnödenheter är väl mer naturligt än att Israel gör det”.
Hur menar du det..? På vilket sätt..?
Annars, tycker jag som du att FN är nära att hoppa in i konflikten mellan. Sant.
Men jag personligen har inte så stor förtroende för FN, oavset om FN-s styrka är från EU eller andra länder.
Dom promenerar bara liksom fotomodeller, lovar! Ingen nytta av dom.
Ida, är det naturligt att Israel ska förse sina motståndare, som inget hellre vill än radera ut Israel från jordens yta, med förnödenheter? Och ändå gör de det….
Egypten har mig veterligt inte fått en enda raket mot sitt territorium. Egypten ockuperade Gaza 1948-1967. Utan minsta tanke på att omvandla remsam till ett palestinskt hemland. Visst ska Egypten dra sitt strå till stacken.
Bababatra tror att det blir ordning om Egypten tar över. Och det grundar du på vad?
Egyptierna är inte så dumma så de tar över. Så länge Hamas m.fl. skjuter åt andra hållet har de ingen som helst anledning att sticka in handen i bikupan. Att USA och Israel sannolikt kräver att Egypten ska stänga igen gränsen kan de ta lätt på. Några sanktioner lär de knappast råka ut för. Har den underjordiska smugglingen av bl.a. vapen och ammunition från Egypten kunnat pågå i åratal utan mer än några halvkvädna diplomatiska protester lär knappast en öppen gräns vid Rafa leda till mer.
Sanningen är att den Israeliska blockadpolitiken är misslyckad. Inga raketer stoppas, Hamas ställning blir bara stärkt och Israels rykte bara sämre (om möjligt). Hamas påverkas inte av blockaden, folket skyller på Israel och inte på Hamas. Dags att tänka om. Raketerna får i mesta möjliga mån bekämpas miltärt. Är det verkligen omöjligt att upprätta ett varningssystem, som kan skjuta ned raketerna innan de faller ned? Vidare fortsatta riktade attacker mot Hamashöjdare. Det är det enda som svider i Hamas skinn. Att vissa förståsigpåare gastar om brott mot folkrätten och mord kan man ta lättare på. Det är krig och den som ger sig i leken får leken tåla. Blockader och raketer däremot drabbar oskyldiga ickestridande och kan därför med rätta kritiseras som moraliskt förkastliga, om än inte på samma nivå.
Jag kan också tänka mig att släppa in Gazabor i Israel för arbete om de kroppsvisiteras vid gränspassagerna. Endast fotgängare, inga fordon. Öppna för införsel av varor till Gaza, även personliga inköp. Men ingen trafik och inget annat in i Israel utom kläderna de bär på.
Kan det leda till ett bättre liv för Gazaborna så kan det kanske också leda till mindre stöd för Hamas. Bevisligen är ju Gazaborna mycket trötta och besvikna på Hamas, men om israelerna fortsätter spela Hamas i händerna så behåller Hamas greppet om folket. Så länge befolkningen inte får ett annat alternativ än svält och nöd överger de inte Hamas.
Nu tror jag säkert att många israeliska politiker inser detta, men många av dem håller tyst med hänsyn till den mest högljudda opinionen. Det är avigsidan av demokrati…men det finns inget bättre.
Ida.
80 procent av Gazas befolkning härstammar ifrån Egypten.
Varför i herrans namn skall Israel leverera olja till Gazas ända kraftverk och tillika frakta det från andra sidan jordklotet när Egypten är ett oljeland. Då borde det väl vara naturligt att oljan i så fall kommer från just från Egypten. När det gäller livsmedel midicinsk utrusning och andra förnödenheter borde det väl också komma från Egypten eftersom det landet i detta fallet Israel som levererar beskjuts med raketer som tack.
Detta skulle aldrig Hamas våga mot Egypten eftersom det är ett broderfolk.
Paul Rimpler
“80 procent av Gazas befolkning härstammar ifrån Egypten.”
var har du läst det? det låter inte rimligt. palestina-araber kom ju till gaza i samband med kriget 48-49. en stor andel av gaza-borna borde därmed härstamma från israel/palestina.
Paul: “Varför i herrans namn skall Israel leverera olja till Gazas ända kraftverk och tillika frakta det från andra sidan jordklotet när Egypten är ett oljeland…”
Ja, just i den här punkten ser man att dom flesta israeler, oavsett om dom är nationalistiska eller inte, har enorma brister på kunskaper om vad OCKUPATIONEN ÄR! – Det är ett stort ansvar, Paul. Är man ockupant – så är man skyldig att ordna alla grundläggande livs möjligheter för ett ockuperat folk. Egypten är inte ockupant, utan Israel, och där ligger problemet.
…men ja…självklart, kommer ni med motargument om att Gaza är inte ockuperad!
Alltså…Gaza är “fri” :o)…där finner man ytterligare brist om kunskaper att identifiera ockupationen.
Ida.
Kostnad för drivmedel betalas av EU, Hamas försökte att ta ut skatt av Gazaborna men detta stoppade EU. Därför behöver inte oljan komma från Israel.
Matransoner och medicin som skall tillfalla flyktinglägren betalas av FN, dessa behöver inte kanaliseras av Israel.
Övrig ekonomisk bidrag kanaliseras via den palestinska myndigheten och tillfaller inte Hamasorganisationen.
Israel har lämnat Gaza och är därför inte ockuperat, däremot har Israel blockerat luftrum och vatten, det är 2 skilda saker.
Glöm det, Paul. Ida tror att tyskarna ockuperade Leningrad för att de belägrade staden. Hon tror också att ryssarna ockuperade Berlins västzon 1948 p.g.a landblockaden. Vidare tror hon att UK ockuperade Falklands och inte Argentina, eftersom britterna försatte ögruppen under sjö- och luftblockad 1982. Enligt hennes sätt att resonera så ockuperar också Frankrike Monaco, eftersom Frankrike kontrollerar land- sjö- och luftvägarna till furstendömet.
hahahah..!
Tiko, du är rolig ibland…
Vill du verkligen jämföra Gaza med monaco…?!
Eh..?! :o)
Ida.
Tyvärr är dina kuskaper i frågan om ockupations laglighet obefintliga. Som tidigare har sagts är Gaza inte ockuperat annat än i din och vänstergruperingars tankevärld. En blokad har inte med ockupation att göra, då förmodar jag att du också anser att den blökaden till sjöss mot Libanon också kallas för ockupation.
GT
Om tyskarna hade ockuperat leningrad för att sedan ensidigt välja att placera sina ockupations-styrkor precis utanför staden, för att när som helst kunna återockupera staden, så tycker inte jag det är korrekt att säga att “ockupationen har upphört”. Det skulle vara en korrekt liknelse till fallet med gaza idag.
Paul, att ingen kan komma in i ett område och att ingen kan gå ut talar om tydlig blockad under en ockupation.
Ockupation har 55 olika nyanser där blockaden är väldigt känd handling.
Att man murar in ett folk, frustrerar dom genom blockad, att man har enorm kontroll över området, även från luften och soldater på marken, talar om ockupationens karaktär, ingenting annat.
Och jag bryr mig inte om vänsterpartister tycker det samma eller inte. Den IV-e GK 1949 har beskrivit ockupations lagar & regler, Haagkonventionen från 1907 har beskrivit ockupationens nyanser och där tittar jag – inte till vänster eller höger.
Men ni kan gärna forsätta jämföra Gaza med Monaco och tala om ockupationen som att den inte finns (!) …
Kanske det känns bra för er att köra så.
Men man borde inte bedömma saker enbart genom känslor när det gäller en konflikt…
Se på internationell lagstiftning för att kunna identifiera eller definiera det som händer..!
Jag ska klistra in litteratur på svenska som jag rekommenderar för er, (fast jag läser böcker om just denna problematiken på andra språk också, där hittar man mycket mer än på svenska):
Krigets lagar – folkrättsliga konventioner gällande under krig, neutralitet och ockupation (SOU 1979:73)
Adam Roberts, Ockupation, motstånd och folkrätt, Centralförbundet Folk och Försvar 1981
Kompletterande motståndsformer – betänkande av motståndsutredningen (SOU 1984:10)
Folkrätten i krig – rättsregler under väpnade konflikter – tolkning, tillämpning och undervisning (SOU 1984:56)
Läs, skaffa litteratur, fokusera på det…sen kan vi utföra någon dialog om det som är ockupation, annektering, blockad under ockupation, brott mot mänskliga rättigheter, brott mot folkrätten, etc.
Fredereco,
Hamas har 20,000 beväpnade män i Gaza. Israel har noll.
Ida,
Ockupation kräver inte blockad, snarare tvärt om. Under nästan hela tiden som Israel faktiskt ockuperade Gaza var området INTE försatt under blockad. Jag minns de gamla goda dagarna när man kunde köra bil från Tel Aviv till Gaza för att reparera bilen utan att stöta på en enda soldat. Såvida man inte lät fixa bilen hos en palestinsk mekaniker som arbetade i Israel. Turkiet ockuperar norra Cypern. Är området försatt under blockad??? Marocko ockuperar halva Västsahara. Någon blockad är det inte fråga om, utan i stället full integration.
Frankrike kontrollerar Monacos alla tillfartsvägar. Förklara nu varför det inte räknas som ockupation, enligt din definition.
Ida.
Israel har inga soldater på marken stationerade i Gaza, det finns överhuvudtaget inte en israel i det området. Blokaden är full legetim för att förhindra smuggling . Hade man blokerat en stat för sjötrafik hade det kommit i ett annat läge, men Gaza är ingen stat.
Det spelar ingen roll hur mycket du än läser när du tolkar internationella lagar till din egen fördel.
Hur var det då med Libanon, är den blokaden också olaglig?
Blokad till sjöss är olaglig om man hindrar internationell trafik till eget teritorium ( se den Egyptiska blokaden i Tiranasundet som utlöste ett krig)
Tiko!
Varför räknar man Gaza som ockuperad trots att det handlar om blockad..?
Ja, jag ska svara till dig enligt egna smärtsamma erfarenheter:
Under 1990-talets Balkankrig, har serbiska nationalister ockuperat 80% av Bosnien.
Skulle man säga då att 20% av territorium var ”fri”..? Nej, definitivt inte. Helt enkelt för att det handlar om ETT och SAMMA FOLK, som kämpade då att uppropa sin egen stat på just detta territorium.
(PS! Man har inte uppropat Bosnien som självständig stat under den här tiden).
Huvudstaden Sarajevo med områdena runt om kring, var under blockad.
Ingen kunde komma in eller ut. Medicin, mat, el, vatten saknades under 4 år medan 300 granater haglade varje dag över staden.
Enligt FN, EU och USA betraktades staden Sarajevo som OCKUPERAD TERRITORIUM UNDER BLOCKAD, trots att en enda serbisk soldat inte har funnits i Sarajevo! Helt enkelt gav man den här identifikationen av händelsen för att resten av landet var under ockupation.: 80% under ockupation; 20% under blockad = Detta är kombination av ockupation & blockad av ett och samma folk..!
Med tanke på att det handlar om ETT och SAMMA FOLK, kunde man aldrig särbehandla dom inom internationella lagstiftningen, enbart för att ockupanten utför olika handlingar eller taktik..!
Man kan inte säga: ”Eh, ryssar ockuperar bara Norrland, och det har ingenting med Stockholmare att göra!”
Nämligen, Israel är en ockupant med kombination av olika blockader, kontroller, murar, stängsel, barriärer, barrikader, etc. Så är det. En del av territorium man ockuperar och en annan blockerar och utför en annan “behandling”. Allt detta handlar om ETT o SAMMA FOLK, som planerar i fredsprocesserna Gaza & Västbanken som sin blivande stat. Capitto..? :o)
PS! Hehehe…Den där med Monaco är verkligen kul :o)
Ida,
Sök på Google efter följande:
1. Sarajevo occupation: De 30 första träffarna handlar om den tyska ockupationen, eller “occupation” i den engelska betydelsen “yrke.” Inte en enda handlar om 1992-95.
2. Sarajevo siege: De 30 första träffarna handlar ALLA om den serbisk-bosniska BELÄGRINGEN åren 1992-95.
Din uppfattning om att Sarajevo var ockuperat och inte belägrat tycks vara ganska unik.
Begrunda också följande:
Vichy ansågs inte ockuperat av Tyskland från 22 juni 1940 till 11 november 1942. Först därefter klassas södra Frankrike som ockuperat.
Och här är en till – Gibraltar: Klippan har stått under spansk land-blockad i årtionden. Anser du att Spanien ockuperar området??
Kina ockuperar Hong-Kong.