Islamismen och tryckfriheten
Av Magnus Lindberg • 2007-08-30 • Kategoriserat under: Antisemitism, Iran, IslamismUnder den ofrivilliga tystnaden här på bloggen har det onekligen hänt ett och annat intressant ute i världen. Lars Vilks rondellhund har nyligen rönt ett visst mått av internationell uppmärksamhet trots att den ursprungliga teckningen (teckningarna) valsat omkring i den svenska debatten en längre tid. Vilks har nekats att ställa ut sin provokation både här och där. Inte av hänsyn till Islam, utan av rädsla för militanta muslimer.
Där står vår yttrandefrihet idag. Vad är förresten syftet med konsten om inte att problematisera, belysa och politisera? Vilks rondellhund är viktig och skall visas just för att folk vill stoppa den. Å ena sidan är det beklämmande att muslimer känner sig kränkta av Vilks konst. Å andra sidan är det inte kränkningen som sådan som är det centrala i konstverket, men reaktionerna på kränkningen, vilket helt plötsligt gör konstverket viktigt. När reaktionerna blir internationella är det dags för Sverige att välja sida. Antingen står man upp för den yttrandefrihet vi faktiskt har enligt lag eller så gör man en Freivalds och tystar och ber om ursäkt (för övrigt möjligen det enskilt störta politiska övergreppet i modern svensk historia.)
Gunnar Hökmark skriver idag en debattartikel på sidan 4 i Expressen där han undrar vad det är frågan om när muslimer världen över ägnar betydligt mer tid åt att känna sig kränkta över någon Muhammed-karrikatyr här eller där, istället för den terror som begås i Islams namn. Hökmark har onekligen en poäng.
Även DN har en huvudledare för dagen på samma ämne.
Iran gick naturligtvis den traditionsenligt antisemtiska vägen och skyller Vilks alster på “sionisterna”. Sin vana trogen skyller man allt jävelskap i världen på judarna.
På den internationella arenan bör också nämnas Pakistan, som nyligen reagerade. Detta med att tryckfrihet råder i Sverige, även om så inte är fallet i Pakistan (eller någon annan av de islamistiska diktaturerna) tycks ha gått Pakistan helt förbi. Enligt uttalandet som DN citerar skall Pakistan “nu konsultera OIC (Organisation of the Islamic Conferens) med 57 medlemsländer, för att lägga fast en framtida handlingsplan ‘mot upprepning av sådana provokativa publiceringar’”.
Lysande! I korthet alltså: Terrorism - ok. Kvinnoförtryck - ok. Antisemitiska karrikatyrer - ok. En larvig lite teckning av profeten Muhammed - konsultera OIC för att ta fram handlingsplan.
På Lars Vilks blogg kan man förresten i kommentarerna ta del av de dödshot som dagligen riktas mot honom.
–
Expressen, Sidan 4: Självmordsbombare värre än Muhammed-karikatyrer
DN: Leve det fria ordet
DN: Iran: Sionister publicerade hundbild
SvD: Irans president uttalar sig om Muhammedbild
DN: Pakistan fördömer Muhammedteckning
Intressant?
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, demokrati, Muhammed, islamism, Iran, Lars Vilks, tryckfrihet
Magnus Lindberg är Emmanuel Levinas Fellow vid Paideia - The European Institute for Jewish Studies in Sweden. Han sitter i styrelsen för svenska sionistiska federationen - Zionit, och är ordförande för organisationen Israelgruppen.
Alla texter av Magnus Lindberg
Tyskarna tecknade ju karikatyrer av judarna mellan 30 och 40 talet, kanske ni skulle publicera några av dessa och säga att ni vill föra en “dialog”, och att ni försvarar och står upp för demokratin och yttrandefriheten ??
Jag lär märka om ni är hederligare än Jinge :p
I vilket fall är teckningarna usel konst vars största förtjänst är det antal förolämpningar som gåt att trycka in på ett papper med en teknik oftast hittad på dagis.
Huruvida självmordsbombare, illegala bosättningar och påtvingad övervakning är viktigare än teckningar, pedofil.se och iranska judeskämt låter jag vara osagt, men så länge det som uttrycks inte är ett lagbrott står det både Vilks och muslimer fritt att både smäda och bli upprörda.
Synd att det inte visats prov på mer omdöme och respekt i frågan bara.
Så hur lång tid tar det innan någon ambassadör från dessa länder ger sig till att vandalisera det förhatliga konstverket enligt känd förebild? (Jag syftar på Israels ambassadör för dem med kort minne)
Utkan,
Just der Sturmer-bilderna är inte ofta man ser i tryck nuförtiden men väl mängder av andra judekarrikatyrer. Det finns också en skillnad - Muhammed är ingen folkgrupp. Kikar du en snabbis på media i arabvärlden hittar du hur mycket klassiskt antisemitiska teckningar som helst.
Efter Jyllandspostens bilder förra året bestämde sig Iran för att starta en tecknartävling för karrikatering (heter det så?) av Förintelsen. Av någon anledning fick judara betala, trots att de inte haft ett skvatt med Jyllandsposten att göra. Hur reagerade man i Israel? Man startade en egen tecknartävling, med antisemitiska karrykatyrer. Inga kravaller. Inget våld. Inga krav på bojkott.
Jag respekterar att muslimer känner sig kränkta av att någon publicerar bilder på Muhammed. Men de måste också respektera att tryckfrihet råder och att protester är tillåtna bara upp till den punkt då de blir våldsamma.
Jag tycker det är oerhört beklämmande för att inte säga skrämmande ur demokratisynpunkt hur svenska intellektuella och journalister går extermisters och islamisters ärenden när de ifrågasätter om det verkligen var “nödvändigt” att publicera bilderna. Det är väl fullkomligt ointressant huruvida det var nödvändigt, det är tidningens och Lars Vilks grundlagsskyddade rätt att publicera vad helst de vill och provocera hur mycket de vill inom lagens ramar.
“Muhammed är ingen folkgrupp” - priceless!
Kommentarerna och hoten på Vilks blogg skrämmer. Där kan vi prata om sanna kränkningar.
Thomas Palm, om du vill jämföra reaktioner lite mer verklighetsnära kanske du borde tänka dig en uppsnoffsad bild på mördaren Baruch Goldstein i en installation på Historiska Muséet. Ge honom valfritt namn på en snäll tomtefigur ur Grimms sagor och tänk dig hur muslimer skulle ta det. Jag tror och hoppas en sådan installation inte skulle tillåtas på muséet - av respekt för offren - men om det skedde hoppas jag någon ambassadör protesterar starkt.
(Artistiskt sett blev ju f.ö. ambassadörens och andras reaktioner en del av installationen så Dror Feiler borde ju vara nöjd med stor s.k. audience participation.)
Jag begriper inte varför det skall vara så svårt att se skillnaden mellan karykatyrer av sagofigurer (t.ex. Muhammed eller Jesus) och folkgrupper (t.ex. judar eller muslimer)?
Man behöver inte gå tillbaka till 30-talet för att titta på antisemitiska teckningarna. Det räcker att gå tillbaka till Lars Hillersberg. Förresten var finns alla som kämpade för hans och Ahmed Ramis yttrandefrihet?
Sorry Palm, det är svårt att vandalisera någonting som ingen vågar ställa ut offentligt. Men du sätter fokus på en intressant sak. När det handlade om en hyllning till en muslimsk terrorist som mördade ett antal oskyldiga människor, ställde till och med Moderna museet upp. I Vilks fall vågade ingen ställa ut bilden. Det säger allt om dhimmifieringen av Sverige.
Självklart så har Lars rätt och teckna vad han vill.
Men de där bildarna är inte konst! Det är provokation
För många som kommer från Mellanöstern är en hund ett smutsigt djur. Att kalla någon för en hund är en stor förolämpning, på samma sätt som vi i vårt land kallar människor vi inte gillar för svin. Jag är därför inte förvånad över att många muslimer känner sig kränkta och förolämpade. Och jag tror att det var själva förolämpningen i sig som Vilks var ute efter.
Ja vi får se vad den här cirkusen slutar :-)
Jämförelsen med judiska karikatyrer håller inte. Irans svar på Mohammedkarikatyrerna var att dra igång en tävling med förnekandet av förintelsen som tema. Mohammedbilderna ville visa att människor spränger sig själva andra i luften i islams namn, vilket är en realitet som kostat massor av oskyldiga människor livet. Den iranska tävlingen gick ut på att driva med mordet på 6 miljoner människor! Helt poänglöst och dessutom osmakligt.
Att visa en profet, en offentlig person, figur, förebild, som karikatyr är dessutom inte detsamma som att genom karikatyrer försöka beskriva mänskliga karaktärsdrag hos vissa folkgrupper, vilket antisemitiska bilder alltid syftar till. Mohammedbilderna sa inget om “arabers karaktärsdrag” vilket jude-karikatyrer göra.
Med det inte sagt att det skall vara förbjudet att karikera judar eftersom vi har och bör ha yttrandefrihet, men denna jämförelse är poänglös. Mohammedkarikatyrerna tar upp ett brännande ämne till debatt. Irans teckningstävling gjorde det inte.
Thomas.
Ser du ingen skillnad på Lars Wilks teckning och den rasistiska dödsromantik-installationen som du jämför med? Menar du allvar eller försöker du bara provocera?
Om du verkligen stöder de de muslimska och nazistiska reaktionerna på rondellhunden förutsätter jag att du har förståelse för mig om jag hotar dig till döden och vill bränna ner ditt hem?
Och till allas förvåning reagerar Iran på det mest stolliga sättet.
# 4
eller så får man starta ett politiskt parti som har som mål att inskränka yttrandefriheten. kanske nazister och militanta religiösa falanger av kristendom, islam och kanske t o m judendom kan gå ihop om parollerna ? och upplever man sig förtryckta och hånade i sverige kanske man kan fly dit man är välkommen och kan andas frisk religiöst respektfull luft ? skadar inte att försöka. bara man inte skadar ngn på riktigt
Magnus artikel har två sidor. Den första där vi är helt överens handlar om yttrandefriheten och det faktum att reaktionerna på Vilks teckningar blivit viktigare än bilderna själva. Detta var också vad Lars Vilks eftersträvade och förklarar i mina ögon varför han gjorde teckningarna så extremt dåliga rent tekniskt. Han tror inte själv på dem som konstverk i teknisk mening men däremot i social och “politisk” mening. Vilket är syftet och hans huvudmission sedan årtionden. “Det sociala konstverket”.
Den andra frågan handlar om vem man är rädd för. Där är vi inte överens. Eftersom jag suttit på gator och torg i Asien och diskuterat Jyll.Postens Muhammedteckningar med militanta islamister så kan jag säga att jag inte är rädd för dem. Snarare respekterar deras synsätt. Det bygger på behovet av uppror mot Underordning, Orientalism och inhemsk ålderdomlighet. Islamism är bra, för det mesta.
Det jag är rädd för är Magnus L och alla andra som inte kan ämnet men rapar standardrepliker om “muslimska fanatiker”, islamistiska extremister osv.
Stödet för USA:s o Israels politik märks ofta i denna inkompetens. Exempelvis har Magnus mfl missat att huvudpoängen med Ahmadinejads tal om “sionistiska intressen bakom publiseringen” blir att frita Sveriges regering och svenskar i allmänhet ansvar för händelserna. “Sionisterna” vill att det ska råda konflikt mellan Sverige och Iran. Det vill ionte Iran och inte jag heller. Vill Magnus det ?
Responserna på mitt tidigare inlägg är belysande. Installationen var ingen hyllning till någon självmordsbombare vilket framgick om man läste medföljande text. Den handlade om kontrasten mellan människan och dådet, och det som gjorde den kontroversiell förefaller ha varit att man såg även bombaren som en människa. Uppenbarligen är det dock svårt för folk här att ge sig till att kritisera en israelisk ambassadör även om han vandaliserar. (En israelisk konstnär får man däremot tydligen kritisera).
Markus, var får du det ifrån att jag stödjer några dödshot? Tror du jag använde analogin med Zvi Masel för att jag gillade hans angrepp? Är det verkligen rimligt att kalla ett konstverk av en israel för rasistiskt? Roth däremot borde gilla sådana hot med tanke på att han bara ser Masels angrepp som en del av installationen, så hota du att bränna ner Roths hem istället så han kan känna sig lika betydelsefull som Wilk och Feiler.
I Australien pågår f.ö. just nu en strid om en konstnär som tagit sig friheten att måla ett porträtt av Usama Bin Laden som Jesus vilket premiärministern m fl fördömt.
Anders, vad är det som är “bra” när militantas uppror leder till kravaller, dödshot och död?
Anders: “…Islamism är bra, för det mesta…”
Att du inte är rädd för militanta islamister betyder ingenting. Det var inte Dannie Pearl heller; men vi vet vad som drabbade honom, videoinspelat. Var det inte George Galloway som slogs blodig i Afghanistan men som inte heller klandrar dessa militanta.
Din teori om att Ahmadinejads anklagelser hade syftet att frita svenska regeringen faller kort, är ingen ursäkt för att hemfalla till bisarra anklagelser. Han anklagar “sionisterna” och du gör det också i blint oförstånd eller vad det kan vara.
Thomas, om summan av en persons alla intryck från de olika delarna av installationen i fråga var att den sågs som ett förskönande av en självmordsbomberska och hennes dåd, så var det så det sågs. Texten som lades ut samtidigt talade inte om hennes uppdragsgivare, terrorsponsrarna, uppviglarna, tillverkare av bombvästar; snarare var texten poetisk, sagolik och romantisk.
Debatten om Feilers installation kommer aldrig att ta slut. Ambassadörens reaktion är nu en del av installationen. Det finns ingenting att protestera emot. Det är modern och deltagarvänlig konst.
Anders.
För dig är nog Islamism något väldigt spännande eller en företeelse, jag tror inte att du förstår vad Islamism egenligen är frågan om. Resultatet ser du bl.a i Gaza.
Muslimerna i Sverige demonsterar mot tidningen och muslimerna i världen demonsterar mot Sverige.
Danmark fick betala ett ganska högt pris för Jyllands Postens publicering av Mohammed bilderna, flaggbränning, brinnade ambassader och bojkott av Danska varor av 1.2 miljarder muslimer.
Det skall bli intressant att se hur det utvecklar sig och var smärtgränsen för tryckfriheten i Sverige går och hur stort trycket på Nerkes Allehanda blir om svenska varor blir bojkottade av muslimer i världen, speciellt denna gång när vi vet vad som hände förra gången.
Anders hävdar i komm. 14 att Ahmadinejad skyller på sionisterna i syfte att frita Sveriges regering och folk ansvar för händelserna. Ahmadinejad har endast ett syfte, nämligen att underblåsa hatet mot judar, som han kallar sionister, dels för att han anser alla judar vara sionister och dels för att han vet att sionisten är mer rumsren att hata än juden. Svenskarnas ansvar kan han knappast bry sig mindre om.
Dessutom ger Anders befängda teori uttryck för det klassiska judehatet: ge juden skulden för den kristna provokationen och den muslimska reaktionen. Det är ju väldigt bekvämt att ha en universell syndabock.
Johnny.
Det är en storm i ett vattenglas det rinner ut i sanden.
De flesta muslimer i Sverige lever ej heller som de lär. Naturligtvis skall man respektera en religion, men yttrandefriheten är viktigare. För övrigt har inte bilden med konst att göra, ingen vet egentligen hur Muhammed såg ut. För mig liknar bilden mer Zeus
A-K Roth, vad vilar ditt påstående om “att min teori…om Ahmadinejads tal faller kort” på egentligen ? Jag insisterar på att det är ett av huvudintrycken man får när man läser det. Skälet är helt enkelt att han är rakt på sak i frågan.
Ahmadinejad använder begreppet “sionister” som syndabocksbegrepp i detta uttalande. Det saknar tolkningsmässig substans och engelskans “scapegoat” täcker egentligen ännu bättre hur sionistfrasen används. Där är ingen egentlig koppling till något utan frasen är inlagd så att uppmärksamheten ska avledas från Sverige.
Du klumpar ihop en av de bisarrare talibanfalangerna med ett journalistmord i Karachi. Faktum är att du kan ha rätt i en mening du möjligen inte avsåg. I bägge fallen är såväl pakistanska ISI som CIA indragna upp över öronen. Att dessa händelser och aktörer är representativa för islamism är som att säga att händelserna i Waco,Texas blottlägger läget inom katolska kyrkan.
Du verkar ladda islamism med obehag, avvikelse och dårskap snarare än att förstå dem utifrån deras egen verklighet. Den är tack och lov inte vår så våra vardagsreferenser blir dåliga kartor.
Paul Rimpler, om du har rätt att jag ingenting förstår om islamism så finns det några kolleger, handledare o andra som kommer att bli grymt besvikna den dag det uppdagas. Några lärare på American University i Beirut och såväl sunnitiska som shiitiska imamer har fram tills idag gjort pinsamma felbedömningar. Fram till dess att mina brister blottläggs lutar jag åt att den tomma bördan av att ingenting begripa vilar över andra.
Visst har händelserna i Gaza under våren div. kopplingar till ngt vi kan kalla islamism. Men vad är det du avser ? Och vad menar du är det mest signifikanta med Gazaexemplet ?
Anders.
Du vet lika bra som jag att Islamismen har många ansikten. Den form av Islamism som förekommer i Gaza är en politisk ideologi som företräder ett totalitärt styre även med inslag av segration. Länder som t.ex Iran som stöder den formen av Islamism stöder också terrorism. Tillika stöder denna politiska ideologin även judehatet. Läs gärna Hamas stadgar.
Anders, om det beror på hur du uttrycker dig eller min uppfattningsförmåga vet jag inte men tydligen talar vi inte om samma sak. Jag förstår mycket väl Ahmadinejads syndabocksvinkel. Skulle du på något vis ursäkta att han skuldbelägger en grupp? Sammantaget med annat han sagt om judar, sionister och den judiska staten blir det en till i raddan antisemitiska grodor som hoppar ur mannens mun. Iran begår ju brott mot mänskligheten genom terrorism by proxy, för böveln!
Jag har ingen aning om vad du vill säga med ditt tal om att inte vara rädd för militanta islamister, (för att de tar livet av folk, duh) eller om Sverige och eventuell konflikt med Iran och vilka som kan tänkas vilja ha konflikt. Du kanske är så rädd för konflikt att du är villig att acceptera tyranni?
Om du svarar, försök att skriva mer rättframt i stället för kryptiskt.
#21 Paul,
“Det är en storm i ett vattenglas det rinner ut i sanden.”
Jag hoppas naturligtvis att du har rätt och att det inte blir en muslimsk bojkott av svenska varor och tjänster i världen och exportförbud av olja till Sverige. Då skulle det handla om miljarbelopp i skada för en meningslös blid som ingen icke-muslim bryr sig ett smack om.
Yttrandefriheten är naturligtvis central i vår demokrati även om inskränkningar gjorts med hänsyn till hets mot folkgrupp. Blir det en bojkott så tror jag att lagstiftningen ändras annars kan vilken liten tidning eller blogg publicera bilder på muhammed bara för att erhålla enorm uppmärksamhet utan att betala för konsekvenserna av publiceringen.
Jag tycker att de svenska muslimerna är de som skött sig bäst, de har demonstrerat lagligt och utan våld, de vill ha dialog, de ser sig också som svenska medborgare som vill skydda Sverige mot en internationell eskalering av konflikten. Lyckas de med det kommer de att erhålla respekt och beundran.
VILKET oerhört kurage av denna tidning! Så fenomenalt skitviktigt initiativ. Detta borde tidningarna syssla med dagligdags. På muslimer , judar , zigenare, negrer med allt ni har. Låt oss i tryckfrihetens namn framställa dem som analkopulernande svin i dynga. Kanske med något lättigenkännligt folkloristiskt klädesplagg..?
Vi måste till mans hjälpa till med att såra och förnedra. Ju grövre påhopp desto bättre, men först, i YTTRANDEFRIHETENS namn.: Kan vi inte börja skriva/säga NEGER-boll igen ?(chockladboll sårar ingen) ..Det känns som en första viktig fråga för mig.
Utkan Kutlu efterlyser karikatyrer av judar och som Magnus så riktigt påpekar så behöver man inte gå tillbaka till 30 - 40 talet för att hitta dem eftersom de publiceras dagligen i arabiska dagstidninger.
Som tur är för dig så har Palestinian Media Watch en omfattande samling av just det du vill ha. Enjoy.
http://pmw.org.il/car/ControlWorld/c210816.html
Och ta gärna en titt på PATV när du ändå är där.
http://pmw.org.il/tv.html
Palm : Installationen var ingen hyllning till någon självmordsbombare vilket framgick om man läste medföljande text. Den handlade om kontrasten mellan människan och dådet, och det som gjorde den kontroversiell förefaller ha varit att man såg även bombaren som en människa.
Du missade det grundläggande. Individer tolkar kontroversiella konstverk olika. En individ som är kritisk till staten Israel tolkar Feilers ”konstverk” säkert annorlunda än en anhörigt till dem som mördades. Det är helt naturligt. Men grundfrågan om det blir en muhammedansk ayatollah som ska bestämma vad som ska visas och hur det ska tolkas.
I Australien pågår f.ö. just nu en strid om en konstnär som tagit sig friheten att måla ett porträtt av Usama Bin Laden som Jesus vilket premiärministern m fl fördömt.
En reinkarnation av Lars Hillersberg?
Paul, av respekt för dig tog jag och läste igenom Hamas stadgar för x:e gången. Självklart förstår jag att där finns passager som uppfattas anti-semitiskt men den tolkningen är inte självklar pga hur islamsk exegetik fungerar.
Avslutningen på artikel 7 är nog det stora problemet där ett citat förmedlar att alla judar måste dödas innan Domedagen är möjlig. Texten är en hadith som tillskrivs profeten i samband med slutstriden om makten i Jattrib ca 623eKr. Dels har hadithen en konkret kontext dels har judar inte behandlats så normalt sedan dess. Spanien, Ottomanska riket mm belyser det. På andra ställen i stadgan är Hamas uttryckliga i sitt försvar av skyddsfolkens rättigheter. Hur ska man då förstå passagen ?
Jag tror att den rimligaste tolkningen är att den är ett ssätt att lösa muslimerna från det absoluta förbudet att döda skyddsfolk i relation till kampen om Palestina och inget annat. Tolkningen av denna tolkning har varit kontroversiell inom Hamas led. De som stöder självmordsbombare har lämnat organisationen sedan flera år och grundat Islamska Jihad mfl grupper.
Att Hamas skulle stödja ett segregerat samhälle är helt enkelt inte sant.
Hamas event stöd från Iran är ett helt obevisat påstående som man fn är tvungen att avvisa. Deras rötter är det Muslimska Brödraskapet men sin sunnitiska tradition. MB:s likheter med sufiska ordnar gör stödet ännu mindre troligt.
A-K Roth, nu handlar ju frågan om Vilks teckningar och reaktionerna på dem. Sedan när blev politisk retorik en alldeles rationell historia. Ursäkta mig men du reagerar inför “sionist” på samma sätt som div muslimer gjort inför teckningarna.
Om jag nu var konflikträdd, är mitt beteende då det mest adekvata tycker du ?
Så nu vet vi att islamismen är bra och att det var behovet av uppror mot inhemsk ålderdomlighet, orientalismen och Underordningen (vad det betyder?) som mördade Theo van Gogh och mordhotar Salman Rushdie och Lars Vilks. Att det var CIA som mördade Daniel Pearl kom inte heller som någon överraskning. Bara att avslöjande tog så lång tid.
Men den mest upplysande information i hela Vilks affären kom från ”Director General for Central and North Europe at the Ministry of Foreign Affairs” Ali Baqeri :
The act might be masterminded by some groups who seek to mar ties between Sweden and other Muslim states.
Det gränslösa krypande och fjäskande för islamismen som svenska politiker och nomenklatur visar, fick stackare att tro att Sverige är redan ett muslimskt land. Han får vänta så där 10 år.
Anders: “…Sedan när blev politisk retorik en alldeles rationell historia…”
Jamen, man kan väl åtminstone försöka vara rationell? :)
Om din önskan var att poängtera att islamism har många ansikten kan jag förstå. Men du vill poängtera att militant islamism inte är farlig. Dessvärre vet vi bättre.
Du är nog en rolig en; inte seriös. Ha det så bra! Det blir nog lite för irrationellt för mig att försöka få utbyte med dig.
Anders.
Alla vet att Hamas är en avart till Muslimska brödraskapet, Det kan väl inte vara så att du tycker att de repesenterar demokrati med fria rättigheter. Gör du det i så fall är du den enda i världen som tycker så.
Paul, Hamas är ingen “avart” av det Muslimska Brödraskapet i Palestina utan deras frontorganisation, deras utåtriktade aktiviströrelse. MB i Palestina är ett självständigt parti med nära kontakter till MB i Egypten. Den marsch mot mitten som skett i Egypten sedan årtionden har också inletts hos MB/Hamas i Palestina. Det är bakgrunden till floran av islamistiska mikrogrupper där.
Idag finns främst två grupperingar som försöker städa upp inom det palestinska samhället, Hamas och Tanzim. Det är främst mot dem Israel riktar sina angrepp. Varför ?
Hamas terroriststämpel är klart tveksam idag och mer ett uttryck för unken ideologi än juridiskt hållbar.
Om de är demokratiska eller ej blir en fråga om man kan se folkstyre som ett system som ryms inom islam. Och om man uppfattar att Hamas tolkar det så !
På det första kriteriet svarar jag Ja utan att tveka. På det andra - MB verkar göra det. Hamas framträder dock främst som ett militärt kommando vilket gör svaret vanskligt. Dessutom verkar man fortfarande vara under ideologisk utveckling.
Långt svar eftersom jag vill vara seriös.
Islamism är över huvud taget inte en sammanhållen ideologi utan en kulturell referensram och ett språkbruk.
Begreppet syftar till att särskilja från de gamla överhetssamhällenas bruk av islamska begrepp och samtidigt behålla basen i folkkulturen. Inom islamsk tradition formulerar olika grupper och partier sina tolkningar och program. Islamister kan alltså vara hela höger-vänsterskalan. Islamism är alltså en moderniseringsrörelse i all sin yvighet. Varje islamistgrupp måste därför analyseras som ngt unikt.
Militant islamism är inte heller ngn särskild riktning utan en omständighet. I klartext - om gruppen ser sig som inblandad i en väpnad konflikt. Sk militanta kan alltså ha nästan vilken samhällssyn som helst och vara ytterst rationella i sina analyser. Ex så ingår Jamaat il-Islami i Afghanistans regering numera. Jag har samtalat med en handfull ur deras ledning tex.
“Hamas terroriststämpel är klart tveksam idag och mer ett uttryck för unken ideologi än juridiskt hållbar.”
Jovisst en organisation som använder själmordsbombare och skickar raketer blint in i civila samhällen…
Niklas, jag har två frågor .
När skickade Hamas senast självmordsbombare in i Israel ?
Kan man inte sikta med Katuysharaketer ?
Anders,
Katyusha-raketer har ett Circular Error Probable (CEP) på 1-2% av skottavståndet. För ett skottavstånd på 20 km faller således 50% av raketerna UTANFÖR en radius av 200-400 meter från det tilltänkta målet. Katyusha är med andra ord ett mycket träff-o-säkert vapen.
Hamas har inte tillgång till Kayusha-raketer. Qassam-raketen som palestinierna skjuter från Gaza har inget väldefinierat CEP. Vapnet kan siktas lika bra som en svensk nyårsraket på 12 km avstånd.
Hamas försöker skicka självmordsbombare till Israel mest varje vecka, antingen sina egna eller affilierade proxies.
http://www.samtiden.com/index.php?option=com_content&task=view&id=163&Item%20%20id=55
Lästips för herr Palm.