Ett argument mot bojkott av Gaza
Av Mike Kushner • 2007-10-10 • Kategoriserat under: Israel, Judeen, Samarien, Gaza - Palestinska MyndighetenBojkott. Vi kan ju börja med att behandla ämnet en snabbis. PGS, vänstern, diverse rikspuckon och Jan Guillou propagerar som nämnt för att man ska straffa Israel för mellanösternkonflikten. Det är ju mer eller mindre är praxis vad det gäller vänstern; bojkott är gräsrot, folkligt, solidariskt, merborgerligt. Det hör lite till.
Problemet är egentligen att bojkotter, oavsett befriande de än må kännas, inte funkar av tre anledningar:
Hur varmt och skönt det än känns att dissa den där israeliska avocadon (var så välkommen, slipper jag leta så mycket efter nån som är mogen), så är en ekonomisk bojkott av Israel dödfödd av helt andra anledningar. Fruktexport är bara nån procent av den israeliska exporten, majoriteten ligger i teknik. Exempelvis skyddas din lokala Coopbutik antagligen av det israeliska företaget Checkpoint, och har du en Pentiumprocessor i datorn är du så välkommen att försöka löda bort MMX-instruktionerna.
Det som är som hetast i tapeten är dock en akademisk bojkott av Israel, mot vilket ett ganska enkelt argument räcker: Den israeliska akademian är den mest progressiva grupperingen i Israel, och en bojkott av densamma vore att bojkotta kärnan i den israeliska fredsrörelsen.
Vänder man på steken gäller dock samma argumentation vad det gäller Gaza. Hamas är givetvis en förkastlig organisation, deras stadgar förespråkar folkmord och deras retorik är avskyvärd, för att inte tala om deras handlande gentemot Israel och sina medpalestinier (jag skiter i hur demokratiskt vald man är, att kasta meningsmotståndare från femtonde våningen är fortfarande inte okej).
De tre ovanstående argumenten gäller dock fortfarande vad det gäller Hamas. De bryr sig inte, de tar ut det på civilbefolkningen och det har i grunden ingen effekt. Dessutom, vilka är det som israelerna måste behålla kontakten med? Tokjihadisterna kommer man aldrig att övertyga och det är mest en tidsfråga innan samtliga spränger av sig fingrarna. De kommer att försvinna efter konflikten, inte dessförinnan.
En hörnsten i konflikten är bristen på humanisering parterna emellan. Den grupp som kommer att rädda Gaza är pragmatikerna, och det är den gruppen som ser Israel som en potentiellt bästa vän istället för ärkefiende. Vilka är det? Den försvinnande lilla gruppen palestinier som har fört och för handel med Israel, och de som drabbas hårdast av bojkotten. Kanske dags för den israeliska pragmatismen att ta en ny vändning?
Edit: Stavning
Mike Kushner är sen några år tillbaka klar på KTH och jobbar dagtid som programmerare. Har varit engagerad i konflikten på olika sätt i snart tio år. Är vice ordförande och skolinformatör i Israelgruppen, och föreläser regelbundet om konflikten på gymnasieskolor.
Vet hur man skulle kunna lösa konflikten utan blodbad eller kompromisser, tänker bara inte berätta det för någon.
Alla texter av Mike Kushner
Håller helt med. Logiken bakom en bojkott är ju att de som drabbas (civila palestinier i Gaza, vanliga israeler på universiteten) ska tänka AHA, det är min egen regerings politiks fel!! Nu ska vi gå och demonstrera mot den!!!
Tyvärr händer ju detta sällan och istället får man en bumerangeffekt - ilskan vänds mot dem som bojkottar istället för mot den politik som de bojkottar.
Eventuellt vore det mer effektivt att bojkotta själva regeringen och inte folket, hur nu det ska gå till. Men jag är inte säker på att sådant funkar heller.
Angående Hamas kommer det definitivt inte att funka, de har egna generatorer för elektricitet och kan de smuggla vapen så kan de klara sina behov för ett bra tag framåt. Det är de civila som kommer att lida.
Jag har i ett par inlägg pekat på bojkotten som problematisk (”inte en inskrift på Mose stentavlor”). Jag behöver inte upprepa de argument du nämner i ditt inlägg.
Dock finns en annan aspekt, som jag har talat om, och som ofta ignoreras:
Att isolera är att göra en markering. Israel och Hamas är som bekant inte två jämförbara storheter. Det hade varit oansvarigt att släppa fram militant islamism som ledande palestinsk statsbyggare. Demokratierna måste visa var rågången går. EU kan inte gärna applådera fram en islamistisk polis-stat.
Därför var det enligt min mening rätt att markera mot Hamas. Men som jag redan har skrivit på ett annat ställe: allting omprövas alltid. Det är ju också ointressant vad folk kallar sig, vilken etikett man sätter på vissa fenomen. Det enda som är intressant är vad som faktiskt händer på marken.
Under den kommande vintern kommer mycket att hända. Polariseringen mellan Fatah och Hamas är stark. Mashaal grubblar förmodligen på vad som ska bli nästa steg: besinning eller terror.Fler kapitel är på gång.
Någon bojkott av Gaza har inte förekommit, åtminstone inte förrän september 2007 när Israel förklarade Gaza som fiendeterritorium. Tills dess, så var det frågan om en begränsad blockad av Hamasregeringen. Inte heller EU bojkottade Gaza, de slutade helt enkelt skänka pengar till Hamas och dess institutioner. Varuflödet var helt utan tullspärrar, men logistiken led svårt av att palestinierna envisades med att beskjuta gränsövergångarna.
Sedan september börjar det alltmer likna en bojkott från israelisk sida, senast i går skar Bank Discount av sina förbindelser med bankerna i Gaza. Men elströmmen strömmar fortfarande, och bensinen flödar så länge leverantören får betalt.
G:
Fast för att använda wikipedia som källa:
After the seizure by Hamas militias of the Gaza Strip on 14 June 2007, all of the outside world has cut off all contact with the Strip. The only goods permitted into the Strip through the land crossings are goods of a humanitarian nature.
Dock utan källhänvisning. Känner du till nåt annat? Vad jag hört sker existerar dock ingen handel mellan Gaza och utlandet?
Jag är inte så insatt, men bojkotten mot Sydafrika funkade väl delvis? Det officiella skälet till avskaffandet ska väl ha varit att apartheid inte var lönsamt längre, eller har jag fel? Om det var så så skulle man ju kunna gissa att det var bojkotten som bidrog till att apartheid blev olönsamt, och därmed till dess avskaffande.
—
Sedan undrar jag om det har utförts någon opinionsundersökning bland israeliska forskare som styrker påståendet “Den israeliska akademian är den mest progressiva grupperingen i Israel”? Det vore intressant att se.
Mike,
Inte för att EU bojkottar varor från Gaza, utan för att gränsövergångarna är stängda. Det är inte riktigt samma sak. Tills september stängde Israel övergångarna som svar på de ständiga attackerna mot terminalerna, både självmordsattacker och granatbeskjutning. Den senaste tiden förekommer det daglig granateld mot terminalerna.
Ah, fast det var ju aldrig någon bojkott från EU jag menade, även om det kanske implicerades av min jämförelse med Israel. Min huvudpoäng var att just Israel ska försöka få igång handeln med Gaza, på nåt vis.
Frederico:
Det är bara att kolla på vart jämlikheten och integrationen är som störst, vart de flesta fredsrörelser har sina rötter och vart de flesta undersökningar om exempelvis integration kommer ifrån.
Kan bara bidra med följande: Saeb Erekat sade just att om Olmert-Abu Mazen-förhandlingarna går bra och parterna lyckas åstadkomma ett gemensamt dokument på väg mot en slutlig fredslösning, då faller Hamas i Gaza utan ett enda skott.
Ibland undrar jag om man istället för att bojkotta israelisk avocado skulle säga: OK, ni får medlemskap i EU - om ni drar er tillbaka till gröna linjen. Och gör en folkomröstning i Israel om det. Till och med bara för judar (även om detta är grovt odemokratiskt, bara som illustration). Då tror jag 90% eller så skulle rösta för, gladeligen.
Nu kommer ingen att göra det. Men bara för att visa att det faktiskt finns alternativ.
Anna,
Erekat´s utspel är en dimridå. Som du tyvärr tycks ha gått vilse i.
Att Hamas i Gaza skulle falla utan ett enda skott - det är ett skämt.
Erekat och co vill ha en “slutlig lösning”, något som under rådande omständigheter inte kommer att bli av.
Här upprepar sig ett problem: palestinska ledare kräver allt, medan israeliska ledare förespråkar steg-för-steg.
Dessutom: Det “alternativ” du nämner är bara en dröm, något att trösta sig med när verklighetens komplexitet gör sig påmind.
Desstuom: gröna linjen är en “rekommendation”. Den kommer inte att utgöra den slutliga gränsen, om det nu blir en slutlig resolution.
Folkomröstningar av det slag du nämner stämmer inte med idéen om att man ska förhandla sig fram till målet.
Jag är nyfiken på om någon har bevis för att det israeliska forskarsamhället skulle vara speciellt progressivt?
Frederico:
Nobelpris. T ex.
Mike, Roy, Anna mfl
Bra skrivet Mike!
Ett av Bushadministrationens mest fåfänga försök är villfarelsen att tro att saker kommer att förändras om man isolerar, ignorerar & och vägrar ha dialog med olika parter som inte delar ens åsikter.
Inte ens under det Kallakriget, så ägnade sig USA åt ett lika imbecillt ideologiskt poserande som presidenten och hans närmaste ägnar sig åt idag.
Förändring till det bättre sker via dialog och samtal, och föga förvånande har man då misslyckats med det via att isolera både Iran och Hamas, även om Gaza förvisso rent fysiskt är isolerad… Om man vill så kan man även lägga till Nordkorea, där då en lösning verkar vara i stånd och den har återigen kommit tillstånd via förhandlingar. Inte heller så förvånande har även bojkott och isolering misslyckats även här.
Att förhandla med någon innebär inte alls att man måste älska varandra, utan innebär bara insikten att den enda vägen att komma framåt går via samtal. Sålunda är det helt meningslöst att stoppa huvudet isanden och låtsas som att Hamas inte finns, eller inte skulle representera en bra bit av palestinierna.
För den som minns första Irakkriget och turerna där, minns säkerligen också att när man la sanktioner mot Saddam-regimen, så var en idé att de ”vanliga” irakierna skulle vända sig emot sin ledare och störta honom. Detta inträffade naturligtvis inte.
Tydligen lever idén kvar om att bara man gör det tillräckligt djävligt för gemene man så kommer de att resa sig mot sina ledare, nu i Gaza.
Om nu en omfattande bojkott av det lilla Gazaområdet och dess befolkning inte funkade, så kan man ana sig till problemen med att få en fungerande bojkott mot Israel tillstånd. Och att den skulle uppnå önskvärt resultat.
Naturligtvis kan var och en göra sin personliga bojkott, om man har lust.
Roy
Det jag syftade på i frågan ovan var om det finns bevis för att det israeliska forskarsamhället skulle vara speciellt aktiv i kampen mot ockupationen/bosättningarna och mot diskrimineringen av israel-araberna. Påståendet att så är fallet används som ett argument mot en akademisk bojkott av det israeliska forskarsamhället. Jag har sett tecken på att så inte är fallet och är skeptisk till att påståendet är sant.
Om det israeliska forskarssamhället är speciellt progressivt i betydelsen ovan så borde det t.ex yttra sig i att andelen forskarstudenter som är israel-araber skulle vara relativt hög. Det borde vara hyfsat enkelt att bevisa (om det är sant).
Frederico,
det progressiva Israel rymmer flera progressiva universitet.
- Där har funnits viss kritik mot att israeliska araber varit underrepresenterade, ungefär som det i Sverige ständigt pågår en diskussion om kvotering etc.
Men den judiska befolkningen i Israel, som ju är i majoritet, svämmar över av studiesugna människor, och konkurrensen om platserna är stenhård.
- Forskningen om Israel, palestinierna, konflikten, mänskliga rättigheter osv är synnerligen aktiv och vittomfattande. Det brittiska akademikergänget valde helt enkelt att bortse från detta.
- Du kan själv kolla in vad universiteten gör; på nätet finns info från universiteten i Jerusalem, Tel Aviv,Beer Sheva osv.
Lycka till !
Roy
Tack för ditt svar! Jag har spenderat en del tid med att ta reda på fakta. Dock tycker jag det går rätt trögt. Det finns ett överflöd av propaganda (både pro-palestinsk och pro-israelisk) som gör att den neutrala information försvinner i mängden. Kan man som jag varken hebreiska eller arabiska så förenklas knappats fakta-finnandet heller. Jag är tacksam för alla tips.
Frederico,
info på engelska borde du hitta på Tel Avivs och Jerusalems universitet.
Ën allmän kommentar:
Israels universitet är livliga och öppna. Allt hamnar under luppen. Problemet i Israel är inte för få och för tama intellektuella - de är för många och för produktiva..(ironi)
Den brittiska bojkottaktionen bottnade i vissa vänsterkretsars inrotade övertygelser, inte i kunskap om Israels akademiska liv.
Forskning inom Israel liksom forskning utom Israel gynnar alla människor i alla länder och samhällen. Menar folk att man ska interjua israeliska forskare och bedöma om bojkotts varande eller inte varande beroende på vad dess anser om en komplicerad konflikt??? Jaha, och ska man då göra samma mot brittiska forskare? Milda makter vilket vansinne!
Den utlysta, vetenskapliga bojkotten, av Israel från det brittiska akademiska samfundet, är avblåst. Akademikerförbundet ifråga har, av sina jurister fått höra att en sådan bojkott vore olaglig.
Den akademiska vänstern andas besvikelse.
För vår del gläds vi trots att vår vetenskapliga information från Israel, huvudsakligen kommer från amerikanska tidskrifter!
Kan man säga “lång näsa”?