Etanolens oanade konsekvenser
Av Michael Diamant • 2007-12-24 • Kategoriserat under: SyrienPå senare tid har etanolen börjat lanseras som ett värdigt alternativ till fossila bränslen. Etanolen tillför inte atmosfären någon (ny) koldioxid och den kan dessutom framställas på de flesta platser på jorden förutsatt att det finns något man kan tilverka sprit utav.
Etanol är dock enligt min och många forskares mening ett uselt drivmedel. Anledningen till detta är inte etanolens egenskaper utan snarare framställingen av drivmedlet. Effektivaste sättet att framställa etanol är nänligen av olika spannmålsprodukter såsom majs och sockerrör. Enorma arealer som kan användas till “matproduktion” ställs nu om till etanolproduktion. Dessutom hejdas den trend sedan 1950-talet med minskning av västvärldens jordbruksareal (till förmån för skog/natur) då det finns behov av att röja ny mark.
Resultatet har inte låtit vänta på sig och matpriserna har börjat stiga värden över. Världsmakrnadspriset för vete har fördubblats sedan förra året och priset på majs har även det skjutit i höjden. Konsekvenserna för Mellanöstern kan bli mycket kännbara. Överallt växer befolkningarna och de flesta länder importerar mat. För att undvika social oro subvetionerar länder som Marocko, Egypten och Syrien livsmedel trots att länderna är mycket fattiga. För Egyptens del är situationen redan kritisk och det är tack vare amerikanskt bistånd som brödpriserna hålls nere. För Syriens del kommer priset på bensin/disel stiga med 70% nästa år då subventionerna gradvis avskaffas och även matpriserna kommer påverkas. Börjar vi köra med etanol finns alltså stor risk att flera regimer i Mellanöstern antingen klappar ihop eller drivs in i en mer USA-vänlig hållning. Oljepoltitik kanske i framtiden byts ut mot etanolpolitik och den möjligheten är kanske trots allt värd lite mindre skogsmark.
Intressant?
Andra bloggar om: energi etanol miljö Syrien växthuseffekt
Michael Diamant är 26 år och Stockholmsansvarig för ett marknadsundersökningsföretag. Pappa till en liten dotter. Bor i Stockholm men har morfar, morbor och kusiner i Israel.
Alla texter av Michael Diamant
Det är hemskt intressant det där. Vad händer egentligen med mellanöstern med ett ökande oljeoberoende och sinande oljetillgångar i Mellanöstern. Gabriel Zsiga skrev en intressant artikel på ämnet i förra numret av Svensk Linje (http://www.fmsf.se/fileadmin/files/Svensklinje/SvL_2007_nr2.pdf sid. 52), där han hänvisar till en studie som påvisar ett samband mellan tillgång på olja och frånvaro av demokrati.
För övrigt kan man fråga sig om man inte globalt borde dra ner på köttkonsumptionen till förmån för etanolproduktion. Köttindustrin är en gigantisk miljöbov i flera led.
intressant, men samtidigt sorligt, alltid de fattiga som får lida :(
God nytt år!
så med andra ord är det bäst att oljan fortsätter gäcka prospekterarna på Gotland?
Norge är undantaget som bekräftar regeln kanske…
Kött kan inte en vettig människa äta.
Till Magnus
Ja oljan hindrar nödvändiga reformer eftersom det finns en massa pengar ändå. Det svarta guldet är en förbannelse då det hindrar samhällen från att utvecklas. Fast egentligen tror jag problemet är var oljan ligger rent geografiskt. Av någon anledning verkar jordens största oljefyndigheter ligga i totalitära stater. Utan oljan hade dessa antagligen tvingats till reformer som vi nu börjar skönja i länder där oljan kommer sina såsom Syrien, Iran och emiratet Dubai.
Däremot vill jag ha bibehållen köttkonsumtion :). Den får tom öka. Jag vill faktiskt inte att vi ska använda etanol överhuvudtaget som drivmedel utan utveckla elbilar. Elen ska i sin tur alstras främst genom kärnkraft och solkraft.
Ujujuj…här gäller det att hålla tungan rätt i mun. Det är lätt att dribbla bort sig själv.
För det första…handlar det om att minska koldioxidutsläpp redan nu, eller handlar det om att ersätta fossila bränslen när dessa tagit slut? Visst, det finns virrpannor som menar att allt snack om växthuseffekt är blaj, men den skaran inkluderar inte mig. Enligt mig bör vi således inte nyttja de fossila bränslena tills de tar slut, utan sluta så fort som möjligt.
För det andra…du säger “alternativ till fossila bränslen”. Även om du inte säger det rakt ut, så antyds ändå att varje minskning i användningen av fossila bränslen måste ersättas av annan energikälla. Så är inte fallet. Energianvändningen kan och bör minskas. Till och med måste. Det är bara att sätta igång. Spara på allt som är överflödigt! Torktumla? Glöm det! Papperstidning som man läser till högst 10%? Nä! Osv…
För det tredje…framtidens energiförsörjning kommer inte bero på en enda källa. Vi har andra, såsom vindkraft, solfångare, bergvärme.
För det fjärde…i Sverige finns det en stor potential att framställa etanol som biprodukt vid framställningen av pappersmassa. Vi behöver inte använda spannmål.
För det femte…de växande befolkningarna är ingenting man ska acceptera utan vidare. Befolkningsexplosionen betraktades som ett stort hot för 20 år sen, men idag är det ganska tyst om den. Har den blivit mindre hotfull? Nej! Det är dags att inse att den som skaffar 10 barn inte ska räkna med att samhället ska föda dem. Sådan är naturen.
Summa summarum…att minska energianvändningen är det viktigaste. Själv är jag 38 år och har inte ens körkort. OK, jag bor i en storstad och kräver inte att landsortsbor ska sluta använda bilen, men jag kan utan tvekan säga att bilanvändningen är långt större än nödvändig.
Hälsningar från en gammal “trädkramare” (om ni känner till detta fenomen från sena 80-talet)
Magnus och hftghstn, studien Magnus länkar till beskriver hur oljeinkomster används för att förhindra uppkomst av demokrati där den inte redan finns. Man hävdar inte att demokrati faller där olja kommer in. Således ska man inte påstå att Norge är något slags undantag från regeln. Att just de feodalt styrda länderna kring Persiska viken råkat stöta på enorma mängder olja är bara en olycklig slump.
Samtidigt ska man akta sig för att tro att avsaknaden av olja skulle ha lett till fler demokratier i regionen. I så fall borde Syrien ha varit en demokrati, för att bara ta ett exempel.
Magnus fråga vad som händer när oljan sinar i Saudiarabien m.fl. oljestater är dock intressant, och svaret är skrämmande. I nuläget är de demokratiska krafterna i regionen mycket svaga, medan de islamistiska fanatikerna är tämligen få men ändå mycket välorganiserade och starka. När oljan sinar vittrar maktbaser sönder, och vakuumet fylls av den som är beredd. Makthavarnas tillgångar är oerhört stora, och faller de i händerna på islamisterna har världen i allmänhet, och Israel i synnerhet, ett jätteproblem på halsen.
Övergången till etanol kommer i teorin att leda till samma sak. Minskad efterfrågan på olja får samma effekt som minskad tillgång. I praktiken kommer etanol dock aldrig att helt kunna ersätta olja.
Rent energimässigt får etanol ses som en övergång, ett tillfälligt bränsle som kan mildra dels bristen på olja och dels växthuseffekten tills man hittar mer permanenta lösningar, som t.ex. vätgas, fusionskraft m.m.
Oavsett vilket eller vilka energislag som tar över kommer oljeproducerande feudalstater utan annan inkomst att störtas i stor politisk oro. (En möjlighet skulle kunna vara solkraft - det har mellanöstern övernog av, den dag man utvecklat teknologi för kommersiellt livskraftigt utvinnande av solenergin. Möjligen kan det rädda regimerna. Vilka kan ses som det mindre onda alternativet.
Jag åker gärna buss och tåg istället för bil. Men torktumlaren vill jag ha kvar. Annars får ni komma och hänga, blåsa på tvätten till den torkar och vika den när det regnar (det gör oftast inte det, så det är bara ibland som det är nödvändigt). Likadant diskmaskinen, den stannar.
Till Torbjörn.
Visst kan vi effektivisera elanvändningen men jag tror inte vi kan minska den. Bara göra att den inte ökar lika snabbt. Har inte heller körkort och älskar all planering som innebär förtätning då det både är energi och tidssparande.
Tänkte bara påminna om att förbränningsmotorn som används i dagens fordon endast har en verkningsgrad på 15-20%.
En elmotor har en verkningsgrad på över 90%
Som kuriosa kan nämnas att om man bränner upp sockerrören i ett elkraftverk för att göra el till batterier, skulle det faktiskt vara klart bättre för miljön än etanolbilar, tack vare den höga verkningsgraden på elmotorn.
Oljeindustrin stoppade elbilen EV1 i slutet av nittiotalet. Men elbilen är nog det som man borde satsa på för persontrafik.