En “vän” jag inte vill ha
Av Anna Veeder • 2008-08-20 • Kategoriserat under: Intressant just nu, IsraelInte större delen av den amerikanska judenheten heller, säger i alla fall Shmuel Rosner i Haaretz.
Det handlar alltså om den kristne republikanen Mike Huckabee, som nyligen besökte det muslimska kvarteret i den gamla staden i Jerusalem, och sade att “ett delat Jerusalem är otänkbart”. Huckabee besökte Jerusalem efter en inbjudan från New York-baserade Jerusalem Reclamation Project som finansierar judiska bosättningsprojekt i det muslimska kvarteret. Han träffade tydligen också Mati Dan från Ateret Cohanim, som myntade det fyndiga namnet “Huckabee the Macabee”.
(Jag som trodde att mackabéerna var judar, och cohanim dessutom, och kämpade mot den hellenska kulturens intrång på Tempelberget.)
Judar i USA är till skillnad från bosättarhögern i Israel något mer skeptiska till Huckabee och hans ideer.
“Huckabee has a long record of expressing a longing for a more Christian America”, skriver Rosner. “Late last week, the American Jewish Committee criticized him for views it characterized as “a prescription for theocracy.”
This is what Huckabee said: “What we need to do is amend the Constitution so it’s in God’s standards rather than try to change God’s standards so it lines up with some contemporary view of how we treat each other.”
A rather opaque statement, but one message is clear: Huckabee wants to change the U.S. Constitution to reflect what he sees as divine law. It’s not exactly what the Jewish voter wants.
It’s not the first time Huckabee has butted heads with the principle of the separation of church and state that is so dear, for obvious reasons, to America’s Jewish minority. On the eve of the Iowa caucus, an ad went on the air in which he declared himself a “Christian leader.”
Min personliga inställning till de här väldigt välmenande (och pengastinna) kristna evangelisterna från USA är minst lika skeptisk, för att inte säga misstänksam. Det finns alltid en mer än en hint av mission i deras budskap, även om bosättarhögern inte direkt känner sig hotade av den evangeliska högerns undergångsvisioner (där som bekant judar och alla som inte är Reborn Christians kommer att förtäras av helig eld). Naturligtvis har de rätt att stödja vilka organisationer de vill, men som man säger, inga måltider är gratis. Plus att drömmen om ett Israel styrt av bosättarhögern tillsammans med den kristna fundamentalisthögern inte direkt uppfyller mina idéer om Israel som en modern judisk och demokratisk rättsstat.
Liknande poster:
Intressant?
Andra bloggar om: Evangelister Huckabee Israel Jerusalem USA
Anna Veeder är trebarnsmor, bosatt i Israel. Studerade judaistik och
arabiska i Berlin och på Hebreiska Universitetet i Jerusalem i början av
90-talet, idag judisk historia och Mellanösternkunskap på Israels Open
University. Försörjer sig som ekonomiansvarig men skriver mycket hellre
frilansartiklar för diverse svenska publikationer.
Alla texter av Anna Veeder
jag hoppas den heliga elden är renande.
jag har en del byk som behöver tvättas.
Jag känner också att det är ett stöd Israel inte direkt behöver. Jag upplever att vissa* kristna Israelvänner har ett syfte med sitt stöd som på (väldigt) lång sikt inte direkt är trevligt. Jag har stött på en del som också verkar så väldigt fascinerade över att få träffa en jude att det känns obehagligt, hur trevliga de än må vara personligen.
Som liberal tycker jag såklart också att Huckabee är otrevlig även på andra sätt, men det är en annan diskussion…
*_Vissa_, absolut inte alla. Definitivt inte de flesta. Bara några få.
Bra skrivet Anna, dessa kristna sk. israelvänner verkar inte för en fredlig utveckling i Israel/Palestina
Den kristna högern må ha sina syften. Så har också bosättarna och våra judiska ortodoxa.
Det viktiga i kråksången är att hålla goda relationer till alla dem, där så är möjligt, som ger sitt stöd till Israel samtidigt som man stenhårt håller fast vid principen att stat ska hållas åtskild från religion och att religion liksom politik är en fråga om privat övertygelse.
Vi har inte råd med lyxen att köra våra vänner på porten. Tvärtom. Sök så många allierade och samarbetspartner som möjligt och sök dem där de står att finna. Oenigheter får för tillfället skjutas åt sidan och bli föremål för senare behandling.
Det finns all anledning att vara skeptisk till vissa vämenade “vänner” precis som Anna skriver. T om “Livets Ord ” i Sverige. Har ni hört talas om den krstna ambassaden i Jerusalem med sina voluntärer som bedriver reglrätt mission i Israel. Jag besökte själv en gg deras lokaler i Tiberias där de samlade judar/israeler, som de omvänt till kristendomen. Som en svenska sa som jobbade där”min dröm är att gifta med en “kristen” jude… ” Deras mål är att få judar att flytta till Israel - bli kristna och sen kommer Messias ! Amen ! Varför bidrog de med pengar för att få ut judar ur Ryssland?
Alex, jag blev faktiskt bearbetad av en finska som dyrkade Ulf Ekman en gång på ett hostel i Jerusalem. Jag satte demonstrativt upp Yediot (på hebreiska) framför näsan så att hon skulle fatta vinken, men icke. “Känner du Gud? Vet du att Jesus älskar dig?” Tjat tjat tjat. Om det råder det lite olika åsikter, sade jag. I och för sig så är de lika jobbiga mot alla, men jag tycker ändå att om någon förklarar sig tillhöra en annan religion och inte är intresserad så kan de ju lägga av.
Någon gång i början av 90-talet tog jag också hand om en holländska, djupt kristen, som bodde i Jerusalem av religiösa skäl och som knatade från en helig plats till en annan. Hon var schysst mot mig, men när vi t ex åkte med israeliska taxichaufförer så stack hon alltid till dem något prospekt om “Jews for Jesus” eller något annat missionsartat. Jag tyckte att det var hemskt arrogant. Det är ju inte som reklam för McDonalds, det handlar ju om att försöka förändra personens valda identitet.
#4,
son of the sun
Håller med dig fullt ut.
Jo Johnny och solen, visst ska Israel vara glad för det stöd man får. Men då tycker jag att det skulle vara bättre om det stödet gick till en mer konsensus-regeringsorienterad politik. Precis som jag tycker att det vore problematiskt om Sverige skulle få för sig att öppet stödja antisionistiska partier i Israel med finansiering, kampanjer osv, så tycker jag att det är problematiskt när en amerikansk valkandidat uttrycker ett tydligt stöd för fristående organisationer med ett tydligt politiskt program som inte är okontroversiellt i Israel och definitivt inte stöder något konsensusprojekt. Det finns många ställen att bygga bostäder på förutom i det muslimska kvarteret i Jerusalem, och face it - den överväldigande majoriteten av israelerna tänker inte bosätta sig där ändå. Det finns många mindre explosiva ställen, som dessutom inte har direkt inflytande över stabiliteten i regionen.
Varför kan han t ex inte finansiera säkrare tak för Sderot? Eller större klassrum i Beer Sheva? Eller ännu bättre utrustning för att övervaka Hizbollah? Varför nödvändigtvis judiska bosättningar i det muslimska kvarteret? Är det att vara Israels “vän”?
PS vet ni, vi hade precis det här dilemmat i kvinnoorganisationen jag jobbade på när vi skrev och bad om bidrag. Grundprincipen är att vi inte gör avkall på våra principer bara för att det ska passa någon bidragsgivare. T ex om bidragsgivaren vill säkerställa att alla pengar går till judar. Det är naturligtvis deras rätt, precis som araber kan välja att ge pengar till arabiska samhällsprojekt osv. Men vår policy var att vi är öppna för alla, och gillar de inte det - så vill vi inte ha deras pengar. Det är en etisk grund som är hemskt viktig tycker jag. Jag vet att Isha l’Isha jobbar likadant.
Att villkora vilka israelvänner som är acceptabla och vilka som inte är det är ingen bra approach Anna.
Ni israeler får faktiskt överse med att en del av oss kristna (jag är själv sekulär kristen) har en enfaldig missionsövertygelse. Men jag misstänker att Anna helst skulle vilja att alla ickeisraeler som stöder landet vore sekulära socialister och det är ett uselt urvalskriterium för acceptabelt stöd för Israel.
/BR
Anna
De högerkristna som stöder bosättarna bryter inte mot någon israelisk lag. Och man kan inte begära mer av dem än av den israeliska statsmakten som ju själva håller bosättarna om ryggen och tillåter byggande i de muslimska kvarteren i Jerusalem.
Israel är en demokrati och vill kristna stödja kristen mission så måste de få göra det på samma sätt som de får göra i andra demokratier. Att vara en judisk stat innebär inte att man ska förbjuda andra trosriktningar eller ha monopol på religiös verksamhet.
Så länge de följer israelisk lag och inte utgör ett hot mot staten Israels existens måste de ha rätt att missionera och värva trosfränder precis som politiska partier får värva anhängare. Det är en demokratisk rättighet och har inget med att gilla eller ogilla att göra.
Du vet att både kristendom och islam är missionerande religioner och så länge Israel har religionsfrihet får man också tåla att de missionerar i Israel.
Din parallell att jämföra en amerikansk privatperson med den Svenska statsmakten är fel. Den parallellen vore endast riktig om en amerikansk president skulle få för sig att använda amerikanska skattepengar för att stödja religiösa organisationer eller partier i Israel. Men ett sådant förfarande skulle strida mot den amerikanska konstitutionen och vara olaglig. Hur högerkristen presidenten än vore.
Och varför skulle de högerkristna vilja finansiera bostadsbyggande i Sderot? De som vill bygga där får väl finansiera det själva, eller hur? Förbjud bostadbyggande på ockuperad mark och i Jerusalems muslimska kvarter så slipper man problemet med att såväl kristna som judiska pengar går till bostadsbyggande i dessa områden.
Tidsbrist gör att jag endast hinner med att utlova en längre bloggpost om de högerkristna. När? Vet ej. Men en sak är säker: vi måste slå tillbaka mot de religiösa, oavsett kongregation, som analyserar konflikten utifrån idéer om “Frälsning”, “Yttersta Dagen” osv.
Sentimental bibeljargong är dåligt. Stram och disciplinerad tankeverksamhet - bra.
:)
#8
Anna,
“den överväldigande majoriteten av israelerna tänker inte bosätta sig där ändå”.
I Jerusalem är väl majoriteten av Israelerna som bor där religiösa?!
Bland denna grupp finns det många som anser att Jerusalem utan diskussion är helt och hållet Judiskt. Bland dessa är det många som gärna skulle bo i östra Jerusalem. Alla är inte sekulära i Israel. Denna fråga handlar om religion. Det är nog intressantast att titta lbland religiösa Judar och se vad dessa har för åsikter angående östra Jerusalem, eller snarare Jerusalems roll inom Judendomen.
BR och Solen, det är inte VEM som stöder Israel som är problemet. Det som är problemet är att de stöder högst kontroversiella politiska projekt i en stad vars status inte är internationellt erkänd. Enligt mitt sätt att se (och den israeliska fredsrörelsen) är detta direkt i strid med israeliska intressen som handlar om att inte utlösa en ännu värre konflikt än den som redan existerar i Jerusalem, och som i längden kommer att leda till att ytterligare 250 000 palestinier kräver rösträtt i Israel inom ramen för en binational stat. Bye bye Israel som judisk och demokratisk stat.
Huckabee är ingen amerikansk privatperson, han representerar ett inflytelserikt politiskt parti som av en händelse råkar ha makten i USA. Därför är min jämförelse inte alls så felaktig, även om Huckabee som tur är nu inte är president.
Vill man stödja Israel, varför kan man inte stödja de väldigt konkreta behov som finns i vissa regioner och samhällsgrupper, t ex invandrare? Många judiska och även kristna organisationer stödjer sociala projekt i Israel. Det tycker jag är helt OK och jag tror inte att någon har något att invända.
Så här står det apropå missionsverksamhet i Israel på Wikipedia: “While missionary activity is legal, it is illegal to offer money or other material inducements, and legislation banning missionary work outright has been attempted in the past”
Jag har aldrig sagt att det skulle vara olagligt att missionera. Men jag tycker att om någon har en väldigt tydlig baktanke med sin vänskap, då bör man åtminstone vara medveten om det.
13# Jag tror att det är ungefär fifty-fifty religiösa och sekulära i Jerusalem, det beror lite på hur du definierar de båda begreppen.
Nej Johnny, denna fråga handlar inte om religion. Det handlar om politik, mark, egendom och makt. Visst har Jerusalem en enormt viktig roll i judendomen, det är jag nog väldigt medveten om. Jag har inte sagt att Israel ska avstå från det judiska kvarteret och Västmuren. I princip tycker jag att folk ska få bosätta sig var de vill. Men i den situation som råder i Jerusalem idag så är det en politisk katastrof och inte i Israels intresse att öka spänningarna ytterligare i Jerusalem.
Dessutom: om det är OK att judar köper hus av palestinier i det muslimska kvarteret, varför är det enligt ert sätt att se fel att kristna palestinier kräver Talbiyeh och Baqa tillbaka?
Det här med att bryta upp -48 är inte så enkelt: det kan slå åt båda hållen. Det är inget jag hittat på, det är något jag har hört av en högt uppsatt jurist på israeliska UD:
Anna. Var utomordentligt nöjd med att många kristna stöder en judisk stat till skillnad från världens muslimer.
Kristendom såväl som islam, till skillnad från judendom har genom historien alltid varit missionerande.
Nöj dig nu med att mängder av oss kristna stöder existensen av en judisk stat och dess rätt att försvara sig utan att gnälla över hur vissa kristna kanalisererar eller inte kanaliserarer sitt stöd utan att benämna visst stöd som innehav av “baktanke” Alla kan trots allt inte dela din socialistiska ideologi.
/BR
BR, for the record: jag är inte socialist. Jag röstar till vänster i Israel av utrikespolitiska skäl och av budgetskäl. I Sverige röstar jag till höger.
“varför är det enligt ert sätt att se fel att kristna palestinier kräver Talbiyeh och Baqa tillbaka”.
Om frågan var ställd till mig så är mitt svar: Det där vet jag ingenting om. Har inga åsikter.
Anna.Dina fördomar mot vissa kristna som stöder Israel är stötande. Lägg ner klassifikationen av acceptabla och ickeacceptabla kristna Israelvänner.
/BR
Talbiyeh och Baqa är vackra kvarter i västra Jerusalem som främst hade en kristen palestinsk befolkning. I kriget 1948 flydde de till östra Jerusalem eller utomlands och husen blev statens egendom.
Judarna som bodde i det muslimska kvarteret (det var mer utspritt innan 1948 och inte så uppdelat som idag) flydde också, till västra Jerusalem.
Bosättarorganisationerna argumenterar att de bara köper tillbaka hus som förut tillhörde judar, som t ex i den yemenitiska enklaven i Silwan och också i det muslimska kvarteret i Jerusalem. Men då kan man ju fråga sig varför det inte skulle vara legitimt för palestinier att förvärva sina gamla hus i västra Jerusalem? Köpa, legalt. Med papper. Som bosättarna. Finansiering från Saudiarabien.
Det är inte möjligt i Israel idag eftersom det finns lagar som förhindrar sådant. Men som sagt, när den dagen kommer då palestinierna lägger av och säger OK, det blir ingen tvåstatslösning. Vi har fattat vinken. Allt vi vill ha är rösträtt.
Vad säger du till dem då, BR?
Anna! jag upprepar mitt inlägg under *19
BR
BR, jag skrev:
BR och Solen, det är inte VEM som stöder Israel som är problemet. Det som är problemet är att de stöder högst kontroversiella politiska projekt i en stad vars status inte är internationellt erkänd. Enligt mitt sätt att se (och den israeliska fredsrörelsen) är detta direkt i strid med israeliska intressen som handlar om att inte utlösa en ännu värre konflikt än den som redan existerar i Jerusalem, och som i längden kommer att leda till att ytterligare 250 000 palestinier kräver rösträtt i Israel inom ramen för en binational stat. Bye bye Israel som judisk och demokratisk stat.
Comprendo? Inte vem stöder, utan stöder VAD. Och med vilken baktanke. Om de stöder opolitiska projekt, och inte har några missionerande baktankar, hur gärna som helst. Det är inte kristna som sådana jag har något emot. Men sådana som Mike Huckabee har jag väldigt någonting emot.
BR, vari består fördomarna i? Att jag inte tycker att kristna fundamentalister gör Israel en tjänst genom att bidra till att konflikten i Jerusalem blir ännu värre?
Svara dessutom gärna på frågan: vad säger du till palestinierna när den judiska bosättningspolitiken lyckats och palestinierna ger upp. OK, säger de. Vi lägger av. Allt vi begär - medborgarskap och rösträtt.
Vad gör du då, BR?
Anna! Jag kan inte förstå hur ett kristet stöd för israel kan försvaga Israels internationella position vilket väl är det avgörande för Israels förhandlingsstatus vad gäller gränser och Jerusalems status. Som bekant är Jerusalem bara en del i förhandlingarna mellan Israel och araberna. Får jag också påminna om att stödet för Israel i USA beror på de kristna ledamoterna av Kongressen. Lägg nu ner att klassificera kristna vänner av Israel i acceptabla och ickeacceptabla. Graden och arten av kristna Israelvänner i den amerikanska kongressen spänner över ett vitt spektrum som utmynnar i leverans av den senaste högteknologiska militära materielen till Israel som F-22 och F-35.
/BR
BR, du läser inte vad jag skriver, istället tjafsar du om fördomar mot kristna och om att jag är socialist.
Du svarar inte på frågan ang den politiska problematiken. Jag har väl aldrig i livet sagt något om leveranser av högteknologisk militär materiel????
Du börjar knappa in Bultens försprång i kategorin “Most Nudnik Talkbacker” :)
Slut från mig idag.
Anna! Det är faktiskt kristenheten i olika tappningar i den amerikanska kongressen som är avgörande för allt stöd, militärt som civilt till Israel.
Då tycker jag att din uppdelning av acceptabelt och ickeacceptabelt kristet stöd för Israel är rent ut sagt dumt.
/BR
Anna
Var har jag påstått att det är viktigt VEM som stöder Israel? Läs inlägg #4 igen och du förstår vad jag menar.
Det du gör är att du knyter ihop VEM med VAD. Högerkristna med bosättarpolitik. Så gör också jag. Men dessutom påstår jag att bosättningspolitiken har stöd av en inte ringa del av Israels judar och väljare och därtill den Israeliska staten. I annat fall skulle den inte tillåta bosättningarna.
Vill du ha en förändring till stånd ska du vända dig till de israeliska väljarna och få dem rösta på partier som förbjuder bosättningar på ockuperad mark och i östra Jerusalem. Men så länge den nuvarande politiken är accepterad och stödd av väljarna och staten är det ganska idiotiskt att vända sig mot de organisationer och intressenter som gör bruk av de rättigheter väljarna och politikerna ger dem.
Son of the Sun (#4) har insett en viktig handlings-regel: Slå inte någon på käften som försöker vara vänlig mot dig. Sådana som försöker stödja din sak. Även om du tycker att de verkar korkade, även om de kommer med fåniga broschyrer — le vänligt mot dem.
Är verkligen den kristna missionen så störande i Israel? Mer än hemma i Enskede eller Åkeshov? Och den Kristna ambassaden skulle försöka omvända judar? Jag trodde faktiskt att man av princip undvek allt missionerande. Se själv: http://www.icej.org/article.php?id=2951
(Jo. ICEJ vill hjälpa judar att flytta till Israel. Bibelstöd: Jesaja 49:22 - “I will beckon to the Gentiles … they will bring your sons in their arms and carry your daughters on their shoulders.” — Feltänkt av ICEJ, detta?)
Herrskapet i Murveldalen här hemma har principerna klara: 1. Allt som är kristet är fel, fel, fel. — 2. Allt som är anti-kristet är bra. Kanske inte MYCKET bra, men dock bra. Islam, till exempel. Fru Schyman visste ju redan från början att hon ville vara vän med Mulla Omar, talibanen. Kvinnoförtryckare? Ånej. Inte värre än svenska karlar.
Läser just om Mia Eriksson från boken “Gömda”. Hon som måste fly till Amerika för att slippa undan sin man och hans släktingar. Hemskt, det tycker till och med murveln. Men — man får aldrig, aldrig nämna varifrån den herrgruppen kommer! (Annat vore det om de var pingstvänner från Knutby; då jä— )
Är ni i Israel helt säkra på att det här murveltänkandet leder rätt? Ni har det ju själva. I Jerusalem Post, engelska veckobladet 15 aug, får en amerikansk professor berätta hur hemsk den där Busch är. Plame-Wilson — ohyggligt. Tro att Saddam pysslade med kärnvapen — urdumt. Påstå att Busch inte var kokainist — det vet väl professorn vid Cornell vad man kan vänta sig av den sortens folk!
Visst. Spotta på vänner och understödjare. Och ta för allt i världen aldrig reda på vad som verkligen hände kring paret Plame - Wilson, eller vad Saddam verkligen hade för sig.
27# Så sant, så sant. Gärna. Bara en sak: det är ju inte så att jag anklagat alla kristna evangelister för att stödja bosättarna. Det vore ju också felaktigt. Jag kritiserade väldigt specifikt Mike Huckabee, som alldeles själv och utan min hjälp knöt sig till Ateret Cohanim.
Jag tror att Staffan är upprörd över något, men inte verkar det ha mycket att göra med vad jag faktiskt skrev och de politiska argument som jag utvecklat i kommentarerna (av någon anledning vill ingen svara på frågan angående palestiniernas rösträtt). Och vem exakt är “ni i Israel”`? 7.5 miljoner människor som har en tendens till diametralt motsatta åsikter?
Nej Staffan, här är du ute och cyklar. Eller så kommenterar du något som finns i ditt huvud, men tyvärr inte i mitt.
Rubriken var — “En “vän” jag inte vill ha” - pastor Huckabee. Det är väl klart nog? ‘Inte nog med att karl’n är kristen, han stöder bosättarhögern också! Nej, se den vill vi inte ha här.’
Några här — tack, Son of the Sun — har vågat säga att man ska undvika att spotta på folk som faktiskt vill vara vän med en.
Palestina-problemet? Men snälle, inte kan väl pastor Huckabee göra vare sig till eller från där? I en normal förhandlingssituation måste ju båda parterna göra eftergifter — men vilka eftergifter kan man vänta sig från PA-sidan i allmänhet och Hamas i synnerhet?
Med rätt eller orätt tycker jag mig förstå att “ni i Israel” idag fått en rejäl släng av den europeiska sjukan. Det där med Gud tror ni just inte på, och alltså måste ni själva se till att det går bra för landet, och alltså måste ni vara väldigt väldigt snälla mot palestinierna (och hela Umma bakom dem), så att de blir snälla tillbaks mot er…
Inte så där väldigt smart, kan jag väl tycka.
Nu vill ni i Israel (Haaretz) slippa se pastor Huckabee. Detta, klart nog utsagt, ‘därför att vi inte vill ha stöd från det hållet’: ‘En republikan! En vän till Busch! En konservativ! — Vi är väl moderna människor! Vi stöder förstås Obama! Vi tror inte ett ögonblick på att Saddam hade kärnvapen! Han, lika lite som Ahmadi-Nejad! — Nej, Israel borde vara ungefär som Sverige, fredsvänligt och utan en massa religion och sådant dumt.’
Inte sant? Det här har jag väl uppfattat någorlunda rätt?
Anna
Det förekommer många fördomar om de högerkristna. Man klumpar gärna ihop dem. Men de utgör ingen homogen grupp.
Den högerkristne fd president Jimmy Carter kan inte jämföras med den högerkristne president Bush eller med högerkristne presidentaspiranten Huckabee. Mer behöver jag inte skriva. Du förstår.
Inom den högerkristna gruppen finner du de som helhjärtat ställer upp på Israel och fredsprocessen som t.ex Bush. Sedan finns andra som trots att de hellre skulle önska ett Israel med bibliska gränser i slutänden, när väl ett fredsavtal är klart, kommer acceptera och stötta det, om än kanske något motvilligt. Och sedan finns det en tredje grupp som jag gissar är marginell men som inte kommer acceptera andra gränser än de bibliska.
Visst. Kampen om själarna är stor. Men de allra flesta kristna är trots de religiösa meningsskiljaktigheterna, högerkristna inräknat, våra främsta vänner och allierade i Israels strävan efter fred och säkerhet, och en del av dem skulle kanske tom signa upp som frivilliga i IDF om Israel skulle anfallas eller hotas av krafter som skulle vilja elimiera staten.
Glöm inte att kristendomen har sina rötter i vår judendom. De första kristna var judar som var anhängare av messianska judiska samfund. De ville sprida den messiansk judendom i världen, missionera. Men för att det skulle vara möjligt var de tvungna att ge avkall på ritualer och regler som var viktiga för oss judar och som var naturliga för oss att följa men som skulle försvåra för ickejudar att omvända sig till vår religion. Man kan säga att dessa judar utvecklade en populär och förenklad form av messiansk judendom. Som jag förstått det var den inte tänkt att ersätta eller stå i motsättning till den messianska judendomen. Och det gick bra i början så länge det var judar som ledde församlingarna.
Men när ledningen senare övertogs av romare och andra hedningar utvecklades den messianska judendomen till det vi idag kallar kristendom.
Vi judar och kristna står således närmare varandra än vi många gånger inser. Men gör vi det och inte är alltför rotade i det religiösa pro/anti träsket öppnas möjlighet till respektfull dialog och samarbete. Vi är nog inte där ännu. Men jag är övertygad det är en utveckling som kommer att ske med tiden.
Staffan, meningen “ni i Israel” funkar inte, som jag skrev ovan. Du svamlar om hur israeler tänker men det är enbart dina egna idéer. Jag har i alla fall aldrig skrivit något av det där.
Att påstå att religionen inte skulle spela någon roll i Israel är ju komiskt. Och jo, Huckabee kan göra till eller från, som en del av en stor inflytelserik grupp.
Solen, jag är helt med dig angående kristendomens utveckling och det. Får jag bara påpeka att jag aldrig sagt att det inte är så? Eller att min argumentation är annorlunda? Jag har inga problem att diskutera religionsdialog. Men respektfull dialog och samarbete utgår ifrån att båda parter är likvärdiga, och att båda parter har rätt till självdefinition. Vill jag definiera mig som jude så tycker jag att detta ska respekteras. Det är just detta som är “respektfull dialog”. (och får jag lägga till någonting här: jag tycker att i det hänseendet är BR helt OK. Han blev sur på mig för att han kände sig förolämpad, sorry BR men det var inte dig utan just fenomenet Huckabee-Ateret Cohanim jag inte gillar, av POLITISKA skäl.
Har vi fattat det nu? Politik. Intressen. Israels intressen. Vad vi gör när bosättningspolitiken lett till att palestinierna kräver rösträtt. Det har ingen hittills lyckats svara på. Var är ni, BR, Staffan och Solen? Kan vi få en konkret politisk diskussion här?
Vad vi gör när bosättningspolitiken lett till att palestinierna kräver rösträtt. Det har ingen hittills lyckats svara på. Var är ni, BR, Staffan och Solen? Kan vi få en konkret politisk diskussion här?
:) :) :)
Anna
Det är än så länge en hypotetisk fråga. Frågan borde väl snarare vara varför de ännu inte gjort det.