En tredjedel av svenskarna är emot slöja i skolan
Av Magnus Lindberg • 2006-05-27 • Kategoriserat under: Islamofobi“Enligt en kommande studie från Integrationsverket är 50 procent helt eller delvis negativt inställda till att muslimska elever bär sjal över håret i skolan. Andelen som är helt emot är 29 procent.”
Ovan står skrivet i dagens nätupplaga av Svenska Dagbladet. Det är absolut horribelt men kanske inte alldeles förvånande. Är det något vi är absolut livrädda för i Sverige så är det religion i alla dess former. Politikerna slår knut på sig själva i sina försök att linda in sin islamofobi i någonting politiskt korrekt. Man talar om “barnets valfrihet”, om att slöja skulle kunna störa undervisningen (hur då?) och är man riktigt dåligt påläst argumenterar man gärna enligt någon dumfeministisk linje och hävdar att slöjan är kvinnoförnedrande. Hur man än vrider och vänder på det har jag svårt att se det som annat än islamofobi. En islamofobi som ligger ovanpå den allmänna svenska religionsfientligheten.
Det är lustigt att vi skattar vår yttrande- och pressfrihet så högt men när politikerna är inne på vår religionsfrihet och tafsar är det ingen som reagerar. Varför är det så?
Ett demokratiskt samhälle är för mig ett samhälle där kosher- och halalslakt är tillåten. Där det står “Glad helg” på julkorten och där slöjbärande är en högst privat angelägenhet och absolut ingenting som kommunen skall lägga sig i. I ett demokratiskt samhället borde det vara en självklarhet att moskéerna får kalla till bön fem gånger om dagen, på samma sätt som kyrkor får ringa i sina klockor i tid och otid.
Bloggaren Stefan Olsson har också uppmärksammat artikeln i SvD och skriver att det måste bli svenskt att bära slöja. Missa inte det.
–
SvD: Varannan vill förbjuda slöja
No related posts.
Magnus Lindberg grundande bloggen al-hamatzav.org 2004 men är inte längre en del av den.
Alla texter av Magnus Lindberg
Det går inte att förbjuda slöja med omröstningar eller bestämmelser. Det skulle påverka individens värderingar och personliga val. Så du behöver inte oroa dig!
Se gärna Expressen + vidhängande kommentarer
I korthet, om svenska rektorer kan införa förbud mot andra huvudbonader, såsom vanliga kepsar lektionerna, så bör man vara konskevent. Men nu kanske vän av ordning hävdar att detta rör sig om religions-symboler? Och det sedvanliga krypande för Islamister om “respektera andras kultur och religion”? Ja, det är torshammare och diverse andra fornodiska attribut också. Som också har förbjudits då “extremister kidnappat” kultur-arvet.
Men slöjan är, ur muslimskt hänseende, ett koran tolkat påbud för att dölja hårsvallet så män inte ska bli “frestade” av den kvinnliga upsynen. Sist jag tittade efter i svea rikes normer och grundlagar är dock inte 7 åriga barn ännu att betrakta som sexualobjekt.
Dessutom… Tvånget att bära slöja är en myt
Jag är mot slöjan, precis som jag är mot bärande av hakkors, dessutom av samma anledning, då båda symbolerna representerar ideologier som visat sig vara svårt inkompatibla respekt för andra kulturer och religioner, samt direkt antidemokratiska.
ortodoxa judiska damer (eller är det bara chassid-damer?) rakar ju bort håret och har peruk har jag uppfattat- är det från början ett påbud liknande det muslimiska men genom omtolkning av ordet modifierat för att få en smidigare (?) vardag ?
tänk ändå att männen alltid ska vara så svaga i ande och kött att de hotar att göra kvinnor illa… illa ställt med tilltron till sig själv och andra…
Det går inte att jämföra yttre religiösa symboler i olika religioner utan att skärskåda vad symbolerna står för! En kippa eller ett kors står(för det allra,allra mesta) för en religiositet som är självvald, och hos individer som är så sekulära att de accepterar demokrati. En slöja står för en religiös övertygelse(i de fall dess bärande inte kommenderats av anhöriga eller präster,vilket sannolikt är fallet för många kvinnor)som anser att religionen står över sådana futtigheter som politisk demokrati och jämställldhet mellan könen!
Anonymnous,
En kippa är inte en vidare sekulär symbol. Jag tycker absolut att en kippa kan jämföras med en slöja och jag finner argumentationen om att slöja skulle representera en religiositet som ställer sig ovan demorkatin smått rasistisk.
respekten inför (en eventuell) g-d bör komma innifrån.
allt annat är relik-dyrkan.
fast å andra sidan, ha man svårt att gå kan det vara bra med käpp eller krycka. eller slöja eller kippa ?
bäst är ödmjukhet inför andras val att ge uttryck för sin religion. fast dreadlocks
kan se bra äckliga ut ibland…
Intressant och viktig fråga. Jag vill bara tipsa er om en annan diskussion i ämnet på sajten Politik iFokus. Här är en länk direkt till den aktuella diskussionen: http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=7aacb211-3e44-4d2c-ba77-c21d6c11f757
F´låt Magnus. Glömde sätta ut min signatur över mitt föregående inlägg!
Vill gärna att Du reder ut varför det är rasistiskt att fördöma antidemokratiska rörelser och deras sedvänjor! Var sedan snäll och ge ett exempel på ett samfund där slöja bärs, som är demokratiskt.Nej en kippa är inte sekulär, men de flesta som bär kippor är så sekulariserade att de är demokrater vid sidan av att de vill bära en symbol för sin religiositet, vilket var min poäng.
Observer,
Den stora majoriteten av svenska muslimska kvinnor som bär slöja är demokrater. Turkiet är demokratiskt och där bär många slöja. Samma sak i Israel. Libanon är förhållandevis demokratiskt och där bär många kvinnor slöja.
Att bära en slöja är att uttrycka sin religiösa övertygelse. Ingenting annat. På samma vis är det med bärandet av en kippa, peruk eller en shmatte.
Jag tycker man måste skilja på det religiösa påbudet som sådant och de eventuellt antidemokratiska traditionerna i religionsutövarnas hemländer.
Magnus!Demokrati innebär respekt för de vanliga individuella fri- och rättigheterna, män som kvinnor. Jag ser slöjan som en symbol för kvinnoförtryck.Återigen, visa mig en slöjbärande nation, eller subkultur i en demokrati, där man har något som ens liknar jämställdhet mellan könen. Kom ihåg att man måste tillerkänna kvinnor samma rättigheter som män för att få kalla sig demokrat!
Observer,
Där är vi uppenbarligen av olika åsikt. Jag ser inte slöjan som ett uttryck för kvinnoförtryck. Lika lite som jag ser peruken, eller shmatten som ett uttryck för kvinnoförtryck.
Jag är medveten om att det här är en kontroversiell och inte alldeles politiskt korrekt åsikt men jag står för den ändå.
Däremot skall det naturligtvis vara på det viset att varje muslimsk kvinna själv skall få välja huruvida hon vill bära slöja eller inte och jag inser att så sällan är fallet. Men jag tycker trots detta inte att man kan angripa slöjan som sådan.
Jag förstår din poäng men är av en annan åsikt.
Magnus! Låt oss vara ense om att vi är oense i frågan *S*
Observer: Om kvinnor bär slöja eller huckle eller pingstvänsknut frivilligt( !) är det väl deras sak? Om kristna bär kors, Amishfolket sina huvudbonader, mennoniterna sin klädedräkt eller judar davidstjärnan eller kippa är det väl deras sak i ett fritt samhälle?
(Men hånar de Norrland och surströmming ska de ha stryk! :))
A-K Roth. Tycker Du verkligen att det är männens rätt att bestämma om kvinnor skall bära slöja, i demokratiskt samhälle?
Det är nämligen i allra högsta grad männen som formar det dagliga livet och dess sedvänjor(inte enbart religiösa) i de kulturer där slöja bärs!
Den som hånar Norrland skall ha sig en fet smäll. När det gäller surströmming är jag mer ambivalent.
observer:
vem säger att MÄNNEN bestämmer ang slöjan ? det är väl “koranen” och dess eventuella uttolkare ? liksom de judiska reglerna är uttolkade (uttokade kanske :-) ) av män ? vill man höra till en viss religion följer man vaäl dess påbud såtillvida man inte i gör en annan tolkning med risk för att stenas eller utstötas ( i ett mer strikt religiöst samhälle) eller starta frireligiös grupp i ett fritt?
fast jag tycker du ändå är inne på rätt spår, men den tankegången gäller inte bara religiösa spörsmål tyvärr. det är etter värre i samhällskulturen i övrigt. gudrun schymans uttalande om männen som sveriges talibaner visade på att hon petade på en nerv som fick debatten att sprattla till ordentligt!! att vissa män verkligen beter sig som djur såg vi helt uppenbart i tungslta i helgen, eller hur ?
de gånger kvinnor utför bestialiska dåd som dessa är alltför lätträknade. statistiken är alltför tydlig. en kvinlig hitler hade nog aldrig varit möjlig…
det är sorgligt att se och tänka på det viset. men kvinnor sätter barn till världen och männen berövar oss dem…
den hftg hstn är f ö en man.
Observer:
Nu vet jag inte till vilken grad det är männen som bestämmer att kvinnor ska bära slöja efter en viss ålder. Det är säkert mer komplicerat än så, en djupgående sed. Kanske en som är uppfostrad att bära slöja av mor, far, mormor, farmor etc känner sig oklädd utan slöja?
A-K Roth!
Visst, traditionens makt är stark, men glöm inte att kvinnor, inte alla, men många, kastade Burkah och slöja i Kabul efter Talibanskurkarnas fall!
Oj vad intressant! Män och kvinnor som talar om muslimska kvinnors klädsel. Tänk att man är så fantastiskt intresserad av detta. Tänk att Muslimer och Icke Muslimer är så oerhört oroade över vad som finns eller inte finns på våra huvuden.
På ena sida har vi folk som vill tvinga på kvinnor och barn slöjan, sen har vi på andra sidan folk som vill tvinga av kvinnor och barn slöjan.
Jag undrar, vem är det som egentligen bryr sig om vad kvinnan vill?
Vi i Sverige är inte vana med en “förbudskultur”. Sånt hittar man i Saudi, Iran, Kina etc etc. Jag är övertygad om att vi inte kommer att importera en omvänd förbudskultur till Sverige.
Förbud och demokrati är sällan, ytterst sällan, förenliga.
Bryr man sig om barn som tvingas bära slöja i skolan, löser man inte detta med ytterligare ett tvång. Bli socionom, starta grupper som ger stöd åt positiva krafter som jobbar inom det muslimska samfundet och stöd muslimska kvinnogrupper som Somaya Jouren med medel och manpower att ta itu med dessa problem.
Men det gör man ju sällan. För visst handlar det inte om barnens bästa eller muslimska kvinnors bästa?…Det handlar om ren avsmak för Islam. Fair enough, erkänn det och låt det vara argumentet och inte gömmandet bakom vackra ord som demokrati och sekularism.
Magnus Lindberg, oerhört intressant sida ni har här. Jag hittade den faktiskt då jag letade efter information om System Bolagets namnändring av vinet Yarden.
Shaykhspeara,
Vad kul att du hittade hit. Välkommen!
Men jag tycker att det motsatsförhållande m a p slöjan är felaktigt. Eller möjligen vill jag introducera en tredje grupp, som du inte nämner.
Jag tycker att vi på ena sidan har folk som vill föbjuda slöjan, mycket riktigt som du säger – inte för att de bryr sig om kvinnorna och barnen utan för att det känner en avsmak för Islam.
Å andra sidan ser jag dock folk som tycker att det är en absolut självklarhet att muslimer skall få uttrycka sin tro även i ett sekulärt Sverige. Om en muslimsk kvinna *vill* bära slöja tycker jag att det är en självklarhet att ett mångkulturellt samhälle stöder henne i ett sådant beslut, utan att ifrågasätta det eller reflexmässigt börja skrika om “förtryck”.
Tackar :)
Absolut, jag håller med. Det är därför jag också skrev att jag är övertygad om att vi inte kommer att få till stånd ett förbud för att det finns en stor grupp människor som repskterar människans fria val och integritet i detta land.
Allt är självfallet inte svart och vitt, och tackar för det.
Jag är dock nyfiken lite på detta med Kosher vin. Vad är det i processen som gör vinet kosher? Jag har hört talas om “halal vin” men då är det egentligen alltid utan alkohol.Med andra ord är det ungefär som en form av druvsaft (inte så mycket vin känsla :). Men om jag förstått det rätt så finns det alkohol i Kosher vin? Super nyfiken :)
Shaykhspeara,
Ett kosher vin är ett vin vars produktion noga översetts av en rabbinsk myndighet. Detta översende garanterar att vinskördandet sköts av observanta judiska män, som håller sabbaten, att endast koshrade redskap används och att ingenting som inte är kosher någonsin kommer i näreheten av vinet. Faktum är att ett kosher vin aldrig får hanteras av en ickejude annat än då vinet är buteljerat. Om det hälls upp av en ickejude är det inte längre kosher.
Skälet till detta är från början att motarbeta assimilering. Vin dricks ju vid festliga tillfällen och festar man med ickejudar kan man tänka sig att saker och ting går längre än så och vips har man ickejudiska barn och en förlorad generation.
För att komma runt detta bibliska förbud har man introducerat en process som kallas meshuval, vid vilken vinet under en mycket kort tid hettas upp till kokpunkten och sedan kyls av igen. Genom denna process är vinet konserverat och därmed kosher även om det hanteras av ickejudar. Det finns någon tjusig rabbinsk härledning för detta men jag känner inte till den.
Hur skall jag göra för att dricka koshervin som hedning? Är det kosher om jag dricker direkt ur flaskan, utan att hälla upp det i glas, eftersom det slutar att vara kosher då?
För jag kan väl knappast göra meshuval då jag inte får hantera det och hälla upp det i kastruller?
Spirou,
Jag föreslår att ha en spirituell syn på kosher-reglerna, hellre än en teknisk. Kosher matreglerna är till för att förena det judiska folket, inte splittra.
Vad jag vet så kan vem som helst hälla kosher vin ur flaskan – se icke-judiska kypare som serverar vin på kosher restauranger i Israel.
Spriou,
Vinet du får tag på i Sverige är meshuval från början. Du kan inte dricka ett koshervin ens ur flaskan om det inte är meshuval för det slutar vara i kosher i samma stund du öppnar det.
Frågan är väl varför du som “hedning” som du uttrycker det vill att vinet skall vara kosher när du dricker det?
Ett förbud mot slöja skulle inte vara annat än en symbolisk markering genom vilken samhället uttrycker uppfattningen att det inte är acceptabelt att småflickor tvingas bära ansvaret att avpersonifiera sig själva eftersom de uppenbarligen betraktas som sexobjekt av många…
En konsekvens av ett slöj-förbud blir förvisso att ännu fler muslimska småflickor av sin släkt rycks bort från den svenska skolan och placeras i en stenhårt dogmatisk friskola med obefintlig insyn utifrån. Detta främjar inte integrationen (men hur många finns det egentligen som fortfarande tror på den?)
I Sverige är det förbjudet att knarka och köpa sex. Många gör detta ändå, varför lagstiftningern kan te sig onödig – dock, samhället har tagit ställning. Det är en fråga om ett samhälles demokratiska trovärdighet: säger man sig ena stunden vilja respektera den enskilda människans integritet och hennes fria val (hur många muslimska småflickor önskar dölja sitt ansikte – och de som vill…varför vill de det?) kan man inte i nästa fjäska för intoleranta yttringar – egalt om de refererar till en 1400 år gammal skrift.
Var drar man gränsen för vad som är acceptabelt. Kan man någonsin ha en uppfattning utan att den kan beskrivas som etnocentrisk?
Tillåter man burkas bör man vara konsekvent och även acceptera faraonsk könsstympning. Då befinner vi oss till sist i ett samhälle där sveket mot svagare grupper – barn och invandrarkvinnor – fullständigats.
Några hundra års förädlande av upplysningens landvinningar kan kastas på soptippen – tja, jag vill i varje fall inte vara med då längre.
Jag vill veta att jag har druckit koshervin enligt konstens alla regler, ifall detta är möjligt. Jag är intresserad av judiskhet.
Jag är från Finland och köpte vinet här och det var av märket “Yarden” från Golanhöjderna. Jag vill minnas att det var importerat via Danmark(?) Är det “meshuval”? Dricker jag som icke-jude, koshervin då jag dricker det ?
spirou, är det en smak av det gudomliga, gudarnas nektar du söker ?
jag tror följande
dricker du bara lite av koshervinet blir du berusad, dricker du mer blir du full.
för övrigt tror jag du känner smaken lika mkt av g-d i lite matzes.
Spirou,
Yarden är meshuval men slutar förmodligen rent tekniskt att vara kosher i samma stund det hamnar i din mun antar jag. Det slutar vara kosher i den meningen att en bängreligiös fanatiker förmodligen inte skulle dricka vinet som varit i din mun sedan. Fast det skulle han/hon kanske inte göra ändå. ;)
Jag har ingen djupare kunskap på ämnet men misstänker att det funkar på det viset.
Spörsmålet är halachiskt intressant på ungefär samma sätt som “Är det kosher att bita på naglarna” men saknar all form av praktisk betydelse. Det är skoj att fundera över det men som sagt fullkomligt meningslöst.
hftg hstn:
Anledningen till att man täcker håret är väl inte för att skydda sig själv i första hand utan för att dölja sin skönhet. Håret är ju något levande och sensuellt och när man är gift vill man nog inte dela det med vem som hälst. (Judiska kvinnor tecker först håret när dem gifter sig och inte när man kommer i tonåren som många muslimska tjejer gör.) Nu spelar det ju ingen större roll, alla kvinnor har nog sin egen anledning till att dem tecker eller inte tecker håret. Det ligger nog mer bakom en “kultur” i alla fall. Förbjud är jag helt emot, människor (dem flästa i alla fall) klarar av att ta sina egna beslut här i livet.
Angående det om peruk, bland sefardim är det mycket ovanligt och bland ashkenazim är det vanligare. Vad man väljer att tecka håret med beror på vilken tradition man har i sin familj och sin församling. Du kan alltså träffa på olika ortodoxa kvinnor som använder peruk men det är nog mer vanligt bland dem ultra-ortodoxa. Mycket få kvinnor som använder peruk rakar av sig håret, jag förstår inte vad folk har fått det ifrån? Man har nog inte jätte långt hår på grund av att det blir knöligt under peruken. Anledningen till peruk-användande är olika, Lubavitcher Reben uppmanade sina chasidim att använda peruk eftersom den inte är lika lätt att ta av som en sjal.
Får ta och sluta nu..
“Ett demokratiskt samhälle är för mig ett samhälle där kosher- och halalslakt är tillåten. Där det står “Glad helg” på julkorten och där slöjbärande är en högst privat angelägenhet och absolut ingenting som kommunen skall lägga sig i. I ett demokratiskt samhället borde det vara en självklarhet att moskéerna får kalla till bön fem gånger om dagen, på samma sätt som kyrkor får ringa i sina klockor i tid och otid.”
Jag håller med dig i sak. Men det demokratiska samhälle du talar om måste skapas ur ett tomrum, inte ur en redan existerande stat med existerande grunvärderingar. När blev Sverige ett ingenmansland utan egen kultur och egen etnisk särart? Sverige har sina grundvärderingar och i dessa ingår kyrkringningar och “god jul”. En demokrati grundas på majoritetsbefolkningens värderingar, inte på minoriteternas. Minoriteterna måste ha samma rättigheter som andra, men kan inte kräva egna lagar och regler och kan framför allt inte kräva att majoriteten ska foga sig efter dem. Tror du att majoriteten av svenskarna vill ha böneutrop från moskéerna? Nej, knappast. Om den demokrati du talar om skulle bli verklighet så skulle den drivas igenom med tvång. Och då blir den en diktatur.
Jag är för ett slöjförbud men inte generellt mot religiösa symboler. Alla religioner har sin tokiga period och Islam är inne i sin. Kors, kippa, ortodox-peruk eller sahri är knappast politiska symboler på samma sätt som slöjan. Islam vill nämligen precis som kristendomen (nu är Svergie ett mestadels post-kristet land) omvända alla människor till sin tro. Slöja och helskägg är knappast symboler för individen utan är riktade mot samhället.
Genom att förbjuda slöja bidras det till att “stävja” Islam till den svåra period religionen befinner sig i nu ebbat ut.
Slöjan är ingen religiös symbol. Den är däremot en symbol för mannens överhöghet över kvinnan. Däremot är halvmånen en religiös symbol.
Susanna Nilsson, demokrati är intimt förknippad med respekt för mänskliga rättigheter. Demokrati innebär inte att majoriteten i kraft av sin röstövervikt ska kunna förvägra en minoritet dess mänskliga rättigheter.
Enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter är religionsfrihet en sådan mänsklig rättighet. Steget från att förbjuda slöja och böneutrop till att förbjuda all utövning av religion utom julhandel och Kalle Anka på TV på julafton är inte så stort.
Min mening är att all form av religionsutövning ska vara fri så länge den inte skadar någon annan. Böneutrop och klockringning t.ex. kan förbjudas i lokala ordningsstadgor likt användande av tvättstugan mellan 22 och 6 på natten. Inte annars. Lite främmande kultur får man tåla. Den är inte farlig.
Det kanske tillhör deras religion men det finns inget tvång att bära slöja och man behöver inte tvunget be 5 gånger just vid rätt tillfälle (vilket numera brukar infalla på arbetsplatsen) utan man kan be när man kommer hem + de gånger man har “missat”. Att de bär slöja och att de rullar ut sina mattor på arbetsplatser är inget annat än en demonstration för att visa att de är muslimer. -Det här är Sverige, inte något arabland. Kommer man hit så får man anpassa sig, likväl som att svenskar tvingas anpassa sig om de skulle bosätta sig i arabländer. Så rätt. Var på semester i Dubai och hade det tveksama nöjet att hamna mitt i ramadamdam. Det första vi fick veta var att vi skulle ha slöjor på oss om vi ville gå ut. Sen skulle vi varken äta eller röka så att någon kunde se oss. Vakna politiker, köp inte allt de säger utan gör som fransmännen, inför ett förbud att bära synliga religiösa symboler i offentliga skolor.
#19,
Magnus
“Däremot skall det naturligtvis vara på det viset att varje muslimsk kvinna själv skall få välja huruvida hon vill bära slöja eller inte och jag inser att så sällan är fallet”.
Behöver man diskutera så mycket mer?
34. Monitor
Just precis! Frankrike har varit ett sekulärt land i över 100 år. Staten o kyrkan är helt skilda åt. Respekt för alla. Det är inte tillåtet att komma till statliga skolor med slöja, burka etc på huvudet eller täcka huvudet när man jobbar inom den offentliga sektorn. Det blev lite skriverier och protester om det när lagen kom till men efter ett tag så lugnade det ned sig och allt kom in i sin vanliga ordning. Ytterst få flickor vägrade att fortsätta sina studier. Efter lite vänligt övertal så var allt OK. F. ö. kan kvinnor ha på sig vad de vill. Det är lite svårt att undervisa med burkor i klassen, lämna ut små barn till en “vålnad” efter skolan, viga en person man inte kan identifiera, problem med identitetskort etc etc. Och nej, dettta har inget med någon s.k. “islamofobi” att göra alls. Kippor och stora kors etc är heller inte tillåtna i statens skolor. I privata skolor kan eleverna ha på sig vad den privata skolan tillåter. Ingen vågar förresten låta sitt barn gå ut med en kippa på huvudet idag i Frankrike p.g.a. attacker!!
Här där jag bor i USA började sjalar dyka upp för några år sen i vår statliga skola på flickor med tajta jeans och urringade tajta toppar! så mycket för “modesty”.
Här finns också religiösa, gifta kvinnor med peruker men som sagt de rakar inte av sig håret längre.
I Turkiet och Tunisien gäller ungefär samma lagar om jag inte tar fel. Det var ju därför som Erdogan i Turkiet skickade sina flickor till USA så de kunde behålla sina hucklen och Bourghiba i Tunisien bad kvinnorna att göra sig av med sina “trasor “(hans ord, inte mitt).
Allt snack om att slöjan är en religiös symol är falsk. Korset, davidsstjärnan och arabiska halvmånen är religiösa symboler. Men inte slöjan.
Slöjan är bara en manifestation över mannens överhöghet över kvinnan, ett patriarkalt attribut, påbjuden av en svartsjuk bedragare som också utnämnde sig själv till en guds profet.
De som hävdar slöjan är en religiös symbol försöker endast använda sig av den lagstadgade religionsfriheten som ett medel för att legitimera ett reaktionär kvinnoföryck och manlig dominans.
Monitor tycks vara av den åsikten att Sverige ska införa samma repressiva lagar (fast tvärtom) som det demokratiska föredömet Dubai. Har han (eller hon) ont av att muslimer får bedja på arbetsplatsen?
de får väl göra vad de vill på rasten på arbetet ? är
man utstämplad får man inte betalt hur som helst
Det höga, men likväl nödvändiga, priset med att inte praktisera censur blir att åsikter som son of the sun #37 får ta utrymme. Med undantag för den här typen av utspel är min dagliga Al-Hamatzav-läsning fullkomligt suverän. Tack ska ni ha!
40. Benjamin
Måste tyvärr hålla med solen. Men det där med profeten var helt onödigt. Efter vad jag läst så påbjöd Muhammed inte alls att kvinnorna skulle vara under toffeln och täckas över helt. Det finns också muslimska män som är förolämpade i o m att detta skulle innebära att de inte skulle kunna styra sig om de såg en kalufs. Sjalar är mera en kulturell sed. Tyvärr har moderna muslimska kvinnor tvingats gå tillbaka till gamla seder för att skydda sig när de ger sig ut och undvika att bli trakasserade av muslimska män.
Ulrika 40#
Med kritiska ögon är det inte svårt att se slöjan som en symbol för mannens överhet och kvinnans förtryck och att samhällsklimatet på den tiden gav upphov till detta påbud. Men att det skulle omöjliggöra slöjans egenskap som religiös symbol tusen år senare är bara befängt och osant.
Vi äter inte fläsk trots att det inte längre utgör någon fara för vår hälsa. Ska vi jämföra tusenåriga anledningar med dagens samhälle och stirra oss blinda på det så kommer vi ingenstans.
Ja det där med profeten var helt onödigt och berättar utan tvivel att son of the sun är islamofob.
Kort och gott : Fett emot slöja. Vi skall inte ha religiösa avarter i detta land
Benjamin A
Vem har påstått sig varit i kontakt med ärkeängeln Gabriel? Muhammed.
Vem har påstått att Koranen är Guds ord? Muhammed.
Varför skulle jag tror på dessa påståenden? Jag finner dem helt orimliga och påstår därför att Muhammed ljuger. I mina ögon gör det honom till en bedragare.
Detta är inte islamofobi. Dessutom kan jag informera dig om att jag är långt ifrån ensam att anse Muhammed var en bedragare. Tvärtom.
Visst kan man göra slöjan till en symbol. Man kan göra vad som helst till symbol när som helst. Men anser man slöjan vara en symbol borde du eller någon annan kanske också kunna presentera när, var och hur det har har gått till.
42. Ben
Tyvärr så regerar samma samhällsklimat idag på många håll. Det är ett av skälen att sjalar, slöjor etc. är förbjudna i statliga skolor och på offentliga jobb i Frankrike. Det finns en organisation bildad av muslimska kvinnor där som hjälper andra muslimska kvinnor att komma undan denna överhet och förtrycket som de utsätts för från männen i deras liv. Muslimska män har också försökt och försöker befria kvinnorna i sina länder t ex, shahen av Iran. Attaturk i Turkiet, Bourguiba i Tunisien. Alla tre ville att kvinnorna skulle göra sig av med sina slöjor. Tyvärr så har vissa radikala rörelser på sistone motarbetat framstegen och vill tillbaka till medeltiden.
Islamofob, ett annat ord som har fått fel betydelse.
#44 SoS,
Varken du eller jag är muslimer. Vi tror varken på att koranen är Guds ord eller på att Muhammed talade med ängeln Gabriel. Det är inget konstigt i det. Men det är din aggressiva hållning och framtoning som avslöjar en total avsaknad av respekt för en tro delad av miljarder människor. Därför kallar jag dig islamofob.
#42 Ulrika.
Mjo Atatürk förbjöd fez och sjal på universitet och myndigheter för att lägga grunden för en sekulär stat i en mångt och mycket religiös kultur. Men att AKP, det turkiska partiet som försöker lyfta hijab-förbudet, “vill tillbaka till medeltiden” har jag svårt att förena med faktumet att det är AKP som liberaliserar ekonomin. Det är AKP som aktivt arbetar för att reformera Turkiet till det bättre med målsättning att gå med i EU. Hur går det ihop?
Min syssling hade för avsikt att studera på ett universitet i Bursa men valde istället en muslimsk skola eftersom hon vägrade kompromissa och ta av sig Hijaben.
#42,
Benjamin
Visst kan slöjan vara acceptabel. Men den måste väl vara legitimt att ställa sig kritisk till slöjans funktion i dagens islamska värld. Om vi för en stund struntar i hur slöjbärandet har uppkommit, och huruvida den har haft en positiv eller negativ funktion i historisk tid och istället ser på omständigheterna idag.
Det finns oavsett hur man ställer sig ett stort antal betättelser av kvinnor och män som är muslimer som tydligt berättar att slöjan inte är frivillig på det sätt som vi i västvärlden menar med frivillig.
Jag bifogar inga referenser initialt, utan antar att vi kan köpa detta faktum. Om så inte är fallet återkommer jag med en mångfald referenser om nödvändigt.
Om slöjan inte är frivillig i en stor del av de muslimska områden där den används, är det då idag acceptabelt sett med västerländska ögpn? Är detta i samklang med den religionsfrihet vi har i västvärlden? Religionsfriheten innebär givetvis att man fritt får tillbe den religion man vill. Men frihet påtalar också att det är frivilligt.
Om delar av den muslimska världen inte ser slöjan som frivillig, finns då inte ett problem?
Min poäng är inte att man inte ska förkasta muslimska seder och tro. Men då islam utövas i västvärlden så måste den ske på fullkomligt – och utan förbehåll – frivillig basis.
Detta gäller givetvis inte bara islam, utan alla religioner, inklusive Judendomen och Kristendomen.
I de områden idag där slöjan är obligatorisk har kvinnor jämfört med de flesta områden i värkden en låg grad av frihet, utbildning och möjligheter. Är detta verkligen en ren slump?
Om man kunde göra små ändringar i texter man skrivit, exempelvis “Men den måste” till “Men det måste” samt “Men frihet påtalar” till “Men friheten påtalar”.
Ack den dagen.
44. sots
Om vi vill bli respekterade, och det vill vi väl, så måste vi respektera andra. That’s the name of the game. Ingen tvingar oss att tro på dessa påståenden. Har vi inte turen att bo i ett fritt land?
Har någon av de mer islamofobiska kommentatorerna här möjligtvis hört talas om al’Andalus? Convivencia? Vad sägs om att läsa om hur kristna, judar och muslimer i hundratals år levde tillsammans i fred, endräkt och blomstring med sina respektive traditioner, kläder osv.
Om en kille varje dag komme till skolan klädd i kostym kommer väl folk höja på ett och annat ögonbryn. Men ingen kommer väl tala om förbud? Alla får väl klä sig som man vill, inte sant?
Men ponera att (och det här är naturligtvis inget illa menat mot alla underbara hasidim därute) att hans extremt ortodoxa judiska föräldrar tvingar honom att klä sig i det varje dag? Ska man då inte längre få ha på sig kostym? Men på avslutningarna då? Ska man kanske skriva under ett kontrakt där man lovar att inte ha på sig kostym för religiösa skäl, utan endast för festskäl? Hårklyverier, men det illustrerar det onödiga och svagt xenofobiska i motståndet mot religiösa (inte kristna, naturligtvis) symboler i skolor.
Själv hade jag en halvmåne, ett kors (latinskt och ortodox) sammanflätade med Magen David på väggen i mitt gamla klassrum. Och jag tror inte samhället raserades i det klassrummet, såvitt jag vet gick vi alla vidare att blir produktiva medborgare…;)
Det är inte ett dugg horribelt att svenskar är emot slöja. Det är religionen islam det handlar om.
Om Svenskarna är emot den religionen är inte så konstigt när mycket av det som kommer ifrån religionens utövare är terrordåd, svenskhat, hedersvåld, misshandel våldtäkter och gängbråk.
46. Ben
När jag skrev medeltiden så menade jag gå “bakåt”. Det hindrar inte AKP att gå “framåt” inom andra områden. Men jag hoppas att de går bet med hijabprojektet!
Din syssling verkar tillhöra den gruppen av kvinnor som frivilligt tar på sig en hijab. Rätt som det är så kanske hon ändrar sig. Sånt händer.
Miljarder? Nåja, 1,2 miljarder har jag läst.
Benjamin A.
#46
Du tycker min framtoning och hållning är aggressiv. Jag tycker den är uppriktig och rättfram. Här tycker vi tydligen olika.
Det är dock innehållet som är väsentligt, inte tonen. En utsaga, skrift, eller vad annat blir inte mer sann om den förpackas i siden än om den saknar attraktiv förpackning.
Det innebär inte att jag förnekar någon att tro på Koranen lika lite som jag förnekar någon att tro på skrifter och påstådda uppenbarelser av andra medier.
SoS
#43
Får jag ödmjukt fråga dig om du tycker att Omars framtoning är uppriktig, rättfram och väsentlig i inlägg #51?
Johnny
#47
Självfallet är det legitimt att ställa sig kritisk gentemot slöjans funktion i dagens samhälle. Och du behöver inte heller inkludera några referenser, jag vet av både praktisk och teoretisk erfarenhet att tvång av den här typen i olika grader tyvärr förekommer i den muslimska världen. Men att likt Atatürk förbjuda den på exempelvis universitet och myndigheter tror jag inte skulle göra gott. Det är synonymt med att stänga ute en stor del av en community snarare än att inkludera, försöka förstå och stödja dessa flickor.
Vore det inte bättre om vi, i samma anda som kurdernas lagstiftning tidigare tog speciell hänsyn till hedersmord, upprättade en lagstiftning som gjorde motsatsen? Dvs tog i med hårdhandskarna i situationer där misstanke om påtvingad klädsel förekommer. Att förbjuda är en lätt genomförd åtgärd, jag vill inte kalla det en lösning. Den sanna utmaningen vore att upprätta dialog med unga muslimer och informera dem om deras rättigheter samt backa upp syftet med några slags lagar.
Att länder med obligatorisk slöjtvång frihetligt ligger långt efter tror jag inte alls är en slump. Där är nog vi och de flesta människor ense. Men inte menar du väl att denna sanning automatiskt skulle betyda att länder där slöjan varken är obligatorisk eller förbjuden ligger efter?
Rent principiellt motsätter jag mig inte förbudet av slöjan på skolor men jag tror att konsekvenserna av ett sådant förbud skulle vara av ondo snarare än godo.
Benjamin A.
Ödmjukhet är alltid klädsamt. :)
Vad gäller Omar K:s inlägg #51 är nog både uppriktig och rättfram. Och det har jag inget emot. Så det är inte det som är problemet med hans inlägg. Problemet är innehållet, att det består av svepande generaliseringar, vilket gör att det innehåller såväl sanningar som osanningar.
SoS
#55
Jag gillar snygga kläder!
Skämt åsido. Att du inte ser den solklart, nästan skrikande neongröna Islamofobin i Omars inlägg finner jag aningen oroväckande. Är det just för att du har utvecklat någon slags allergi mot termen i sig eller delar du hans “åsikter” tro?
Personligen är jag nyfiken på huruvida Omar knyter religion till fenomen som våldtäkt, gängbråk, hedersvåld vad gäller den kriminalitet som äger rum i Södertälje, eller organiserad brottslighet bland serber och syrianer/assyrier. Bottnar dessa illdåd i Ortodox kristendom tro?
Benjamin A.
Vet du vad en fobi är? Det är en medicinsk term vars innebörd förvrängs och missbrukas när den används i sammanhang med människors åsikter. Alltså. Sluta använd termen när du funderar över orsaken till människors åsikter.
Ogillar du åsikterna så säg det och förklara varför, men sätt ingen medicinsk etikett på dem.
Religion kan utgöra grundvalen för många beteenden. Speciellt för dem som tror bokstavligen på den.
Innebörden av sura 9: 1-5, 9:29, 9:69 för att ta ett par exempel, att otrogna kan förvänta sig förfärliga straff och att mångguddadyrkare ska dödas om de inte omvänder sig kan ligga till grund för många avskyvärda handlingar.
Föreslår du sätter dig ner och studerar Koranen så du vet vad du talar om innan du lämnar dina kommentater.
54. Ben
Heder åt dig att du inte motsätter dig ett förbud mot slöjor etc i de statliga skolorna! Men varför konsekvenserna skulle vara av ondo i Sverige förstår jag inte. Klart att det knorrades lite i Frankrike efter lagen gått igenom och skolorna började på hösten. Men året därpå hade man vant sig och det räckte med lite vänlig övertalning för de få som fortfarande satte emot sig.
58 Ulrika 2
Självklart borde slöjbärande förbjudas. Inte för att den är en religiös symbol. Utan av helt andra anledningar.
Jag har inga som helst problem med människor som bär religiösa symboler i skolor eller var som helst.
Varför är slöjbärandet så fel och motbjudande?
För det första har slöjan ingen som helst religiös funktion. Den är istället ett uttryck för mannens dominans, överhöghet över kvinnan.
Slöjan har ytterst en ren sexuell funktion. Nämligen att skydda mannen från risken att förlora sin kvinna, sin barnaföderska avsedd att föra hans släkte vidare, till en annan man.
För att förhindra det strävar mannen att dölja, gömma henne, för andra män, i så hög grad som möjligt. Han vågar inte riskera att åsynen av henne skulle komma att locka en annan man till att förföra eller locka henne ifrån honom.
Bakom detta synsätt ligger en förvriden och förnedrande människosyn:
1. Den utgår från att kvinnan är ett menlöst och förnuftslöst djur som måste ha en man som bestämmer över hennes. Hon skulle inte kunna stå emot en man som kom i hennes väg och uppvaktade henne.
Kvinnan är alltså reducerad till ett förnuftslöst djur som måste ha en man, en ägare, som bestämmer över henne.
Hon är en ägodel. Visserligen en värdefull ägodel, men ändock en ägodel.
2. Synen på mannen är å andra sidan den att han är en hormonstinn hanne som bara har ett i huvudet. Sex. Ser han en kvinnas kroppsdel riskerar han bli så upphetsad att han inte kan motstå kvinnan.
Mannen utmålas alltså som ett hämningslöst djur oförmögen att styra över sina sexuella drifter.
Detta är sanningen om slöjan. Dess syfte och funktion.
Kan då ett samhälle som säger sig vilja motarbeta könsdiskriminering och kvinnoförtryck tillåta slöjbärande? Tveklöst nej.
Ett samhälle som säger sig vilja motarbeta sådant förtryck och försvara människovärde hycklar om det tillåter slöjbärande.
Det må vara hur politiskt korrekt som helst. Men de politiker som ger efter för slöjlobbyn är i bästa fall ointresserade, okunniga eller i sämsta fall fega eller hycklare.
SoS
#57
Jag vet vad en fobi är. Jag vet också vad en semit är och även att t.ex. ordet antisemit inte omfattar araber eller assyrier, som också är semiter, utan bara rör judar. Visst är det konstigt att ord förändras från sin ursprungliga mening och får nya betydelser? Icke-argument SoS. Du vet mycket väl att Islamofobi är ett reellt fenomen, om än missbrukat och åberopat i överdriven utsträckning så förekommer det likväl.
Naturligtvis kan religion, i egenskap av slapp värdegrund för vissa eller fundamentalistiskt rättesnöre för andra påverka beteenden, men jag ställer mig ytterst tveksam till Omars teorier som mer eller mindre dikterar att en person som Danho Acar skulle vara kriminell för att han är kristen eller att Mehdi Tayib avsiktligt spred HIV för att han råkar vara muslim – har det ens gjorts någon som helst efterforskning i den sistnämndes religiösa övertygelse? Iranier i exil tenderar i min erfarenhet oftast att inte vara speciellt religiösa. Befängt och rätt komiskt resonemang om du frågar mig.
Vi kan citera toran, bibeln och koranen och präktigt gotta oss i många skeva idéer om människovärden, hämndlystna Gudar och ålderdomliga påbud men jag ser inte hur det ska ta oss någon annanstans än på en evig resa av litterär dissekering.
Jag har varit på tusentals khutbas i tusentals moskéer och aldrig någonsin har jag hört någon, Imam eller församlingsmedlem åberopa det citat du du väljer att klippa in.
Så nej jag tänker inte sätta mig ner och studera koranen mer än vad jag redan gjort. Det skulle inte förändra den uppfattning jag bildat genom praktiska erfarenheter. Erfarenheter mycket mer relevanta och sanningsenliga än citat tagna ur sammanhang vars syfte lyser av citatgörarens förutbestämda agenda. Avsky och brist på respekt. Som sagt SoS, jag är precis lika lite muslim som dig och delar många av dina åsikter men jag väljer att inte sprida hat och fördomar som folk som Omar, och du själv i viss utsträckning gör. Det tjänar inget till.
Ulrika
#58
Jag får be att återkomma i morgon rörande sjalförbudet. Nu skall här sovas! :)
I en frihetlig rättsstat är det en självklarhet att var och en har rätt att uttrycka sin personlighet i sin klädsel. (Med vissa undantag, inom lagliga gränser där detaljerna kan diskuteras, med hänvisning till den privata äganderätten. T.ex. klädkoder på privata restauranter och under arbetstid för anställda i privata företag. Dessutom bör personer som utövar myndighetsmakt ha en klädkod (under arbetstid) där det även av klädseln framgår att de representerar lagen och ingenting annat.) Denna rätt att uttrycka sin personlighet även i klädseln tillkommer naturligtvis var och en utan hänsyn till motiven för klädvalet. I en sekulär rättsstat skall inte religionen ha någon särställning, om de personliga motiven är religiösa eller sekulära är inte statens sak. Däremot har naturligtvis var och en rätten att i en fri debatt propagera för eller mot olika klädedräkter.
Kosher- och halal-slakt är förbjuden i Sverige av legitima djursskyddsskäl. Djur med tillräckligt högt utvecklad hjärna och närvssystem har förmåga att känna lidande. Om vi använder dem för att tillfredsställa våra egna behov (som mat, labråttor, eller vad som helst) har vi en moralisk skyldighet att minimera deras lidande i den processen. Och staten en skyldighet att försöka säkra dessa djurs rättigheter i detta avseeende. Se följande intressanta bloginlägg som diskuterar frågan:
http://nordicdervish.wordpress.com/2008/09/11/jamen-at-nagot-annat-da/
(Som Daryamdj så riktigt påpekar finns det fortfarande allvarliga brister i “konventionell” slakt. Det är naturligtvis inget argument för kosher/halal-slakt, “två fel gör inte ett rätt”. Däremot gör Daramadj det viktiga påpekandet att det är suspekt att bry sig om djurens rättigheter i den frågan men strunta i det i andra sammanhang.)
Jag tycker meningsbyggnaden i “Där det står “Glad helg” på julkorten och där slöjbärande är en högst privat angelägenhet och absolut ingenting som kommunen skall lägga sig i” är litet underlig och förstår inte exakta avsikten. Men i sammanhanget tycker jag det är relevant att påpeka att “glad helg” är betydligt mer religiöst än “god jul” (skillnaden ligger inte i glad/god utan i helg/jul). “Helg” är av samma ursprung som “helig” och ingenting man bör använda om man inte vill ge en religiös konnotation. “Jul” däremot kommer från ett gammalt germanskt ord för “högtid” och betyder sedan lång tid tillbaka i nordeuropa (inte bara germanska språk utan är sedan mycket lång tid tillbaka väl etablerat också i t.ex. finska och estniska) den stora vinterhögtiden. Naturligtvis står det alla privatpersoner och privata organisationer fritt att använda vilka religiöst ladde ord de vill, inkluderande men inte begränsat till “helg”. Offentliga förvaltning tycker jag dock i första hand bör använda neutrala ord som t.ex. “jul” snarare än religiöst laddade ord som t.ex. “helg” eller “kristimäss” (men ser det inte som en stor sak).
Benjamin A.
Begreppet “antisemit” är visserligen oegentligt men är till skillnad från begreppet “islamofobi” ett mångårigt och inarbetat begrepp och har därför erhållit allmän accepterans.
Begreppet “islamofobi” är däremot ett nytt påfund och borde därför motarbetas innan missbruket erhållit samma allmänna acceptans.
Dessutom existerar ingen sjukdomsdiagnos som heter “islamofobi” och är därför inte heller något reellt fenomen.
Skeva människovärden finns mycket riktigt i såväl GT, NT som koranen. Men det är hur skrifterna används som är det viktiga.
Och här har koranen en särställning eftersom den muslimska tron är att texterna är Allahs egna ord exakt förmedlade av Muhammed via ängeln Gabriel, och kan därför inte ifrågasättas. Detta gör att många muslimer läser koranen bokstavligen. Du har kanske inte själv mött det. Men den bokstavliga läsningen av koranen lärs ut i islamisters madrasas världen runt. Och vill du veta vad islamister menar och har för avsikter läser du koranen på samma sätt som de. Dvs. bokstavligen sida upp och sida ner.
Och du undrar vart en sådan läsning tar oss. Jo, det ska jag meddela dig. Det ger oss kunskaper om vad islamister och terrorister tycker och tänker och varför de begår sina handlingar. Utan kunskap om detta kan du heller inte förstå orsakerna till varför de tycker och gör som begår sina vidriga handlingar. Mycket viktiga insikter om man vill motarbeta dem.
Att sprida sanningens ljus och motarbeta fanatism och terrorism är inte detsamma som att sprida lögner och fördomar. Man måste vara så pass ärlig att man förstår att sanningen inte alltid är så vacker och behaglig som man önskade att den vore, och att sanningen mycet väl kan leda till att man kan komma i konflikt med andra.
Men tycker du konflikträdsla och inställsamhet är godtagbara orsaker för att sopa sanningen under mattan?
SoS
#62
Vad skulle du kalla någon som på fullaste allvar härleder, igen, Mehdi Tayibs (Hivmannen) avsiktliga HIV-spridande till faktumet att förövaren är muslim? När man i själva verket inte vet mer än att Mehdi Tayib är född i Iran. Vad har denna skribent för basis och belägg för sin åsikt? Vad har han för avsikt? Vad säger detta om skribenten? Jag vet då inte vad jag ska kalla det om du inte låter mig använda islamofob. Knäpp? Nyanslös? Förvisso, men dessa etiketter vittnar inte om den avsky för Islam skribenten uppenbarligen bär på och sorgligt nog försöker sprida vidare genom lögner och förvridna sanningar.
Du får ursäkta mig SoS, jag måste vara trög, men jag undrar var ”spridandet av sanningens ljus” ligger i att kalla en och en halv miljard människors profet för en bedragare? På vilket sätt motarbetar du terrorism, eller på vilket sätt belyser du någonting förutom din egen avsky inför religionen?
Det är en väsentlig skillnad, mellan att i utbildningssyfte informera människor om de farliga segment Islam innehar, exempelvis islamism, och att aktivt sparka på en och en halv miljard människors trosuppfattning så fort ett tillfälle presenterar sig. Jag upplever att du gör det SoS.
Benjamin A.
#60
För det första. Kan du förklara för mig varför – ” Jag har varit på tusentals khutbas i tusentals moskéer och aldrig någonsin har jag hört någon, Imam eller församlingsmedlem åberopa det citat du du väljer att klippa in.”- om du inte är muslim. Och om du nu trots detta vidhåller du inte är muslim kan du då förklara för mig varför och vad du gjort där.
#62
“Vad skulle du kalla någon som på fullaste allvar härleder, igen, Mehdi Tayibs (Hivmannen) avsiktliga HIV-spridande till faktumet att förövaren är muslim? När man i själva verket inte vet mer än att Mehdi Tayib är född i Iran. Vad har denna skribent för basis och belägg för sin åsikt? Vad har han för avsikt? Vad säger detta om skribenten? Jag vet då inte vad jag ska kalla det om du inte låter mig använda islamofob. Knäpp? Nyanslös? ”
Vilken basis eller avsikt personen har som påstår ovanstående vet jag inte. Kanske han är allmänt invandrarfientlig, kanske rasist. Jag är ingen tankeläsare. Men att använda ordet islamofob är fel.
“jag undrar var ”spridandet av sanningens ljus” ligger i att kalla en och en halv miljard människors profet för en bedragare? På vilket sätt motarbetar du terrorism, eller på vilket sätt belyser du någonting förutom din egen avsky inför religionen?”
Det spelar ingen roll om en person som utnämner sig till profet har en anhängare eller 1,5 miljarder. Det är inte där frågan om sanning eller lögn ligger. Det har inte med saken att göra. Det har heller inget med terrorism att göra eller min inställning till vare sig religion eller något annat att göra.
Det har med fakta att göra. Det finns många som likt Muhammed ansett sig varit i kontakt med eller skådat det gudomliga. I Sverige kan du ta heliga Birgitta och Swedenborg t.ex. Och de har bägge skrivit om sina upplevelser.
Historien vimlar av sådana medier eller visionärer. De påstår alla att de har skådat sanningen. Ändock är deras skådande och utsagor helt olika versioner av samma verklighet.
Dock har aldrig någon vare sig förr eller senare förutom Muhammed påstått att deras ord kommit från gud, ordagrannt förmedlade dessutom.
Och om nu någon gud skulle välja en person att förmedla sina “ord” till skulle han inte valt ett “medium” till instrument. I synnerhet inte ett medium som likt Muhammed i stort sett levde ett liv besudlat av värdsliga angelägenheter, fyllt av affärer, passioner, lustar, krig och en som beställde lönnmord på motståndare och gav godkännade till åtminstonde en större massakrer.
Skulle den guden välja ett lämpligt instrument skulle en sådan personlighet alltså inte valt Muhammed som var fullständigt obrukbar för ändamålet. Guden skulle faktiskt inte finna någon här på denna planet som skulle kunna fylla kravet på renhet eftersom denne person skulle vara tvungen att vara lik denna gud eller ärkeängel själv för att gudens meddelanden skulle kunna förmedlas opåverkade och ofövanskade av detta instruments personlighet. Och visa mig den människa som är lika ren och klanderfri som gud så ska jag erkänna jag har fel. Än så länge har ingen kunnat visa mig på en sådan person.
Så upplever du jag sparkar på 1,5 miljard människors uppfattning så har du fel. Jag sparkar på ännu fler miljarder människors uppfattningar. Det är dock en helt annan sak att sparka på människor och det gör jag inte på någon.
SoS
#64
“För det första. Kan du förklara för mig varför…?”
Därför att jag har muslimsk bakgrund.
“Vilken basis eller avsikt personen har som påstår ovanstående vet jag inte. Kanske han är allmänt invandrarfientlig, kanske rasist. Jag är ingen tankeläsare. Men att använda ordet islamofob är fel.”
Som sagt. Varken mina eller dina förslag på alternativa benämningar berör det faktum att skribenten bär på ett starkt hat specifikt riktat mot islam (han nämner sällan andra religioner) och försöker med uppenbara lögner demonisera religionen. Men vi får nog avsluta diskussionen om islamofobi eftersom du envist blundar och avfärdar bort det som något icke-existerande, trots att jag serverar det på ett silverfat till dig. Om du nån gång bestämmer dig för att öppna ögonen behöver du dock inte kontakta mig, det finns gott om artiklar, litteratur och teorier i ämnet.
Föresten är det ju lustigt att det t.om. finns en inläggskategori här på Al-Hamatzav som heter just islamofobi. Här är ett förbaskat bra inlägg av Magnus (se gärna diskussionen i kommentarerna) http://al-hamatzav.org/permalink/nagot-om-islamofobi-och-antisemitism/ som du kan läsa.
”Så upplever du jag sparkar på 1,5 miljard människors uppfattning så har du fel. Jag sparkar på ännu fler miljarder människors uppfattningar. Det är dock en helt annan sak att sparka på människor och det gör jag inte på någon.”
Det måste vara jobbigt att se det som sin uppgift att konstant ta konflikt och genom att citera fakta för människor berätta hur deras livsuppfattning är skit och en total lögn. Hur som helst önskar jag dig lycka till!, kärlek och förståelse. ;)
64. son of the son
“Dock har aldrig någon vare sig förr eller senare förutom Muhammed påstått att deras ord kommit från gud, ordagrannt förmedlade dessutom”…
Har för mig att mormonerna anser att deras bibel dikterades direkt från Gud. Jag anser att böcker skrivs av levande människor, några kanske med “divine inspiration” :-))
SOS
#52
#62
Fobi kommer från grekiskan och betyder fruktan.
Ett antal termer som slutar med suffixet -fobi är först och främst förstått som negativa attityder mot vissa sorters människor eller saker, används i analogi med medicinska användningar av ordet. Oftast används dessa “fobier” för att beskriva rädsla, avsky, ogillande, fördomar, hat, diskriminering, eller fientlighet mot objektet som är utsatt för fobin. Ofta är den här attityden baserad på fördomar och är en viss del av den mer generella xenofobi.
Klassdiskriminering är inte alltid betraktad som en fobi i den medicinska användningen av ordet för att det anses vara ett symptom från andra psykologiska frågor, eller resultatet av okunnigheter, eller av politiska eller sociala övertygelser. Med andra ord, i motsats till kliniska fobier, som ofta är lämpad med invalidiserande rädsla, så har klassdiskriminering oftast rötter i sociala relationer.
Två exempel på sådana fobier är:
Homofobi – Hat eller fördomar mot homosexuella
Islamofobi – Hat eller fördomar mot muslimer eller islam
Efter ha läst dina inlägg så måste jag säga att det luktar islamofobi lång väg..
Islamofobi är en nelogism från vänsterhåll för att tabubelägga all debatt om otrevliga företeelser i den islamska världen som islamism, utbredd antisemitism och kvinnoförtryck.
/BR
68. BR
Du kanske menar neologism. Läste för ett tag sen at FN har bestämt att ingen får kritisera Islam längre. Undrar när det ska bli samma regler för andra religioner…
Benjamin A
#65
“Det måste vara jobbigt att se det som sin uppgift att konstant ta konflikt och genom att citera fakta för människor berätta hur deras livsuppfattning är skit och en total lögn. Hur som helst önskar jag dig lycka till!, kärlek och förståelse. ;)”
Jag ser det inte som min uppgift att hamna i konflikt med människor. Jag har min uppfattning och de har sina. Det är inget konstigt med det. Så är det i en debatt. Det viktiga är att man respekterar varandra och varandras uppfattningar. Man måste inte tycka lika. Och man kan ogilla varandras uppfattningar hur mycket man vill.
Önskar dig förresten detsamma, kärlek och förståelse:)
Jag är säker på att vi alla förr eller senare kommer till “Rom”. Det är bara det att vi alla tar olika vägar. En del tar korta vägar medan andra långa omvägar.
Ulrika 2
#66
Du har alldeles rätt. Mormonernas profet J. Smith hävdar precis som Muhammed att innehållet i deras Mormons bok är guds ord. Dock tror jag ingen skulle påstå innehållet i dessa gudsböcker är detsamma eller i överrenstämmelse. Om så vore fallet skulle de ju kunna slå ihop sina påsar och skapa en gemensam religion.
Nej. Problemet med alla medier som hävdar de träffat gud, Jesus m.fl är att deras utsagor inte är i överrenstämmelse.
Och inga av dem är så pass opersonliga att de skulle duga till instrument för att kunna ta emot sådana guds ord samt överföra dem i oförändrat och ursprungligt skick. För att det skulle vara möjligt skulle det krävas av dem en gudomlig renhet och oegennytta. Men då vore de mer gudar än människor.
En del av dessa medier tror sina uppenbarelserna varit äkta medan andra vet de är osanna. Bägge kategorier är bedragare. Den första kategorin är omevetna bedragare och den senare medvetna.
Och katolska kyrkan är inte mycket bättre som hävdar deras påve är Jesus ställfäreträdare på jorden fram till dess Jesus återkommer. Man kan ju undra vem som gett den kyrkan rätten att utse ställföreträdare. Jesus själv kanske? Knappast.
Det är även i detta fall inget annat än egnemäktigt förfarande, lögn och bedrägeri.
mastiff
#67
Din definition av innebörden av social fobi är felaktig. Social fobi är en psykisk störning som karaktäriseras av rädsla för vissa sociala situationer och kategoriseras som ett ångestsyndrom eller en neuros.
Social fobi har ingentig med de konstruerade begreppen homofobi eller islamofobi att göra.
Ulrika 2! Jag vet mycket väl att termen är neologism. Glömde bara en bokstav i hastigheten men glömmer inga bokstäver när jag karakteriserar mastiffs inlägg som ett exempel på vänsterns försök att förhindra debatt om Islams mörka sidor.
/BR
SOS
#70
Vart skriver jag om social fobi ?? Vart någonstans nämner jag social fobi. Om du nu ska kommentera det jag har skrivit så ta dig tid och läs inlägget först, om du inte förstår det som står så kommentera inte alls..
BR
#71
Hur kan du få mitt inlägg till ett vänster vridet försök att förhindra en debatt om islams mörka sidor ??
Inlägget handlade om att man kan använda ordet fobi utanför sjukhusets väggar. Men vissa personer i denna disskussion vägrar att acceptera detta faktum.
71. BR
Jag trodde att du hade hoppat över en bokstav men slog ändå upp i boka:-)
Nej, säger man något negativt om vad som skett o sker så blir man klassad som “islamofob”.
BR & Ulrika
Jag citerar mig själv i ett sista försök att få er att erkänna islamofobin som en existerande företeelse. Och jag lovar att ni inte ingen kommer att kalla er vänsterpack, islamistkramare eller självhatande judar (om ni är det), bara för att ni erkänner det.
“Vad skulle du kalla någon som på fullaste allvar härleder, igen, Mehdi Tayibs (Hivmannen) avsiktliga HIV-spridande till faktumet att förövaren är muslim? När man i själva verket inte vet mer än att Mehdi Tayib är född i Iran. Vad har denna skribent för basis och belägg för sin åsikt? Vad har han för avsikt? Vad säger detta om skribenten? Notera också att skribenten i fråga exklusivt angriper islam och inga andra religioner. Jag vet då inte vad jag ska kalla det om du inte låter mig använda islamofob. Knäpp? Nyanslös? Förvisso, men dessa etiketter vittnar inte om den avsky för Islam skribenten uppenbarligen bär på och sorgligt nog försöker sprida vidare genom lögner och förvridna sanningar.”
Islamofobi existerar inte. Den termen är vänsterns mantra när den bemöter kritiker av kvinnoförtryck, islamsk terrorism och muslimska diktaturer.
/BR
74. Ben
Jag kan bara tala för mig själv. Om du med islamofobi menar folk som inte tycker positivt eller värre om Islam så kan du säkert hitta en hel del folk därute. Du kan också säkert hitta några anledningar därtill på egen hand om du ska vara uppriktig. Personligen kallar jag mig inget av det du räknar upp.
Jag vet inget om Mehdi Tayib. Det finns dårfinkar i bl a Lybien, Egypten, USA etc. som har anklagat andra för att sprida AIDS på flit. Helt falskt! Däremot var det en kanadensisk steward som hade AIDS och spred det var han än landade i början på epidemin, om jag minns rätt.
Lögner, förvridna sanningar och avsky finns det fullt med på vissa TV kanaler…
BR
#75
Det verkar som du repetitivt intalar dig själv det av någon anledning. Men men, hade du sakligt kunna svara på min fråga skulle du väl redan gjort det vid det här laget. :)
Ulrika
#76
Allt jag skrivit om honom kan du läsa här http://sv.wikipedia.org/wiki/Mehdi_Tayeb.
Läs det, googla fram andra sidor, eller fråga någon annan svensk om honom och svara sedan gärna på frågeställningen nedan (citerar mig själv för andra gången).
“Vad skulle du kalla någon som på fullaste allvar härleder, igen, Mehdi Tayibs (Hivmannen) avsiktliga HIV-spridande till faktumet att förövaren är muslim? När man i själva verket inte vet mer än att Mehdi Tayib är född i Iran. Vad har denna skribent för basis och belägg för sin åsikt? Vad har han för avsikt? Vad säger detta om skribenten? Notera också att skribenten i fråga exklusivt angriper islam och inga andra religioner. Jag vet då inte vad jag ska kalla det om du inte låter mig använda islamofob. Knäpp? Nyanslös? Förvisso, men dessa etiketter vittnar inte om den avsky för Islam skribenten uppenbarligen bär på och sorgligt nog försöker sprida vidare genom lögner och förvridna sanningar.”
mastiff
Islamofobi betyder rädsla för islam, omotiverad rädsla.
Låt oss säga någon är motståndare till den religionen, inte gillar den. Är då denne omotiverat rädd eller fördomsfull mot islam och därmed islamofob? Knappast.
Man kan var mot islam eller vad som helst av många anledningar. Är man sekulär eller ateist är man mot islam och alla andra religioner. Är man då omotiverat rädd eller fördomsfull och lidande av religionsfobi? Naturligtvis inte.
Har man inte rätt att tycka vad man vill om vad som helst utan att klassas som omotiverat rädd eller fördomsfull mot det man ogillar? I en demokrati måste man ha den rätten utan att klassas som fördomsfull.
Är du rädd för ormar kan du lida av ormfobi. Men du behöver inte göra det. För är du endast rädd för farliga giftormar men inte mot ofarliga snokar lider du inte av ormfobi. Det är en sund och adekvat inställning och en sådan rädsla klassas därför inte som en fobi.
Mao. all rädsla är inte fobisk, endast den omotiverade kan klassas som fobisk.
Är då motstånd eller rädsla mot islam av fobisk natur? Den kan vara det men behöver inte vara det eftersom det finns många tolkningar av islam. Vissa riktnigar är hatiska och uppmuntrar till våld och dödande av “otrogna”. Är det omotiverat att vara mot eller “rädd” mot denna typ av islam? Är man islamofob om man uttrycker man är mot bin Laden, wahabismen, terrorism mm. och att man vill bekämpa dem?
Att använda termen islamofobi när man tar upp islams roll i dessa sammanhang är det islamofobi?
Uttrycken homofobi och islamofobi är inget annat än moderord som generaliserar och delar upp allt i svart eller vitt och ger en felaktig och förljugen bild av verkligheten och borde därför inte användas.
Korrigering.
Det gick lite väl snabbt på slutet.
Meningen ” Att använda termen islamofobi när man tar upp islams roll i dessa sammanhang är det islamofobi?” är naturligtvis helt fel.
Ska istället stå: Att ta upp islams roll i dessa sammanhang är det islamofobi?
60. Ben
Du skrev att du skulle återkomma till sjalförbudet. Hade du något att tillägga eller skrinlade du dina
kommentarer?
Ulrika
#80
Tack för påminnelsen, diskussionen om Islamofobi stal showen :). Vi får släppa lite på den kronologiska ordningen och låta diskussionerna springa om varandra.
Som jag tidigare berättat, jag är principiellt inte emot ett slöjförbud i skolorna men tror inte på det som lösning. Varför?
Av den enkla anledningen att jag tycker det är att skicka ut fel signaler till muslimer. Vi distansierar och exkluderar endast genom att införa ett sådant förbud. Vi, eller jag har i alla fall inga siffror på hur många tjejer som blir tvingade till att ha slöja, men vad säger vi till de muslimska tjejer som bär slöja av egen vilja det om vi hindrar dem från att göra så? Nej Ulrika, jag har träffat alldeles för många sådana tjejer för att ansluta mig till er sida av debatten. Hårdare lagstiftning mot hedersbrott och bättre utbildning av poliser, lärare i ämnet, det tror jag hellre på.
Kan du nu vara så snäll och läsa inlägg #77, jag ber dig ödmjukast att göra så för jag är trött och orkar verkligen inte citera mig själv ytterligare en gång. :)
81. Ben
Så där kröp det fram när det kom till kritan:-) Du är emot en lag som förbjuder hijab i den offentliga sektorn. Det har du rätt till. Jag är däremot inte med på dina argument. “Vi distansierar och exkluderar”…Nej, det är raka motsatsen. Det är de andra som distansierar och exkluderar sig! Det vittnar om en vägran att integrera sig i det svenska samhället som har låtit dem komma in och slå sig ned i landet. Man ska göra i Rom som romarna gör, dvs ta seden dit man kommer. Vad betyder “egen vilja”? Inte ett smack om du tänker efter. När Frankrike inörde lagen för några år sen så var det främsta skälet att INKLUDERA de muslimska kvinnorna och många av dem drog en lättnadens suck och var mer än tacksamma!
Sen behövs lagen också av säkerhetsskäl. En slöja som täcker ansiktet visar inte en persons identitet och kan vara direkt farlig bakom ratten.
Ang. ditt inlägg # 77 så är det inte mig du har en debatt därom! Du blandade in mig i #74.
Du säger att du har muslimsk bakgrund. Med ett hebreiskt namn;-) Men det kanske bara är din signature här på bloggen
Ulrika
#82
I Inlägg #73 nämnde du islamofobi och menade att (all?) kritik av islam hamnar under den rubriken. Därför riktade jag inlägget även till dig. Men om du inte känner att du vill svara på frågan så får jag väl nöja mig med att varken du eller BR sakligt kunde berätta vad Omars agenda i första hand är färgad av. :)
Jag respekterar din ställning i slöjfrågan, men vi kommer inte att kunna enas eftersom våra uppfattningar huruvida slöjan är en religiös symbol eller inte skiljer sig åt. Jag anser den vara det, du gör inte det.
Ibrahim, Musa, Yakup, Yusuf. Listan över namn från GT som används av muslimer är lång.
83. Benjamin
Ja, gör den inte det? Och nu har FNs kommitte för mänskliga rättigheter antagit en resoluiton som förbjuder kritik av Islam. Man tror inte sina ögon eller öron. Hur det ska fungera kan man fråga sig. I så fall ska ingen annan religion heller få kritiseras. Du får ursäkta men du får nog göra upp med BR vad Omar beträffar.
Var skrev jag att hijab etc inte är en religiös symbol? Uppriktigt sagt så tror jag att det är ett påhitt efter Muhammeds tid. Har läst flera artiklar av muslimska kvinnor som säger att det har uppfunnits en hel del sen dess för att kontrollera kvinnorna och att profeten inte behandlade sina fruar som många muslimska kvinnor behandlas idag.
Mohammed Omars agenda är att kolportera antiamerikanism att döma av hans skrivalster.
/BR
BR
#85
Nej, hans agenda är att sprida lögner om Islam därför att han avskyr islam och muslimer. = Islamofobi
Ulrika
#84
Tyvärr så blir det ofta så att islamofobi åberopas i en överdriven utsträckning, men det var inte det jag poängterade. Det jag försökte säga var, att det är lika nyanslöst att åberopa islamofobi så fort någon ställer en kritisk fråga mot islam, som det är att förneka att islamofobi ens existerar. Kan du vara så hederlig, ställa dig utanför Pro/Anti träsket (tack Roy), och medge detta, eller ska du fortsätta avfärda det som ett påfund från vänstern medan bloggare masturbatoriskt sprider kränkande karikatyrer av Muhammed där han har sex med grisar och vidare beskyller islam för våldtäkter i Europa, som om våldtäkter inte sker i kristna länder, eller inte skedde innan muslimerna satte sin fot här?!
Jag tycker FN-resolutionen är helt pannkaka och är övertygad om att varje religion måste kunna jämföras på samma sätt som ideologier, i alla fall när religionen gör anspråk på just det politiska området, men det betyder inte att islamofobi inte existerar.
Märkligt att en person kan vara något som inte finns (islamofobi) när han är redaktör för den muslimska tidskriften Minaret, försvarar Iran och lögnaktigt beskyller amerikanska flottister för pedofili mot muslimska pojkar.
/BR
86. Benjamin
Du tar helt fel på person igen!! Snälla Ben, sluta skriva meddelanden till andra under mitt namn. Det här skulle väl ha handlat om “slöjor” i skolorna, det var det som intresserade mig i första hand.
Magnus Lindberg, som försvann från cirkulationen, ser ut att vara på din sida. Jag tar mig rätten att inte dela era meningar:-)
Det finns något som heter att ta traditionen dit man kommer.
Om muslimer vill invandra till Europa eller Sverige borde de vilja anpassa sig mera kan man tycka. Det finns skräckexempel på muslimer som bott i Sverige flera år och inte kan språket.
Att Svenskar är “islamofober” är helt rätt att vara tycker jag. Det är en naturlig reaktion när muslimer inte vill integreras. Då ska man ställa krav på muslimerna och inte klaga på svenskar för att de är islamofober och har fördomar.
När muslimer kräver särbehandling för att deras medeltida traditioner ska fortleva i ett modernt samhälle har det gått för långt.
Större krav på muslimer och mer skrivna lagar som motverkar traditionell Islam aktivt.
Högerpartier i Europa som vänstern kallar “främlingsfientliga” är mest påhitt ifrån dem. Deras invandrar kritik riktar sig främst mot muslimer inte mot andra invandrargrupper i samhället. För den muslimska folkgrupperna i Europa är bland de minst integrerade generellt i EU. Då är det inte konstigt att högerpartierna växer som naturlig reaktion på misslyckad europeisk integrationspolitik.
Jag har tittat lite på muslimska gruppers farhågors reaktion om den islamkritik som pågår i EU. Flera ganska verklighetsfrånvända muslimska språkrör har jämfört sin situation med judarna i Tyskland innan andra världskriget. Att de var illa omtyckta precis som judarna var. Jag ska inte redogöra om judarnas situation under 30 talet i Europa. Men de Judar som bodde i Europa verkade betydligt bättre integrerade då än hur flera muslimska grupper är idag. Att det finns en utpräglad “islamofobi” idag beror som jag skrivit tidagare på misslyckad integrations vilja och dålig integrationspolitik.
Framtiden för europas muslimer tror jag blir ett personligt val. Att följa en version sekulariserad islam eller flytta till ett muslimskt land i mellanöstern. För ett modernt västland är oförenligt med traditionell muslimsk livsstil. De som hittils råkat mest i kläm i denna kulturkrock är de muslimska kvinnorna. Det är därför det finns bara i Sverige 44000 unga muslimska kvinnor som lever i hedersförtryck och hot enligt våran jämnställdhets minister Nyamko Saboni.
BR
#87
Ursäkta mig BR, när jag skrev Omar menade jag Omar Kalb Ibn Kalb, inte Mohammed Omar.
Mitt sista argument för att islamofobi faktiskt är ett reellt fenoment, är att Omar själv öppet titulerar sig som det. :)
Ulrika
#88
Ursäkta om du känner dig orättvist angripen, jag tyckte mig uppfatta dig och BR aningen anslutna i Islamofobifrågan. Därför ville jag ha ett svar även från dig.
Parentes: Måndag morgon, usch :(
Jag titulerar mig själv inte som islamofob och jag tycker det är ett felaktigt ord.
De flesta tror att det betyder att man är fördomsfull och har inte kunskap om det man är kritisk mot.
så fort man är islamkritisk idag så blir man kallad islamofob. Det har blivit ett skällsord.
Att vara kritisk till en religion är inget fel i sig. Varför måste det vara ett speciellt “-fob” ord för allting?
Det är samma sak att säga att politiker som vill ha hårdare krav på invandringen är rasister eller främlingsfientliga.
Det är en stämpel som vänsterkretsar använder i Sverige för att peka ut det personen som hemsk eller konstig.
Själv ser jag mig själv som varken främlingsfientlig eller islamofob.
Men ibland finns det uppenbara exempel såsom jinge är utpräglad antisemit.
Omar, varför påstår du då på din blogg att Hivmannens våldtäkter och hivspridande bottnar i att han skulle vara muslim?
1. Vet du om han ens är muslim?
2. Hur är det påståendet kritik av religionen islam?
Benjamin:
Hiv mannen är ifrån Iran och bor där nu. De flesta ifrån Iran är muslimer. Min blogg är inte vetenskaplig det är min personliga teori.
Men den kvinnosyn man måste ha att ha sex med 120 kvinnor samtidigt som man är hiv smittat så har jag den “fördomen” att “vissa”muslimska mäns kvinnosyn skapar en sådan man som hiv mannen. Det är inte bara hivmanen jag syftar på. Flera serievåldtäktsmän som gripits i Sverige och utomlands senaste åren råkar nästan alla vara muslimer. Förutom Haga mannen.
Den senaste värsta i Svenskt mannaminne är smygaren som kanske våldtagit minst 30 kvinnor under sina 15 år i Sverige.
Det gäller att se verkligheten som den är.
Att det har med kritik av religionen islam räcker det att se hur kvinnor offentligt förnedras och förtrycks i muslimska länder. Det är kanske delvis en kulturell fråga. Men det står en hel del kvinnoförnedrande texter i koranen och koranen är starkt rättesnöre för flera muslimer.
Omar Kalb
#93
“Hiv mannen är ifrån Iran och bor där nu. De flesta ifrån Iran är muslimer. Min blogg är inte vetenskaplig det är min personliga teori.”
Det har du verkligen rätt i, din blogg är varken vetenskaplig, partisk, nyttig, saklig, etisk eller ens läsvärd. Mitt förslag är att du behåller dina “teorier” för dig själv, de gör ju ingen nytta så varför slösa energi på generaliseringar, lögner, skrämseltaktik, polarisering etc?
Jag börjar misstänka att du någon gång haft oturen att få stryk av någon kaxig förortare som råkat vara muslim och följaktligen axlat rollen som Islamofobernas islamofob för att sprida hat mot muslimer i samhället.
Skämt åsido, något är det som driver dig framåt i Pro/Anti träsket. En sak är klar, du bidrar inte med ett skit. Den är du välkommen att citera.
Benjamin. A
“Det har du verkligen rätt i, din blogg är varken vetenskaplig, partisk, nyttig, saklig, etisk eller ens läsvärd. Mitt förslag är att du behåller dina “teorier” för dig själv, de gör ju ingen nytta så varför slösa energi på generaliseringar, lögner, skrämseltaktik, polarisering etc?”
Du kan tala för dig själv också du verkar vara bra på att stämpla folk När det gäller min blogg så har jag fått ganska mycket positiva responser ifrån folk som inte är anknutna till varken ND eller SD. Men mitt mål verkar ha nåtts med dig iallafall att väcka reaktion du kanske TOM är muslim?
När det gäller sanningshalten i det och andra skriver om invandringen finns det fakta om invandringen och islam som inte går att förneka och som man personligen kan välja att förneka som du verkar tycka är bra eller ta itu med problemen.
Frågan är vad du bidrar med, kvasi intelligenta uttalanden och ett rollspel där du spelar viktigpetter. Lite “Jinge style”.
Jag surfar inte runt och klankar ner på folk som du gör!
Omar
#95
“När det gäller sanningshalten i det och andra skriver om invandringen finns det fakta om invandringen och islam som inte går att förneka och som man personligen kan välja att förneka som du verkar tycka är bra eller ta itu med problemen.
Frågan är vad du bidrar med, kvasi intelligenta uttalanden och ett rollspel där du spelar viktigpetter. Lite “Jinge style”.
Jag surfar inte runt och klankar ner på folk som du gör!”
Nej du håller dig till en punkt på nätet där du respektlöst klankar ner på 1.5 miljard människor istället. Det är mycket bättre det. Och försök inte ens ursäkta dig, din hutlösa teori om hur Hivmannens tro på Islam gör honom till en våldtäktsman är synonym med fullkomlig smutskastning av islam och alla muslimer. Du sprider ju lögner utan fakta för att skrämma! Jag gör ingen skillnad på dig och vänsterns frenetiska antisemitiska bloggande. Samma abnorma fixering vid just en sak och samma vårdslösa nyanslöshet som ärligt vittnar om hatkänslor snarare än objektivitet. Jag har sagt det åtskilliga gånger i den här tråden men om du scrollar upp så kommer du att hitta uttalanden i stil med, det är en stor skillnad mellan att belysa områden som exempelvis islamism, något jag själv gladeligen ägnar en diskussion till att göra, och att aktivt sparka på en religion och dess anhängare så fort ett tillfälle presenterar sig. Att du ägnar dig åt det sistnämnda behöver man ca 15 sekunder av lusläsande på din blogg för att förstå, det råder absolut inget tvivel om det.
Hade du läst kommentarerna hade du inte heller insinuerat att jag skulle vara muslim.
F.ö vill jag bara meddela att det jag är både Benjamin.A och Benjamin i den här tråden. Vanligtvis använder jag alltid A och jag bör inte förväxlas med den andra Benjamin som emellanåt kommenterar här på bloggen. Att jag missade bokstaven A beror på att jag skiftat webläsare och helt enkelt glömt A:t. My bad!
När det gäller hivmannen islam och våldtäkt finns det faktiskt vissa saker som inte går att förneka.
Statistik ifrån polisorganisationer utomlands som visar att utomeuropeiska och muslimer är kraftigt överrepresenterade när det gäller våldtäkt och andra våldsbrott.
Jag klankar inte ner på 1.2 miljarder muslimer. Men våldtäkt och hedersvåld är gigantiska problem i hela islamvärlden. Om en kvinna våldtas i mellanöstern räknas det som hennes fel. Om du tittar lite i koranen så finns det verser som vissa muslimer tolkar som våldtäktsuppmuntran mot icke muslimska kvinnor. Hur mycket kan du om våldtäkt och hedersvåld inom muslimsk kultur och dess påverkan på det icke muslimska samhället?
Jag kan inte allt men tycker mig ha sett tillräckligt för att se en koppling mellan islam och hedersvåld och våldtäkter.
Däremot kopplingen hivmannen islam kanske inte är världens bästa. Men smygaren och serievåldtäktsmannen som härjade i Stockholm nyligen och kom ifrån Libyen var båda muslimer.
Nej jag tror inte du är muslim snarare humanist.
Hörru Benjamin!
Stockholms polisen har mycket nyligen gripit en misstänkt serievåldtäktsman. Tidigare övervakningsbilder visar en mörhyad med mellanöstern drag. Vi får väl se hans nationalitet. Det blir nog en bra bloggpost som bara bekräftar alla “hemska” fördomar om islamofobi.
Nyss häktades en viss XXXXXX för våldtäkt på en pojke av Gävle tingsrätt och ytterligare misstankar om sexmisshandel.
I går så häktades en viss en 37-årig palestinier som råkar heta XXXXXX som ska ha våldtagit en ung svensk kvinna i somras. Ej svensk medborgare palestinskt medborgarskap.
I Västerås greps en svart man nyligen gripen för fyra fall av allvarligt sexuellt ofredande.
Sveriges värsta serievåldtäktsman genom tiderna, mycket värre än både XXXXoch XXXXX so heter XXXXX råkar vara etiopisk somalier och muslim.
Ytterligare en våldtäktsman som gripits i Gävle för våldtäkt som heter XXXXXX greps ungefär den 29 sept.
Man kan göra denna lista väldigt lång. Om man tittar på alla fall tidingarna skriver om nämns aldrig några namn. Men när namnen eller nationaliten nämns senare så är det väldigt ofta ett arabiskt klingande namn och det gäller när man studerar alla anmälda sexualbrott.
Jag anser att bilden av muslimer som kraftigt överrepresenterade när det gäller sexualbrott mot ickemuslimska kvinnor är bevisligen sann och för svår att tidningarna inte velat skriva om det. Utomlands nämns detta jämt i tidningarna och där griper man också våldtäktsmännen snabbare än i Sverige. Varför har der skrivits spaltmeter om XXXXX medan våldtäktsmän som är invandrare får en liten notis bara?
Vad har du för argument mot det, att polisen har hittat på namnen för de är rasister, som flera vänsterförespråkare gör?
Ska vi ljuga för alla svenska kvinnor som råkat ut för alla dessa och säga att det inte är sant?
Kalb, jag är helt med Benjamin i det här fallet. Vill också påpeka att det här INTE är en blogg vars huvuduppgift är att kritisera islam och muslimer och hålla på med en massa brottsstatistik om vem som våldtar flest kvinnor och varför, och eftersom du har en egen blogg rekommenderar jag dig att hädanefter syssla med den diskussionen där. Du är välkommen att kommentera posterna, men den här argumenteringen har tydliga rasistiska över- och undertoner och har inget här att göra.
Är att prata om hur verkligheten ser och diskutera det öppet rasistiska under och övetoner.
Det är väl ännu värre att negligera problemen och inte våga se sanningen?
Jag anser inte det är ett dugg rasistiskt att prata om ett stort samhällsproblem
# 100 de som våldtar mest kvinnor är svinaktiga män.
Anna
#100
Tackar så ödmjukast.
Omar
99#
[Editerat. Jag vet att det här är sent och att jag missade det, men i konsekvensens namn - Omar får hålla den här diskussionen på sin blogg. AV]
103. Benjamin A
Jag tror att du är ute på hal is, Ben. Skrev inte Anna att den här diskussionen hellre skulle hållas på Omars blogg?
Personligen tror jag inte det har med pengar att göra även om det hjälper när man tvingar unga flickor in i äktenskap. Jag går inte in på några detaljer. När man frustrerar män genom att förbjuda dem att se kvinnor annat än täckta från topp till tå framkallas oönskade resultat.
Och Ben, en känd person sa en gång, don’t be so humble, you’re not that good:-))
Moderator Ulrika
#104
Om det hade varit så illa skulle man förmodligen inte släppt igenom kommentaren? Om det nu trots det var så illa ber jag ödmjukast om ursäkt, because I am that good. :)
105. Ben
Jag menade att du var ute på hal is med Omar! Det var inget illa med ditt inlägg per se och det finns ingen anledning att be om ursäkt. Det är bra med självförtroende:-))
Ulrika
#105
Jo jag förstod det, vilken annan is skulle du menat? Min garderande ursäkt var riktad till Anna, inte till dig, Ulrika. :)
107. Ben
För mycket självförtroende är inte så bra. Fortsätt nu med den diskussionen som Anna sa på Omars blogg i stället för att utmana honom här under slöjan:-))
[Editerat. Jag har varnat. AV]
AV: Jag har har varnat??
Varnat för vad då?
Att diskutera våldtäkter och hedersbrott?
Omar, se Benjamin #96 och min kommentar #100. Du har full yttrandefrihet – på din egen blogg.
/Editerat. Al-hamatzav.org är inte reklamplats för bloggar som handlar om svensk invandrarpolitik.GT./