En tredjedel av svenskarna är emot slöja i skolan
Av Magnus Lindberg • 2006-05-27 • Kategoriserat under: Islamofobi“Enligt en kommande studie från Integrationsverket är 50 procent helt eller delvis negativt inställda till att muslimska elever bär sjal över håret i skolan. Andelen som är helt emot är 29 procent.”
Ovan står skrivet i dagens nätupplaga av Svenska Dagbladet. Det är absolut horribelt men kanske inte alldeles förvånande. Är det något vi är absolut livrädda för i Sverige så är det religion i alla dess former. Politikerna slår knut på sig själva i sina försök att linda in sin islamofobi i någonting politiskt korrekt. Man talar om “barnets valfrihet”, om att slöja skulle kunna störa undervisningen (hur då?) och är man riktigt dåligt påläst argumenterar man gärna enligt någon dumfeministisk linje och hävdar att slöjan är kvinnoförnedrande. Hur man än vrider och vänder på det har jag svårt att se det som annat än islamofobi. En islamofobi som ligger ovanpå den allmänna svenska religionsfientligheten.
Det är lustigt att vi skattar vår yttrande- och pressfrihet så högt men när politikerna är inne på vår religionsfrihet och tafsar är det ingen som reagerar. Varför är det så?
Ett demokratiskt samhälle är för mig ett samhälle där kosher- och halalslakt är tillåten. Där det står “Glad helg” på julkorten och där slöjbärande är en högst privat angelägenhet och absolut ingenting som kommunen skall lägga sig i. I ett demokratiskt samhället borde det vara en självklarhet att moskéerna får kalla till bön fem gånger om dagen, på samma sätt som kyrkor får ringa i sina klockor i tid och otid.
Bloggaren Stefan Olsson har också uppmärksammat artikeln i SvD och skriver att det måste bli svenskt att bära slöja. Missa inte det.
–
SvD: Varannan vill förbjuda slöja
Magnus Lindberg är Emmanuel Levinas Fellow vid Paideia - The European Institute for Jewish Studies in Sweden. Han sitter i styrelsen för svenska sionistiska federationen - Zionit, och är ordförande för organisationen Israelgruppen.
Alla texter av Magnus Lindberg
Det går inte att förbjuda slöja med omröstningar eller bestämmelser. Det skulle påverka individens värderingar och personliga val. Så du behöver inte oroa dig!
Se gärna Expressen + vidhängande kommentarer
I korthet, om svenska rektorer kan införa förbud mot andra huvudbonader, såsom vanliga kepsar lektionerna, så bör man vara konskevent. Men nu kanske vän av ordning hävdar att detta rör sig om religions-symboler? Och det sedvanliga krypande för Islamister om “respektera andras kultur och religion”? Ja, det är torshammare och diverse andra fornodiska attribut också. Som också har förbjudits då “extremister kidnappat” kultur-arvet.
Men slöjan är, ur muslimskt hänseende, ett koran tolkat påbud för att dölja hårsvallet så män inte ska bli “frestade” av den kvinnliga upsynen. Sist jag tittade efter i svea rikes normer och grundlagar är dock inte 7 åriga barn ännu att betrakta som sexualobjekt.
Dessutom… Tvånget att bära slöja är en myt
Jag är mot slöjan, precis som jag är mot bärande av hakkors, dessutom av samma anledning, då båda symbolerna representerar ideologier som visat sig vara svårt inkompatibla respekt för andra kulturer och religioner, samt direkt antidemokratiska.
ortodoxa judiska damer (eller är det bara chassid-damer?) rakar ju bort håret och har peruk har jag uppfattat- är det från början ett påbud liknande det muslimiska men genom omtolkning av ordet modifierat för att få en smidigare (?) vardag ?
tänk ändå att männen alltid ska vara så svaga i ande och kött att de hotar att göra kvinnor illa… illa ställt med tilltron till sig själv och andra…
Det går inte att jämföra yttre religiösa symboler i olika religioner utan att skärskåda vad symbolerna står för! En kippa eller ett kors står(för det allra,allra mesta) för en religiositet som är självvald, och hos individer som är så sekulära att de accepterar demokrati. En slöja står för en religiös övertygelse(i de fall dess bärande inte kommenderats av anhöriga eller präster,vilket sannolikt är fallet för många kvinnor)som anser att religionen står över sådana futtigheter som politisk demokrati och jämställldhet mellan könen!
Anonymnous,
En kippa är inte en vidare sekulär symbol. Jag tycker absolut att en kippa kan jämföras med en slöja och jag finner argumentationen om att slöja skulle representera en religiositet som ställer sig ovan demorkatin smått rasistisk.
respekten inför (en eventuell) g-d bör komma innifrån.
allt annat är relik-dyrkan.
fast å andra sidan, ha man svårt att gå kan det vara bra med käpp eller krycka. eller slöja eller kippa ?
bäst är ödmjukhet inför andras val att ge uttryck för sin religion. fast dreadlocks
kan se bra äckliga ut ibland…
Intressant och viktig fråga. Jag vill bara tipsa er om en annan diskussion i ämnet på sajten Politik iFokus. Här är en länk direkt till den aktuella diskussionen: http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=7aacb211-3e44-4d2c-ba77-c21d6c11f757
F´låt Magnus. Glömde sätta ut min signatur över mitt föregående inlägg!
Vill gärna att Du reder ut varför det är rasistiskt att fördöma antidemokratiska rörelser och deras sedvänjor! Var sedan snäll och ge ett exempel på ett samfund där slöja bärs, som är demokratiskt.Nej en kippa är inte sekulär, men de flesta som bär kippor är så sekulariserade att de är demokrater vid sidan av att de vill bära en symbol för sin religiositet, vilket var min poäng.
Observer,
Den stora majoriteten av svenska muslimska kvinnor som bär slöja är demokrater. Turkiet är demokratiskt och där bär många slöja. Samma sak i Israel. Libanon är förhållandevis demokratiskt och där bär många kvinnor slöja.
Att bära en slöja är att uttrycka sin religiösa övertygelse. Ingenting annat. På samma vis är det med bärandet av en kippa, peruk eller en shmatte.
Jag tycker man måste skilja på det religiösa påbudet som sådant och de eventuellt antidemokratiska traditionerna i religionsutövarnas hemländer.
Magnus!Demokrati innebär respekt för de vanliga individuella fri- och rättigheterna, män som kvinnor. Jag ser slöjan som en symbol för kvinnoförtryck.Återigen, visa mig en slöjbärande nation, eller subkultur i en demokrati, där man har något som ens liknar jämställdhet mellan könen. Kom ihåg att man måste tillerkänna kvinnor samma rättigheter som män för att få kalla sig demokrat!
Observer,
Där är vi uppenbarligen av olika åsikt. Jag ser inte slöjan som ett uttryck för kvinnoförtryck. Lika lite som jag ser peruken, eller shmatten som ett uttryck för kvinnoförtryck.
Jag är medveten om att det här är en kontroversiell och inte alldeles politiskt korrekt åsikt men jag står för den ändå.
Däremot skall det naturligtvis vara på det viset att varje muslimsk kvinna själv skall få välja huruvida hon vill bära slöja eller inte och jag inser att så sällan är fallet. Men jag tycker trots detta inte att man kan angripa slöjan som sådan.
Jag förstår din poäng men är av en annan åsikt.
Magnus! Låt oss vara ense om att vi är oense i frågan *S*
Observer: Om kvinnor bär slöja eller huckle eller pingstvänsknut frivilligt( !) är det väl deras sak? Om kristna bär kors, Amishfolket sina huvudbonader, mennoniterna sin klädedräkt eller judar davidstjärnan eller kippa är det väl deras sak i ett fritt samhälle?
(Men hånar de Norrland och surströmming ska de ha stryk! :))
A-K Roth. Tycker Du verkligen att det är männens rätt att bestämma om kvinnor skall bära slöja, i demokratiskt samhälle?
Det är nämligen i allra högsta grad männen som formar det dagliga livet och dess sedvänjor(inte enbart religiösa) i de kulturer där slöja bärs!
Den som hånar Norrland skall ha sig en fet smäll. När det gäller surströmming är jag mer ambivalent.
observer:
vem säger att MÄNNEN bestämmer ang slöjan ? det är väl “koranen” och dess eventuella uttolkare ? liksom de judiska reglerna är uttolkade (uttokade kanske :-) ) av män ? vill man höra till en viss religion följer man vaäl dess påbud såtillvida man inte i gör en annan tolkning med risk för att stenas eller utstötas ( i ett mer strikt religiöst samhälle) eller starta frireligiös grupp i ett fritt?
fast jag tycker du ändå är inne på rätt spår, men den tankegången gäller inte bara religiösa spörsmål tyvärr. det är etter värre i samhällskulturen i övrigt. gudrun schymans uttalande om männen som sveriges talibaner visade på att hon petade på en nerv som fick debatten att sprattla till ordentligt!! att vissa män verkligen beter sig som djur såg vi helt uppenbart i tungslta i helgen, eller hur ?
de gånger kvinnor utför bestialiska dåd som dessa är alltför lätträknade. statistiken är alltför tydlig. en kvinlig hitler hade nog aldrig varit möjlig…
det är sorgligt att se och tänka på det viset. men kvinnor sätter barn till världen och männen berövar oss dem…
den hftg hstn är f ö en man.
Observer:
Nu vet jag inte till vilken grad det är männen som bestämmer att kvinnor ska bära slöja efter en viss ålder. Det är säkert mer komplicerat än så, en djupgående sed. Kanske en som är uppfostrad att bära slöja av mor, far, mormor, farmor etc känner sig oklädd utan slöja?
A-K Roth!
Visst, traditionens makt är stark, men glöm inte att kvinnor, inte alla, men många, kastade Burkah och slöja i Kabul efter Talibanskurkarnas fall!
Oj vad intressant! Män och kvinnor som talar om muslimska kvinnors klädsel. Tänk att man är så fantastiskt intresserad av detta. Tänk att Muslimer och Icke Muslimer är så oerhört oroade över vad som finns eller inte finns på våra huvuden.
På ena sida har vi folk som vill tvinga på kvinnor och barn slöjan, sen har vi på andra sidan folk som vill tvinga av kvinnor och barn slöjan.
Jag undrar, vem är det som egentligen bryr sig om vad kvinnan vill?
Vi i Sverige är inte vana med en “förbudskultur”. Sånt hittar man i Saudi, Iran, Kina etc etc. Jag är övertygad om att vi inte kommer att importera en omvänd förbudskultur till Sverige.
Förbud och demokrati är sällan, ytterst sällan, förenliga.
Bryr man sig om barn som tvingas bära slöja i skolan, löser man inte detta med ytterligare ett tvång. Bli socionom, starta grupper som ger stöd åt positiva krafter som jobbar inom det muslimska samfundet och stöd muslimska kvinnogrupper som Somaya Jouren med medel och manpower att ta itu med dessa problem.
Men det gör man ju sällan. För visst handlar det inte om barnens bästa eller muslimska kvinnors bästa?…Det handlar om ren avsmak för Islam. Fair enough, erkänn det och låt det vara argumentet och inte gömmandet bakom vackra ord som demokrati och sekularism.
Magnus Lindberg, oerhört intressant sida ni har här. Jag hittade den faktiskt då jag letade efter information om System Bolagets namnändring av vinet Yarden.
Shaykhspeara,
Vad kul att du hittade hit. Välkommen!
Men jag tycker att det motsatsförhållande m a p slöjan är felaktigt. Eller möjligen vill jag introducera en tredje grupp, som du inte nämner.
Jag tycker att vi på ena sidan har folk som vill föbjuda slöjan, mycket riktigt som du säger - inte för att de bryr sig om kvinnorna och barnen utan för att det känner en avsmak för Islam.
Å andra sidan ser jag dock folk som tycker att det är en absolut självklarhet att muslimer skall få uttrycka sin tro även i ett sekulärt Sverige. Om en muslimsk kvinna *vill* bära slöja tycker jag att det är en självklarhet att ett mångkulturellt samhälle stöder henne i ett sådant beslut, utan att ifrågasätta det eller reflexmässigt börja skrika om “förtryck”.
Tackar :)
Absolut, jag håller med. Det är därför jag också skrev att jag är övertygad om att vi inte kommer att få till stånd ett förbud för att det finns en stor grupp människor som repskterar människans fria val och integritet i detta land.
Allt är självfallet inte svart och vitt, och tackar för det.
Jag är dock nyfiken lite på detta med Kosher vin. Vad är det i processen som gör vinet kosher? Jag har hört talas om “halal vin” men då är det egentligen alltid utan alkohol.Med andra ord är det ungefär som en form av druvsaft (inte så mycket vin känsla :). Men om jag förstått det rätt så finns det alkohol i Kosher vin? Super nyfiken :)
Shaykhspeara,
Ett kosher vin är ett vin vars produktion noga översetts av en rabbinsk myndighet. Detta översende garanterar att vinskördandet sköts av observanta judiska män, som håller sabbaten, att endast koshrade redskap används och att ingenting som inte är kosher någonsin kommer i näreheten av vinet. Faktum är att ett kosher vin aldrig får hanteras av en ickejude annat än då vinet är buteljerat. Om det hälls upp av en ickejude är det inte längre kosher.
Skälet till detta är från början att motarbeta assimilering. Vin dricks ju vid festliga tillfällen och festar man med ickejudar kan man tänka sig att saker och ting går längre än så och vips har man ickejudiska barn och en förlorad generation.
För att komma runt detta bibliska förbud har man introducerat en process som kallas meshuval, vid vilken vinet under en mycket kort tid hettas upp till kokpunkten och sedan kyls av igen. Genom denna process är vinet konserverat och därmed kosher även om det hanteras av ickejudar. Det finns någon tjusig rabbinsk härledning för detta men jag känner inte till den.
Hur skall jag göra för att dricka koshervin som hedning? Är det kosher om jag dricker direkt ur flaskan, utan att hälla upp det i glas, eftersom det slutar att vara kosher då?
För jag kan väl knappast göra meshuval då jag inte får hantera det och hälla upp det i kastruller?
Spirou,
Jag föreslår att ha en spirituell syn på kosher-reglerna, hellre än en teknisk. Kosher matreglerna är till för att förena det judiska folket, inte splittra.
Vad jag vet så kan vem som helst hälla kosher vin ur flaskan - se icke-judiska kypare som serverar vin på kosher restauranger i Israel.
Spriou,
Vinet du får tag på i Sverige är meshuval från början. Du kan inte dricka ett koshervin ens ur flaskan om det inte är meshuval för det slutar vara i kosher i samma stund du öppnar det.
Frågan är väl varför du som “hedning” som du uttrycker det vill att vinet skall vara kosher när du dricker det?
Ett förbud mot slöja skulle inte vara annat än en symbolisk markering genom vilken samhället uttrycker uppfattningen att det inte är acceptabelt att småflickor tvingas bära ansvaret att avpersonifiera sig själva eftersom de uppenbarligen betraktas som sexobjekt av många…
En konsekvens av ett slöj-förbud blir förvisso att ännu fler muslimska småflickor av sin släkt rycks bort från den svenska skolan och placeras i en stenhårt dogmatisk friskola med obefintlig insyn utifrån. Detta främjar inte integrationen (men hur många finns det egentligen som fortfarande tror på den?)
I Sverige är det förbjudet att knarka och köpa sex. Många gör detta ändå, varför lagstiftningern kan te sig onödig - dock, samhället har tagit ställning. Det är en fråga om ett samhälles demokratiska trovärdighet: säger man sig ena stunden vilja respektera den enskilda människans integritet och hennes fria val (hur många muslimska småflickor önskar dölja sitt ansikte - och de som vill…varför vill de det?) kan man inte i nästa fjäska för intoleranta yttringar - egalt om de refererar till en 1400 år gammal skrift.
Var drar man gränsen för vad som är acceptabelt. Kan man någonsin ha en uppfattning utan att den kan beskrivas som etnocentrisk?
Tillåter man burkas bör man vara konsekvent och även acceptera faraonsk könsstympning. Då befinner vi oss till sist i ett samhälle där sveket mot svagare grupper - barn och invandrarkvinnor - fullständigats.
Några hundra års förädlande av upplysningens landvinningar kan kastas på soptippen - tja, jag vill i varje fall inte vara med då längre.
Jag vill veta att jag har druckit koshervin enligt konstens alla regler, ifall detta är möjligt. Jag är intresserad av judiskhet.
Jag är från Finland och köpte vinet här och det var av märket “Yarden” från Golanhöjderna. Jag vill minnas att det var importerat via Danmark(?) Är det “meshuval”? Dricker jag som icke-jude, koshervin då jag dricker det ?
spirou, är det en smak av det gudomliga, gudarnas nektar du söker ?
jag tror följande
dricker du bara lite av koshervinet blir du berusad, dricker du mer blir du full.
för övrigt tror jag du känner smaken lika mkt av g-d i lite matzes.
Spirou,
Yarden är meshuval men slutar förmodligen rent tekniskt att vara kosher i samma stund det hamnar i din mun antar jag. Det slutar vara kosher i den meningen att en bängreligiös fanatiker förmodligen inte skulle dricka vinet som varit i din mun sedan. Fast det skulle han/hon kanske inte göra ändå. ;)
Jag har ingen djupare kunskap på ämnet men misstänker att det funkar på det viset.
Spörsmålet är halachiskt intressant på ungefär samma sätt som “Är det kosher att bita på naglarna” men saknar all form av praktisk betydelse. Det är skoj att fundera över det men som sagt fullkomligt meningslöst.
hftg hstn:
Anledningen till att man täcker håret är väl inte för att skydda sig själv i första hand utan för att dölja sin skönhet. Håret är ju något levande och sensuellt och när man är gift vill man nog inte dela det med vem som hälst. (Judiska kvinnor tecker först håret när dem gifter sig och inte när man kommer i tonåren som många muslimska tjejer gör.) Nu spelar det ju ingen större roll, alla kvinnor har nog sin egen anledning till att dem tecker eller inte tecker håret. Det ligger nog mer bakom en “kultur” i alla fall. Förbjud är jag helt emot, människor (dem flästa i alla fall) klarar av att ta sina egna beslut här i livet.
Angående det om peruk, bland sefardim är det mycket ovanligt och bland ashkenazim är det vanligare. Vad man väljer att tecka håret med beror på vilken tradition man har i sin familj och sin församling. Du kan alltså träffa på olika ortodoxa kvinnor som använder peruk men det är nog mer vanligt bland dem ultra-ortodoxa. Mycket få kvinnor som använder peruk rakar av sig håret, jag förstår inte vad folk har fått det ifrån? Man har nog inte jätte långt hår på grund av att det blir knöligt under peruken. Anledningen till peruk-användande är olika, Lubavitcher Reben uppmanade sina chasidim att använda peruk eftersom den inte är lika lätt att ta av som en sjal.
Får ta och sluta nu..
“Ett demokratiskt samhälle är för mig ett samhälle där kosher- och halalslakt är tillåten. Där det står “Glad helg” på julkorten och där slöjbärande är en högst privat angelägenhet och absolut ingenting som kommunen skall lägga sig i. I ett demokratiskt samhället borde det vara en självklarhet att moskéerna får kalla till bön fem gånger om dagen, på samma sätt som kyrkor får ringa i sina klockor i tid och otid.”
Jag håller med dig i sak. Men det demokratiska samhälle du talar om måste skapas ur ett tomrum, inte ur en redan existerande stat med existerande grunvärderingar. När blev Sverige ett ingenmansland utan egen kultur och egen etnisk särart? Sverige har sina grundvärderingar och i dessa ingår kyrkringningar och “god jul”. En demokrati grundas på majoritetsbefolkningens värderingar, inte på minoriteternas. Minoriteterna måste ha samma rättigheter som andra, men kan inte kräva egna lagar och regler och kan framför allt inte kräva att majoriteten ska foga sig efter dem. Tror du att majoriteten av svenskarna vill ha böneutrop från moskéerna? Nej, knappast. Om den demokrati du talar om skulle bli verklighet så skulle den drivas igenom med tvång. Och då blir den en diktatur.
Jag är för ett slöjförbud men inte generellt mot religiösa symboler. Alla religioner har sin tokiga period och Islam är inne i sin. Kors, kippa, ortodox-peruk eller sahri är knappast politiska symboler på samma sätt som slöjan. Islam vill nämligen precis som kristendomen (nu är Svergie ett mestadels post-kristet land) omvända alla människor till sin tro. Slöja och helskägg är knappast symboler för individen utan är riktade mot samhället.
Genom att förbjuda slöja bidras det till att “stävja” Islam till den svåra period religionen befinner sig i nu ebbat ut.
Slöjan är ingen religiös symbol. Den är däremot en symbol för mannens överhöghet över kvinnan. Däremot är halvmånen en religiös symbol.
Susanna Nilsson, demokrati är intimt förknippad med respekt för mänskliga rättigheter. Demokrati innebär inte att majoriteten i kraft av sin röstövervikt ska kunna förvägra en minoritet dess mänskliga rättigheter.
Enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter är religionsfrihet en sådan mänsklig rättighet. Steget från att förbjuda slöja och böneutrop till att förbjuda all utövning av religion utom julhandel och Kalle Anka på TV på julafton är inte så stort.
Min mening är att all form av religionsutövning ska vara fri så länge den inte skadar någon annan. Böneutrop och klockringning t.ex. kan förbjudas i lokala ordningsstadgor likt användande av tvättstugan mellan 22 och 6 på natten. Inte annars. Lite främmande kultur får man tåla. Den är inte farlig.