En skamfläck för Israel som rättstat
Av Anna Veeder • 2008-08-17 • Kategoriserat under: Intressant just nuDen lilla bosättningen Migron, byggd på privat palestinsk mark på Västbanken, har blivit en symbol för de illegala bosättningarna (illegala även enligt israelisk lag alltså), och som sådan också blivit föremål för en petition till Högsta Domstolen. Peace Now, som genom sitt “settlement watch project” har total koll på varenda skjul som ställs upp på Västbankens alla kullar, krävde i petitionen att HD ska tvinga staten att utrymma bosättningen. Men vad gör då försvarsminister Ehud Barak? Jo, han föreslår att bosättningen ska flyttas några hundra meter, i syfte att “tvätta” bosättningen och göra den till en legal bosättning. Legal enligt israelisk lag alltså, med namnunderskrifter och rubbet.
Om det vore en engångsföreteelse så vore det kanske en sak. Men det här är essensen av en policy som är hur institutionaliserad som helst.
Så här skriver Haaretz i en ledare idag:
“After all, from a political point of view, it makes no difference whatsoever if the caravan at Migron was legally added or whether it was placed closer or further away from Ofra and Ma’aleh Mikhmash. What matters is how the State of Israel will look in another 50 years, after a continued occupation of the territories – when it will be impossible to divide the land into two states, when the nationalist conflict will be even more tinged with hatred and bloodshed, with armed militias roaming the land, with Hamas strengthened, as the government’s control over the territories becomes impossible to maintain.
(…)
Migron is no more legal or illegal than Ofra, located beside it. It was Ofra’s residents who founded Migron, for the purpose of housing the next generation of settlers, all the while grasping for another hilltop. Itai Harel (from Migron) is no different than his father Israel Harel (from Ofra). Both of them are guided by the same lunacy according to which the entire Land of Israel, from the Jordan River to the Mediterranean Sea, is ours. Both men built their settlements on private and public Palestinian land, with the state’s financial and political support. Public opinion polls and the current distribution of Knesset seats point to a consensus that this territory is meant to serve as the foundation for a future Palestinian state. The settlers and the government have rendered the possibility of implementing such a scenario more remote.”
Bosättningspolitiken tjänar inget säkerhetssyfte alls. Den kostar Israel enorma summor, både i form av infrastruktur och försvar. Den bidrar åtskilligt till bilden av Israel som en rasistisk stat och leder till synnerligen obehagliga tvivel angående Israels vilja att vara en modern rättsstat i allt som rör bosättningar eller de ockuperade områdena. Det enda bosättningspolitiken lyckas med är att effektivt sätta en käpp i hjulet för alla seriösa fredsförhandlingar – och detta med stöd och uppmuntran av ingen mindre än försvarsminister Ehud Barak från Avoda.
No related posts.
Intressant?
Andra bloggar om: bosättningar HD Israel Migron Peace Now
Anna Veeder är trebarnsmor, bosatt i Israel. Studerade judaistik och
arabiska i Berlin och på Hebreiska Universitetet i Jerusalem i början av
90-talet, idag judisk historia och Mellanösternkunskap på Israels Open
University. Försörjer sig som ekonomiansvarig men skriver mycket hellre
frilansartiklar för diverse svenska publikationer.
Alla texter av Anna Veeder
Det är många käppar i det där hjulet att ekrarna torde vara skadade.
Vad gäller försvar, tas kostnader för utbildning av volontärer i K9-grupper från skatten, eller finanseras det av bosättarna? Nu vet jag dock inte om de har denna väktarstyrka i just Migron.
Visst är det konstigt att det bor två miljoner “palestinier” inom Israels erkända gränser, medans det inte bor några Israeler alls inom “palestinas” erkända gränser – annat än som “bosättare”.
Bör inet palestinierna som bor i Israel också kallas bosättare? Eller snarare – varför får “palestinier” bo i Israel med fullt stöd och skydd av staten Israel, medans Israeler inte får / kan bo i “palestina”?
Adler, jag vet inte heller specifikt, jag kan försöka ta reda på det.
Johnny, det är inte alls konstigt, eftersom israelerna på Västbanken är israeliska medborgare. Eller tycker du att de borde få palestinska ID-kort? Oss emellan, jag tror inte att de skulle avsäga sig sitt israeliska medborgarskap sådär utan vidare för att bli statslösa palestinier.
Palestinier i Israel fick israeliskt medborgarskap av staten i och med statens uppkomst. Inte för att de bett om det, utan för att staten bestämde det.
Skulle vara intressant att se hur ni här på sidan skulle reagera ifall man bytte ut muslimer/araber mot Judar i det klipp som jag lagt upp på min blogg…Det visar hur hollywood ger en bild av araber som mördare och kvinnohatare!
Hade det varit judar som visades på det sättet hade ju det ju tagit hus i helvete med anklagelser om antisemitism och rättegångar, stämmningar och allt möjligt mot hollywood, eller har jag fel?
Kevin Seymer
Anna.
Detta som förekommer främjar absolut inte fredssträvande.
Mån tro att Barak redan är ute och fiskar röster.
#4:
Relevansen för aktuell bloggpost är?
Adler,
Relevansen är väl att ni är pigga på att peka ut folk som antisemiter på denna blogg.
alandalus:
Inte en tiondel så ofta som folk anklagar oss för att kalla folk för antisemiter. Kom med en halmgubbe till när du ändå håller på.
Kevin, judar har visats på alla möjliga sätt i Hollywood utan att det tagit hus i helvete.
Mike? A-K? Inte låta er avledas av irriterande sidospår. Bosättningspolitiken, tack. Femhundra ord var.
Anna
Varför inte disciplinera debatten. Dvs. de inlägg som inte diskuterar skjälva bloggposten kanske borde raderas?
Inte för att strypa debatten men för att den inte ska sväva ut i det blå.
Solen, jag gillar egentligen inte disciplin…jag tycker om när saker spårar ur. Men inte vid den fjärde kommentaren, och dessutom ha mage att börja tjafsa om antisemitism i en post som kritiserar den israeliska bosättningspolitiken. Lite hyfs, tack.
Anna.
Är inte den vanliga proseduren att när man bryter mot israelisk lag så åtalas man.
Varför är det så svårt för dessa människor att förstå. Är det djungelns lag som gäller när det är frågan om utposter och icke av staten godkända områden att bebygga?
Folk “on a mission from God” brukar ta lätt på den världsliga lagen, oavsett religion. Jag håller med dig om att den privata äganderätten inte får det skydd den borde ha i Samarien och Judea. Jag har dock inga som helst problem med att judar kämpar för att ta kontroll över landet precis palestinier gör, så länge det sker innanför lagens råmärken. Det står inte ristat i sten någonstans att Samarien skall lyda politiskt under en palestinsk-muslimsk statsbildning, liksom det inte står ristat i sten att Samarien nödvändigtvis måste lyda under en judisk statsbildning.
Anna: Maktkampen som pagar har i Israel om vem som ar agare till marken ar lang o hade det aldrig funnits “bosattare” under dom sista hundra aren sa skulle troligen Judarna fortfarande irra omkring o forfoljas i Europa alternativt simma omkring i Medelhavet.
A-K Roth
Ge mig en film senaste 20 åren som visar att Judar är blodtörstiga mördare?
Passion of the Christ blev ju nästan bannlyst pågrund av att Sionisterna skrek ANTISEMITISM bara för att filmen visade att judarna delvis låg bakom jesus död (som det står enligt bibeln)
Anna Veeder
jag gick in på sidan och det här var första posten jag såg och bara skrev här för att jag vill veta era åsikter om det jag frågade om i kommentaren….
Sorry för dubbelpost
Förlåtels’ i sju akter för att jag svarade Kevins sidospår. 500 olika ord? Får jag sär skriva? Slå mig hellre med en blöt nudel, a wet noodle:
Jag är absolut mot att någon fördrivs för att ge plats åt andra. Jag är emot positiv och negativ sär behandling. Lagen ska gälla för alla. Samtidigt är jag emot att något område måste vara arab fritt eller jude fritt. (40)
Jag tycker inte att staten ska ge finasiellt eller politiskt stöd till folk som vill bo på Västbanken men jag är emot att judar eller någon annan grupp förbjuds köpa mark eller förbjuds bo där också. Jag var emot att Jordanien fördrev judar och förbjöd dem tillträde under deras ockupation och vill inte se något liknande lagfästas. (56)
Nåd, nåd, Anna, eller uppskov, nu är jag less…
Bosättningspolitiken tycks gå ut på att köpa röster på palestiniernas bekostnad.
Man kan diskutera fram och tillbaka legala spetsfundigheter om vem landet egentligen tillhör och därmed huruvida den eller den bosättningen uppfyller legalistiska formalia.
Man kan diskutera fram och tillbaka det moraliska i att förbjuda judar att bosätta sig var de vill.
Man kan diskutera fram och tillbaka huruvida bosättarna är “ondskefulla fanatiska och rasistiska monster” eller vanliga människor som behöver och får billiga och bra bostäder, betydligt bättre än i själva Israel.
Man kan diskutera fram och tillbaka huruvida militanta islamister och likaledes militanta nationalister är ”modiga frihetskämpar” eller ”blodtörstiga terrorister”
Man kan diskutera fram och tillbaka vem som bär ansvaret, “fientliga” araber eller “krigshetsande” judar, för att Israel idag ockuperar mark som ingen utom vissa israeler själva tillerkänner dem.
Man kan diskutera fram och tillbaka varför judar inte har rätt till ett hemland men araberna har rätt till femtielva.
Man kan diskutera fram och tillbaka varför palestinierna ska maka på sig för att ge europeiska judar som inte har bott i landet i fyrahundra generationer plats.
Man kan diskutera fram och tillbaka varför Israel ska behöva dra sig tillbaka utan motprestationer, och man kan diskutera fram och tillbaka varför palestinierna ska behöva gå med på något för att få tillbaks de områden de förlorat.
Vad som står utom diskussion är dock att bosättningspolitiken är fullständigt huvudlös, om man hoppas på att någonsin leva i fred med sina grannar.
Vad man slutligen kan diskutera fram och tillbaka är om ett slut på ockupationen skulle leda till fred.
Sorry Anna, jag försökte. Det blev bara 267 ord. ;-)
Nollåttan, brilliant :) Du får massor av gratis bonuspoäng. Och du också A-K.
Nollåttan har faktiskt två insikter som jag tycker är väldigt viktiga:
“Vad som står utom diskussion är dock att bosättningspolitiken är fullständigt huvudlös, om man hoppas på att någonsin leva i fred med sina grannar. Vad man slutligen kan diskutera fram och tillbaka är om ett slut på ockupationen skulle leda till fred.”
Med bosättningar, ingen fred (och jag skulle vilja tillägga: ett hot om en binational stat, bye bye Israel som judisk demokrati). Utan bosättningar, inte heller säkert fred (men eventuellt ett bevarat judiskt demokratiskt Israel).
Det finns inga säkra lösningar eller garantier.
I 16 så frågar Kevin Seyer efter filmer de sista 20 åren som visar judar som ondskefulla monster — och påstår att det (a) är sällsynt och (b) blir skandaler när sådant visas.
http://memri.org/antisemitism.html
http://www.memritv.org/content/en/subjects.htm
Du har bokstavligen TV-serier i länder där medier är statligt kontrollerade (och/eller censurerade)… OCH det omnämns i princip inte i svenska medier.
Smaka på den, Kevin, rasism i statligt godkänd regi… vad tänker du på då?
(Statlig rasism (och här tom antisemitism!) är illa nog, men att svenska medier används som oseriös propaganda-kanal där allt som är negativt för en sida filteras finner jag synnerligen äckligt.)