Eckerman borde skärpa sig
Av Roy B. Alterman • 2008-08-14 • Kategoriserat under: IsraelBara i år har Hampus Eckerman skrivit väl över 100 inlägg som på det ena eller andra sättet angriper Israel. Budskapet är entydigt: Israel är en apartheid- och folkmördarstat, befolkad av rasister och krigsförbrytare.
Den stora mängden hatiska och fientliga inlägg vittnar om en besatthet, om fanatism.
Istället för att stödja de palestinier om aktivt söker en fredlig lösning, hemfaller han åt en retorik som vanligtvis används av Hamas militära gren.
Ok, gott så. Då vet vi var denne bloggare har sina sympatier. Eckerman motsätter sig en fredsuppgörelse mellan Israel och Palestina.
Finns där bland inläggen ens ett embryo till analys av situationen? Nej.
Finns där kritik mot palestinier? Nej.
Istället anstränger han sig för att svartmåla och brännmärka Israel. Det är, enligt Eckerman, Israel som är roten till allt ont.
Eckerman vill bli svensk mästare i “Israel-bashing”.
Denna besatthet kan mycket väl bottna i antisemitism.
Den monomana stilen och fanatiska ivern att med citat och exempel “bevisa” att Israel är en ond stat befolkad av onda och blodtörstiga människor, i kombination med en total avsaknad av analyser av, t ex, det hot mot fredsarbetet som utgörs av den militanta islamismen, ger bilden av ett hat-fenomen som vissa av mina vänner avfärdar som pubertalt trams. Ingenting att bry sig om, med andra ord.
Kanske har de rätt. Kanske rör det sig bara om en frusterad ung mans tillkortakommanden. Dessutom har jag under drygt tjugo år, i Mellanöstern och i Sverige, träffat så många varianter på det här temat att ännu en ung man som vill bli mästare i “Israel-bashing” inte får mig att göra mer än att kväva en gäspning. Allt det du säger om Israel, Hampus, har jag hört förut, till leda. Det är en välkänd och uttjatad svada.
Eckerman och Flucht är typexempel på invånare i det jag kallar för “pro/anti-träsket”. Istället för analys och intellektuell hederliget, tar man ställning för den ena sidan och dömer ut den andra som ond och satans sionist.
En av tankarna bakom Oslo-avtalet och den efterföljande fredsprocessen var att man skulle försöka komma bort från den här aggressiva retoriken. Man talade om sådana saker som försoning, besinning, kompromiss.
Hampus E, du borde rannsaka dig själv:
Bidrar ditt bloggande till att främja sådana saker som besinning och kompromiss? Bidrar du till att främja dialogen mellan israeler och palestinier i Sverige? Tänk efter - på allvar: vart leder dina attacker mot Israel?
Är det så att du i själva verket verkar för att främja hat, terror och död?
Jag rekommenderar att du på allvar börjar meditera en smula över situationens komplexitet. Istället för att hetsa mot Israel, borde du börja analysera situationen. Om du gör det - ja, då kommer också ditt bloggande att förändras.
No related posts.
Intressant?
Andra bloggar om: Israel
Roy B. Alterman är frilansande rådgivare inom strategisk kommunikation och
arbetar bland annat med krishantering, säkerhetspolitisk analys, opinionsbildning
och lobbying. Han är verksam i Sverige, Israel, USA och Storbritannien.
Alla texter av Roy B. Alterman
Hampus Eckerman är en gårdfarihandlare i hat mot judar och den judiska staten. Han är medelålders - inte “pubertal” och arbetar sedan många år för den skumma lokalradiostationen “Radio TUFF” i Haninge (där även Jinge bor för övrigt), som leds av Åke Sandin (som avskedats från Svenska Freds sedan han börjat skriva om “skrönor” kring Förintelsen).
Till radiostationen bidrar ett antal övervintrade revisionister och inflyttade gamla tyskar. Målet med stationen är att publicera “motbilder” till etablerade fakta (därav namnet på Hampus Eckermans blogg).
Redan i mitten på 90-talet reste Åke Sandin och Hampus Eckerman till koncentrationslägren. Men syftet var inte att studera det industriella folkmordet på judar (om det har Eckerman skrivit i kommentarer på Metros hemsida att man bör skita i). Nej, föremålet för Sandins och Eckermans sympatier var istället brotten mot tyskarna.
Man besökte platser där nazister och tyska civila ska utsatts för brott av de allierade (och jämförelser mellan dessa brott och Förintelsen görs genomgående).
På sin egen hemsida klagar Åke Sandin på hur “tjatigt” det är med Förintelsen, samtidit som han tvångsmässigt tar avstånd från nazismen och Hitler. Sandin är inte nazist, men en revisionist. Stationen var dock bland de första som bjöd in antisemiten Ahmed Rami som gäst, när han hetsade som värst, strax innan han dömdes. Eckerman har försvarat detta genom att säga att TUFF ställde “kritiska” frågor till Rami.
Hampus Eckerman är en etablerad svensk Förintelse-revisionist (i meningen förringa Förintelsen) sedan många år och hans antisemitiska och fanatiska blogg är en förlängning och radikalisering av det propgandaarbete som Radio TUFF driver.
Tack Stefan, för nyttig info. Att jag kallar honom för “ung” och “pubertal” var ett litet skämt, eftersom han skriver som en tonåring.
Det du skriver stämmer väl med min analys. Det rör sig om ett ovanligt tydligt fall av antisemitism. Den anti-israeliska förklädnaden är patetisk och genomskinlig. De som backar upp honom är medskyldiga till denna revisionism. Jinge är givetvis med och stänker i samma träsk. Tusentals människor anser att de här snubbarna säger “sanningen”.
Nåväl - bara de vet att vi vet vad de håller på med.
Så ser det ut idag, i delar av Sverige.
Och Anna - jodå, jag kommer att blogga om andra saker. Men jag befinner mig fortfarande i ett slags semester-stämning. Men jag hoppas bli en bättre bloggare någon gång i september…;)
HaHa Åke Sandin..du måste skämta?
Hampus Eckerman är en etablerad svensk Förintelse-revisionist (i meningen förringa Förintelsen)
Försöker ni utveckla en egen pseudovetenskap att finna antisemitism där ingen annan kan finna den? Jag har ingen uttalad åsikt om konflikten i mellersta östern men jag måste säga att era personangrepp är osmakliga och ohederliga.
Ni är pro-Israel. Hampus är kritisk mot Israel. Acceptera att människor kan ha olika åsikter.
neutral.
Hampus Eckerman är inte bara kritisk mor Israel som stat utan även en man som far med osanning tillika rasist. Dessa åsikter som han kommer med är fabriserade av honom själv och där ingen saklighet förekommer.
Han är en mycket osmaklig människa.
Eckerman är en försvenskning av det tyska namnet Eckermann.
/BR
http://hem.bredband.net/anngud/Kongress.html
???????????????????????????????????????
-kanske dags att börja tala med svenska freds och ifrågasätta vad dom sysslar med?
Vad säger Frida Blom?
Är han med i Kristna Freds?
Stefan, #1
“…skumma lokalradiostationen “Radio TUFF” i Haninge (där även Jinge bor för övrigt), som leds av Åke Sandin (som avskedats från Svenska Freds sedan han börjat skriva om “skrönor” kring Förintelsen).”
1. Radio TUFF är i Tyresö ..! 2. Enligt Jinges artiklar bor han i Haninge; 3. Svenska Freds har aldrig avskedat Åke Sandin och han är fortfarande med;
“Redan i mitten på 90-talet reste Åke Sandin och Hampus Eckerman till koncentrationslägren. Men syftet var inte att studera det industriella folkmordet på judar (om det har Eckerman skrivit i kommentarer på Metros hemsida att man bör skita i). Nej, föremålet för Sandins och Eckermans sympatier var istället brotten mot tyskarna.”
1. Varför skulle man åka till tyska koncentrationslägret för att “studera” folkmord på judar?
Fallet är solklar, allt är registrerad o väldokumenterat i historieböcker. Man har ingenting nytt att säga om det, så vitt jag vet. Det fanns många andra grupper som drabbades i koncentrationslägret: romer som inte ens idag kan bevisa siffra på antal döda, homosexuella, kommunister, anti-nazister, slaviskt folk, etc. Sällan skriver man om lidande som tyska folket gick genom under invasionen av Ryssland o USA, många som mördades, avrättades, många kvinnor som våldtogs mitt i Berlin.
Det är någonting som är okänd sak för många. Inte så konstigt att just detta blir lockande att studera.
2. Det att Hampus sa att man borde “skita i folkmord på judar” finns inte NÅGONSTANS i någon googel-sökning!
“Stationen var dock bland de första som bjöd in antisemiten Ahmed Rami som gäst, när han hetsade som värst, strax innan han dömdes. Eckerman har försvarat detta genom att säga att TUFF ställde “kritiska” frågor till Rami.”
1. Vi vet alla att Rami var bjuden av många radiostationer o var i många tidningar innan han rasade in med sitt hat och efter detta också. Att en journalist intervjuar honom idag betyder inte att journalisten är antisemit. Liknande extrema typer kan användas i vilken “kalla fakta” reportage som helst!
Annars, roligt att Roy kallar allt detta du skrev som “nyttigt info”! :o)
Ida D.
Kallas inte Hampus för den skenhelige?
Åke Sandin avskedades inte, utan tvingades “avgå” som det brukar heta. Av de skäl jag nämnde ovan.
Men han tvingades inte “avgå” heller!
Förstår du när jag säger till dig att han är fortfarande MED i svenska freds?
Flickstackaren har blivit hjärntvättad
Ganska skrämmande
“Bland orthodoxa judar finns också en tradition om att spotta på kristna och deras symboler.”
Ett citat från Eckerman som bara dryper av ren och oskuldsfull Israelkritik…Ingen antisemitism här inte! Kanske Hampus eller hans apologet Ida kan ge en liten kommentar?
(http://motbilder.se/2008/05/23/dar-man-branner-bocker/)
Är den den bloggen som kallas Mothugg? Länkade dit för några dagar sen via en annan blogg som starkt kritiserar Eckermans åsikter. Dom om min förvåning när jag ser en signatur Ida utveckla övertygelsen att utrikesminister Livni är känslokall. Man ska kunna se det på Tzipis ögon. Hon är också kylig mot barn enligt Ida. Kan det vara vår egen Ida som antar? Tsk, tsk, tsk, det var lågt. Ja, jag vet att jag skvallrar. Det är också lågt.
Nej, A-K, det är inte lågt :o)
Inför valet brukar man tala om varje politikern som person. Så vitt jag vet, även analytiker inom media brukar tala om politikernas karisma, beteende, etc. Ingenting nytt! Skvallra hur mycket du vill men det är väldigt lätt att uppleva Livni som issss kall. Det samma kan jag inte säga om A.Sharon, Olmert eller någon annan politikern.
Ida, jag tycker bara att du också bör medge att du inte kan hebreiska, inte kan lyssna på hur Livni uttrycker sig i TV och i radio och inte heller fattar vad som är acceptabelt för en kvinna i politiken i Mellanöstern. Allt du går efter är kroppsspråk, eller? Jag kan upplysa dig om att israeliska bedömare har hånat Livni som för vek och känslig, och sagt att “när det smäller på riktigt så går hon hem och gråter”. När Shaul Mofaz grät över sin far i TV så avfärdade däremot bedömarna det som “krokodiltårar” och ett försök att ändra på hans totala macho-image för att få fler röster.
Det är ett lite hårdare klimat i politiken här än i Sverige. Och därtill kommer att män som visar känslor (om de uppfattas som äkta, som när Olmert grät vid Tommy Lapids begravning) uppfattas som mänskliga, medan kvinnor som visar känslor offentligt uppfattas som hysteriska, instabila och opåtliga. Naturligtvis passar de inte för premiärministerposten i ett land som rent objektivt sett befinner sig i krigstillstånd med två av sina närmaste grannländer, plus diverse proxyarméer.
Livni är helt mänsklig, hon är till och med riktigt sympatisk. Men hon är tuff, och vore hon inte det skulle hon flyga ut ur politiken på två sekunder. Barak och Mofaz är rätt hänsynslösa bulldozrar båda två som inte tvekar för någonting. Jag föredrar helt klart Livni.
Väntar med spänning på vederbörandes egentecknande karikatyrer som ur ett giftigt och analyserande perspektiv ska förklara det världspolitiska läget för oss.
Hej Emilia,
“Ett citat från Eckerman som bara dryper av ren och oskuldsfull Israelkritik…Ingen antisemitism här inte! Kanske Hampus eller hans apologet Ida kan ge en liten kommentar?”
Läser du hela Hampus bloggpost istället för att plocka ut ett lösryckt citat så ser du att den handlar om just Israel. Angående ditt lösryckta citat så kopierar jag ett stycke från Israel Shahaks bok Jewish history, Jewish religion (som jag recenserat här):
… This rule was easy to keep for Jewish peasants who lived in their own villages or for small urban communi ties living in all-Jewish townships or quarters. Under the conditions of classical Judaism, however, it became impracticable and was therefore confined to churches and places of worship of other religions (except Islam). [64] In this connection, the rule was further embroidered by custom: it became customary to spit (usually three times) upon seeing a church or a crucifix, as an embellishment to the obligatory formula of regret. [65] Sometimes insulting biblical verses were also added.[66]
Och på fotnot 65 skriver Shahak följande:
This custom gave rise to many incidents in the history of European Jewry. One of the most famous, whose consequence is still visible today, occurred in 14th century Prague. King Charles IV of Bohemia (who was also Holy Roman Emperor) had a magnificent crucifix erected in the middle of a stone bridge which he had built and which still exists
today. It was then reported to him that the Jews of Prague are in the habit of spitting whenever they pass next to the crucifix. Being a famous protector of the Jews, he did not institute persecution against them, but simply sentenced the Jewish community to pay for the Hebrew word Adonay (Lord) to be inscribed on the crucifix in golden letters. This word is one of the seven holiest names of God, and no mark of disrespect is allowed in front of it. The spitting ceased. Other incidents connected with the same custom were much less amusing.
Shahak var själv en judisk professor boende i Israel där han dog 2001. Innan dess hade tvingats sitta i nazisternas koncentrationsläger i Belsen för att han var jude. Det han i boken benämner klassisk judendom är ortodox judendom, precis som Hampus skrev. Så tänk dig för innan du rutinmässigt anklagar folk för antisemitism. Är man en antirasist som Hampus och Shahak så finns det av naturliga skäl massor att kritisera i Israel. Punkt.
Intressant att få lära sig mer om Eckerman! Jag följer hans och Jinges bloggar med intresse. De kompletterar ju varandra så väl! Medan Jinge framstår som okunnig och ovillig att lära sig verkar Eckerman synnerligen beläst. Han verkar lägga ner stor tid på att hitta belägg för sina påståenden om judisk rasism, ondska mm (jodå, vi pratar “judisk”, inte israelisk eller “sionistisk” - en stor del av posterna har intet med den israeliska staten att göra). Eckerman hänvisar gärna till artiklar i israeliska tidningar (då måste det vara sant/relevant?) samt till skrifter av judiska/israeliska författare (de judiska vännerna?). Såvitt avser de spottningsposter som Emilia nämner (det är fråga om ett flertal poster som går ut på hur illa judarna har behandlat de kristna(!) genom årtusenden, bl.a. att det är ett påbud att spotta på dem och deras religösa symboler) hänvisar han bl.a. till den Israliske professorn Israel Shahaks skrifter (visserligen professor i kemi, men…). Israel Shahak var under sin levnad en stark kritiker till sionismen och erhöll därvid viss “cred” hos bl.a. Noam Chomsky. Han avskydde fundamentalistisk judendom. I hans böcker återfinns många starkt ifrågasatta och förnekade uppgifter om judiska sevänjor. Hans “avslöjanden” kan - rätt utnyttjade - utgöra en umärkt källa för den som vill bevisa den inneboende ondskan inom judendomen (eller var det sionismen?). Det noteras att Radio Islam har ett helt kapitel på sin hemsida med Shahaks uttalanden mm.
Efter att ha läst Eckerman blir jag förvånad när jag ser att han tilldelats någon form av pris från Svenska Freds. Organisationen borde läsa “motbilder”. Frågan är inte bara “vad” Eckerman skriver, utan i vilket syfte som han skriver detta. (Fast Ida D. bryr sig nog mest om frågan huruvida han har varma ögon eller inte…)
Avslutningsvis - Det finns alltid de som är värre(?). Detta är en svensk bloggare!
http://onodiga.blogspot.com/2008/08/den-gudomliga-segern.html
Jag visste väl att händelserna i Georgien var Israels fel!
Ps. Kolla gärna listan med länkade bloggare. Massa godis!
“en stor del av posterna har intet med den israeliska staten att göra”
T.ex.?
Märk väl hur Al-Andalus tafatta försök att urskuldra Hampus påstående genom Shakak-citat istället visar att man förvrängt ursprungsfaktan.
Att spotta på¨krucifix är ingenting jag tänker försvara, men ska vi prata medeltiden så gjorde även de kristna en hel del saker mot den judiska befolkningen som, hur ska vi uttrycka det sansat, inte är direkt acceptabla idag. Så för att citera en känd jude, man ska inte kasta sten i glashus. Det enda syftet med att citera Shahak och att diskutera hur mycket judar hatat kristna genom historien är att diskreditera judendomen, precis som att säga att Islam är samma sak som självmordsbombare (då tycker jag iofs också att spottandet är rätt harmlöst i jämförelse). Eller prata om galna kristna sekter i USA, de saknas inte direkt.
Talar vi om dagsläget så är jag medveten om att sådant händer, tråkigt nog, precis som det händer att folk målar hakkors på judiska gravar eller skändar moskeer och allt möjligt annat som är att beteckna som vandalism eller huliganism och inte har något att göra med religion även om vissa tycks tro att det är ett religiöst bud att häckla och förolämpa andra religioner.
För dem som är intresserade av verklig respekt mellan religioner rekommenderar jag varmt Yossi Klein-Halevis bok “At the Entrance to the Garden of Eden: A Jew’s Search for Hope with Christians and Muslims in the Holy Land (2001)”. Klein beskriver väldigt väl vad kristna symboler i generationer betytt för judar (hat, tortyr, död) och försöker i boken hitta ett gemensamt religiöst språk (eller bara tystnad) tillsammans med olika kristna och muslimer i Israel. Den är helt underbar, och Ida, där läste jag också om Eliyahu McLean från Jerusalem Peacemakers http://www.jerusalempeacemakers.org/home.html
Vansinnigt naivt kanske, men de här människorna har en genuin allmänmänsklig religiositet som jag har total respekt för.
Adler,
Jag har inte sagt något om vilken källa Hampus använde sig av. Jag bara påpekade vad jag läst i Shahaks bok, vilket ter sig bekräfta uppgifterna i det citat Emilia tog från Hampus blogg för att få honom att framstå som antisemitisk.
Anna,
Jag tror inte Hampus vill diskreditera judendom som religion. Faktum är väl att majoriteten judar följer liberal judendom. Snarare handlade det om att sätta i sitt sammanhang de spottloskor kristna får erfara om de rör sig på vissa platser i dagens Israel. Utanför Israel existerar inte detta problem vad jag vet.
Och några ord innan Shabbat:
The Rabbis taught: One sustains the gentile poor with the Jewish poor, visits the gentile sick with the Jewish sick, and buries the gentile dead with the Jewish dead, because of ways of peace (Babylonian Talmud, Gitin 61a)
En sång man brukar sjunga i skymningen, innan shabbatens slut på lördag kväll (Mi Haish, från Tehillim/Psaltaren 34:13):
Who is the one that desires life, and loves days,
That they may see the good therein?
Keep your tongue from evil, and your lips from speaking guile.
Depart from evil, and do good; seek peace and pursue it.
Spottandet krucifix är inte enbart medeltid, även om det då som nu tycks handla om mindre grupper. :
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=487412&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=487412
http://www.iht.com/articles/2004/10/18/news/journal.php
Om Shahak inte duger som källa kanske denna fungerar:
http://www.amazon.com/Reckless-Rites-Violence-Christians-Muslims/dp/0691124914/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1218822681&sr=8-1
Som Alandalus säger har jag aldrig hört talas om det utanför Israel i moderntid (dvs 1900-tal och framåt). Det är ett tydligt israeliskt problem.
Några andra saker som kan klaras upp. Radio TUFF ligger inte i Haningen, den ligger i Tyresö (TUFF = Tyresö U-lands och Fredsförening). Åke Sandin är fortfarande medlem i Svenska Freds som TUFF är en lokalavdelning till. Han fick bl.a Sveriges Fredsråds pris år 2006.
Jag är inte kristen, jag är övertygad ateist. Namnet Eckerman har ingen som helst förbindelse med den tyska släkten Eckermann (som Goethes sekreterare tillhörde). Det här är en egen svensk släkt. Jag har inte skrivit kommentarer om att man ska skita i de tyska koncentrationslägren, ytterligare ett påhitt för att få hata bättre. Jag var inte med i TUFF på den tid Rami intervjuades i Radio TUFF, av Expressen och i andra tidningar.
Och det får väl stopp på en del av det vilda spekulerandet och skvallret.
Utifrån vad jag kan se är det tydligen den antisemitiska tidningen Haaretz som Hampus använt som källa för sitt påstående om spottande på kristna.
Anna # 18
Mycket rätt i detta du skrev angående kvinnor som måste knuffa bort känslor samt macho-kulturen i Medelhavs länder som präglas in i politiken. Det har jag inte tänkt på. Och enligt detta du säger, är det verkligen svårt att vara en kvinna i politiken i Medelhavsländer.
Som du vet, talar jag inte hebreiska men i mina örön, hebreiska är otroligt fint språk, speciellt med kvinnliga röster.
Jag har sett Livni tala i ett (troligen) EU-möte på engelska.
I det politiska livet, retoriken är alfa & omega. Ca 50-60% av retoriken är kroppsspråk. Därför fastnade jag där.
Och du vet också att just i Medelhavsländer, kroppsspråk är kultur o tradition. Visst, jag säger inte att Livni borde viffta med händerna hit o dit, temperamentfull som italienare, men … man upplever henne helt stel och programerad.
Det ser jag inte inom H.Clinton, Margot Wallström, eller andra kvinnliga politiker. Ja, de är tuffa också, men man har chansen att uplleva spontanitet i deras rörelse, ansiktsgrimass, sätt att sitta, tala, stå, gå, etc.
Allt detta räknas väldigt nogrant, av analytiker där man talar även om karisma och det hur man upplever en politikern i sin uppträdande inför TV och folk. Speciellt under valet.
Livni är kanske en bra politiker - så fort hon kunde komma så högt i en macho-kultur; Livni är tuff - säkert!
Men det är lätt att uppleva henne som is kall. Hon väcker inga känslor heller, med karisma och strålning hos oss som ser henne utanför Israel.
Anna, #24
“Den är helt underbar, och Ida, där läste jag också om Eliyahu McLean från Jerusalem Peacemakers http://www.jerusalempeacemakers.org/home.html
Vansinnigt naivt kanske, men de här människorna har en genuin allmänmänsklig religiositet som jag har total respekt för.”
Ja! Bra att du nämnder den här organisationen! Jag har träffat Elyjahu och imamen Bokhari. Vi på FFF har även skrivit om organisationen o länkar de. Naivt, kanske. Men Anna, jag går på samma spår som är mycket nyttigt, vettigt och rationellt:
Folk i Israel måste förstå någon gång att det är inte islam som är hot mot de o deras land! Det är regimpampar som tolkar den här religionen! Ju mer vi alla backar och bojkottar deras tolkningar - har vi mer o mer chans att se de totalt maktlösa!
Ju mer vi säger “STOP! Islam är inte det som Ahmedjijah säger!” och istället lyssna på muslimer som tolkar religionen på ett friskt sätt - då har vi chansen att se FRED med stora bokstäver.
Och vi anstränger oss hela tiden att nå fram… att 100 gånger upprepa den här meningen för att nå människornas öron.
Naivt, men kanske man behöver upprepa det i 1000 gånger och jag hoppas att vi ska en dag nå fram! “Vi” menar jag Eliyaho, Bohari, stor del av muslimer i Sverige samt judar / muslimer i hela världen.
Ovanligt att en Israel kritiker blir kallad för Antisemit, du skriver om fred och Oslo-processen, hur kan du ens vara Pro-Israel och nämna fred?
Israelerna vill inte ha fred, de vill endast ha en såkallad fred där palestinierna underkuvar sig Israelisk överhöghet!
Emilia:
Titta på denna video och öppna ögonen för sanningen!
Judiska pojkar trakasserar och hotar Kristna i det heliga landet!
http://www.youtube.com/watch?v=iROnyfObIbk
Inte så Ovanligt att en Israel kritiker blir kallad för Antisemit, du skriver om fred och Oslo-processen, hur kan du ens vara Pro-Israel och nämna fred?
Israelerna vill inte ha fred, de vill endast ha en såkallad fred där palestinierna underkuvar sig Israelisk överhöghet!
Emilia:
Titta på denna video och öppna ögonen för sanningen!
Judiska pojkar trakasserar och hotar Kristna i det heliga landet!
http://www.youtube.com/watch?v=iROnyfObIbk
Ida
Mycket av kroppspråket är kulturellt betingad. Men det påverkas också av uppfostran och personliga upplevelser och i vilken social miljö den uttrycks i.
Den är t.ex. inte likadan när du är hemma hos din familj där du kan uttrycka dig fritt, som i en intervju med media eller i oficiella diplomatiska sammanhang.
Kroppsspråket är därför mer att betraktas som ett plagg själen ikläder sig för olika behov och kan därför såväl avslöja som dölja en människas sanna karaktär.
Alltså. Haka inte upp dig för mycket på kroppspråket när du bedömer en människa.
Mitt intryck av Livni är att hon är en ganska komplett person. Dvs. har både vad jag anser vara manliga och kvinnliga egenskaper, både känsla och intellekt.
Bulten, står det i Haaretz att det är en tradition för ortodoxa judar att spotta på kristna? Du håller säkert själv med om att det är JÄVLIGT långt mellan ett antal enskilda incidenter som Haaretz skriver om till att kalla det “judisk tradition”.
Det är ju ungefär som att kalla våld mot kvinnliga släktingar för muslimsk tradition. Men det kanske du gör också? Rasister som du och Eckerman måste man passa sig för.
Ida
Vad som är sann islam kan endast Muhammed avslöja och eftersom han är död kan vi inte fråga honom.
Återstår att tolka skriften.
Och Ahmadinejad anser din tolkning är fel, liksom bin Laden, wahabisterna i Saudi etc. Och du anser de har fel.
Faktum är att vi inte kan veta vad som är rätt. Vi kan bara se att det utförs vidriga handlingar i islams namn.
Det är muslimer och muslimska länder och väpnade rörelser som hotar Israel och sprider den grövsta formen av judehat och antisemitism i mellanöstern. Det görs inte så sällan i islams namn.
Så vad ska man tro? Vem ska man lita på? Vi måste se till den krassa verkligheten och den är att muslimer i islams och profetens namn hotar judar och Israel.
Det betyder inte att islam måste vara Israels fiende. Men det betyder att muslimer och muslimska länder hotar Israel i islams namn. Så länge det förhållandet är verklighet måste man förstå att islamska läror anses vara israelfientliga.
Inga har därför mer intressa av att bekämpa dessa riktningar inom islam än de muslimer som förespråkar medmänsklighet, frihet, demokrati och fred med Israel.
Det är bra att xenofoberna Eck/And/Bul visar upp sig här på al-hamatzav. Fast jag hade inte trott att de skulle vara så öppna med sin antisemitism. Lite förvånande, faktiskt, att de inte märker hur besattheten kring ovan omtuggade ämne gör att deras sanna natur ligger vidöppen för alla att beskåda.
Beteendet vittnar således om brist på sjukdomsinsikt. En inbiten rasist och tillika fanatiker har förlorat distansen och proportionerna; ingen av de gästande och anti-israeliska debattörerna förmår skämta och skoja om sig själva och relationen till judarna och Israel. Där finns en fanatisk kärna.
Ett tydligt tecken, får man nog säga. Diskussionen om de spottande judarna är på blodigt allvar - här handlar det om att “bevisa” en perversion hos judarna.
Jojo. De anti-israeliska tyckarna verkar i en tusenårig tradition. Och hur pinsamt är det inte att de tror sig kunna dölja detta hat…..
Tack ska ni ha. Jag har tittat, jag har läst era kommentarer - och jag är nöjd. Toda raba.
Mission accomplished.
Krautvurmare är inte precis kända för självdistans.
Och nu antar jag att Alterman anser att min antisemitism bestod i att jag länkade till Haaretz?
Bulten, antisemitism är inte mitt favoritämne - jag föredrar att syssla med positiva, uppbyggande rörelser och inte med hat - men läs noga innantill:
“En inbiten rasist och tillika fanatiker har förlorat distansen och proportionerna (…) Diskussionen om de spottande judarna är på blodigt allvar - här handlar det om att “bevisa” en perversion hos judarna.”
För mig är det här självklart, men för att göra det totalt övertydligt för eventuella tillfälliga läsare: de klassiska anklagelserna mot judarna består i att EN jude gör någonting (eller anklagas för att ha gjort någoting, spelar ingen direkt roll) och detta utvecklas sedan till ett bevis för att alla judar alltid gör detta, att detta står skrivet i deras misstänkta och farliga religiösa skrifter (speciellt Talmud) och att de dessutom koordinerar handlingen med varandra genom sitt globala nätverk. Detta är grundtanken i klassisk medeltida antisemitism. Om du vill kan du studera ett av de absolut mest välkända fallen av en ritualmordsanklagelse, 1478 i Trent http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_of_Trent. (Intressant är också att en av de som forskat och skrivit mest om de här ritualmordanklagelserna är Ronnie Po-chia Hsia från Taiwan :)
Ännu mer övertydligt: det är helt OK att Haaretz skriver om att religiösa judar spottar på krucifix. Det är ett beteende som främst vanhelgar den som sysslar med det, och även om jag förstår var det kommer ifrån så borde de som gör sådant få böter. Men den här tendensen att försöka “sätta det i sitt sammanhang”, att som Roy skriver “bevisa” en perversion hos judar i Israel, trots att de som sysslar med det här är en absolut försvinnande liten minoritet som enligt mitt sätt att se inte representerar varken Israel eller judar mer än Åke Green eller vad han hette representerar Sverige, kristna eller kristendomen, den tendensen har djupa rötter.
Jag har inga illusioner om att ha övertygat varken Bulten eller Eckerman, men detta är min sista och avslutande kommentar i ämnet. Så Bulten, innan du kommer med fler retoriska “frågor” - läs på lite. Det är billigare.
OK Anna, kan du hitta något antisemitiskt jag skrivit så är du välkommen att påpeka det. Här eller på min blogg! Gratis i bägge fallen!
ja, vad hon sa.
Ge upp drömmen om att bli världens främsta alternativa mellanösternkorrespondenter, för det kommer aldrig ske
jag måste säga att för att vara trådar innehållandes mycket allvarliga anklagelser så hittar jag inga konkreta exempel som håller för att stämpla hampus egna inlägg som antisemitiska.roy presenterar inga alls i sitt huvudinlägg “svenskar som hatar judar” vilket i sig är extra anmärkningsvärt.i kommentarerna hittar man en del overifierade påståenden från signaturerna nollåttan och stefan.signaturen stefans påståenden kallar roy för “nyttig info”.men var det verkligen så mycket info värt att hålla högt?innehöll den kanske inte felaktiga påståenden?var den kanske inte lite missvisande?borde man inte ställa sig kritiskt avvaktande till påståenden som görs vilka på inget sätt backats upp med trovärdiga och hyfsat verifierbara referenser?värt att påpeka är att de återuggats på annan blogg men inte heller då lämnades de hyfsat verifierbara eller söktes stärkas när de blev ifrågasatta.
roy tar i ett senare inlägg upp det faktum att hampus “skrivit väl över 100 inlägg som på det ena eller andra sättet angriper Israel.”utan att själv ha räknat antalet så framställs nästan alltid israelisk politik i negativ dager hos hampus-härom råder ingen tvekan.det naturliga vore då att kalla hampus “israelkritisk” eller om man vill ta i kunna drista sig tolka vad som ligger bakom kritiken, och då kunna kalla den “antiisraelisk” och hampus kanske en “israelhatare”.(huruvida det är en riktig beskrivning vet inte jag.jag känner till hampus inre själsliv lika lite som roys eget och avstår därmed själv från benämningen.)men du roy gör mer än så och väljer att kalla hampus rasist och antisemit.tydligen genom subjektiva tolkningar i stället för konkreta belägg.för mig duger inte det.
men det blir värre;roy anklagar i tråden “eckerman borde skärpa sig” även al-andalus och bulten för att vara xenofober och vara “öppna med sin antisemitism”.hur öppen med sin antisemitism al-andalus är när han skriver “Jag tror inte Hampus vill diskreditera judendom som religion. Faktum är väl att majoriteten judar följer liberal judendom. Snarare handlade det om att sätta i sitt sammanhang de spottloskor kristna får erfara om de rör sig på vissa platser i dagens Israel. Utanför Israel existerar inte detta problem vad jag vet.” vet inte jag.vet roy?att det rör sig om en liten grupp spottande judar i israel i modern tid visar sig på detta forum även vara hampus åsikt vilken han här deklarerat.är en hänvisning till en deklarerat liten grupp i israel belägg för antisemitism?kanske du då,roy kan förklara tydligare för mig hur du bevisat dina tillmälen.deras inhopp i frågan blir för dig att de söker bevisa “en perversion hos judarna” trots att den naturliga slutsatsen efter deras inlägg 25 och 27 enligt mig blir den rakt motsatta.
Bib, tycker du att det är okej att beskriva hedersmord som en “muslimsk tradition”? Eller är det fördomsfullt? Rasistiskt rentav?
“skurt” som i sin beskrivning om varför han väljer att skriva om Israel ger oss den fantastiska förklaringen att han “vägt konflikterna mot varandra” och därför kritiserar Israel istället för t ex folkmorden i Sudan.
Ja, det finns ju en orsak till att rasisterna är anonyma.
Jag kan inte se att Hampus skulle ha skrivit att spottande skulle var en “judisk tradition”! Det blir bättre debatter om man slutar ljuga!
“anonyma”.
Bib, du svarade inte på frågan: Vad tycker du om att beskriva hedersmord som en muslimsk tradition? (Jag kan lägga till “ortodox muslimsk” om du vill, även om dessa begrepp inte är direkt översättliga). Du tycker alltså inte att det är rasism och fördomsfullhet?
suck,adler.här är vad jag skrev:
http://tohell.wordpress.com/2007/08/30/den-destruktiva-offerviljan-viljan-att-vara-offer/#comment-536
för övrigt gillar jag av någon anledning inte att implicit bli kallad rasist.är det för mycket begärt med en ursäkt?
eller kanske du,adler,syftar på min profilsida på blogger:
“att jag skriver mestadels om israel/palestinakonflikten skall inte tolkas som att jag är okänslig för de brutala övergrepp som begås i sudan.eller mot västsaharier.eller mot kongoleser.eller mot somalier.eller mot irakier osv osv.eller att jag tagit ställning utifrån vilken nivå övergreppen i denna konflikt ligger i jämförelse med andra.”
min avsikt med att lägga upp dessa meningar på min profilsida var just att människor i n t e skulle få för sig att jag med mitt skrivande hävdar att israel/palestinakonfliktens lidande överskuggar alla andra levande konflikter.jag hade först lagt upp en längre motivering men redigerade den därför att jag såg den som övertydlig.kanske måste jag omvärdera den tolkningen.
skurt: ja.
Och nu är det slutdiskuterat med er, det här börjar likna Flashbacks forum.
Bulten bör bara rannsaka sig själv och göra avbön. Det är mänskligt att fela, men endast antisemiten fortsätter att demonisera Israel och dess invånare.
Suck, ska jag behöva upprepa mig Emilia:
it became customary to spit (usually three times) upon seeing a church or a crucifix, as an embellishment to the obligatory formula of regret
Översättning av customary enligt mitt lexikon: vanlig, bruklig, sedvanlig, traditionell.
Så det är lika bra att du lägger av med ditt korståg och hittar ett nytt citat att detaljgranska.
Alandalus: Kort sagt, jag tycker inte att det där citatet ang företeelser från medeltiden räcker riktigt för att rentvå uttalandet. Det tycker du förmodligen inte själv heller, om du tänker till lite. Eckerman skrev dessutom att “traditionen” handlar om att spotta på kristna människor medan ditt Shahak-citat handlar om döda krusifix. Du kanske kan svara på om det är okej att kalla hedersmord för muslimsk tradition?
Emilia är verkligen träffsäker. Och alandalus sprattlar hjälplöst i nätet. Ganska underhållande. Men alandalus borde göra avbön, be om ursäkt och sedan avsluta debatten. Det hela har redan blivit alltför eländigt och pinsamt. Krumbukterna är patetiska. Det ivriga viftandet gör att alandalus sjunker allt djupare ner i den xenofobiska kvicksanden.
Emilia,
Du kan läsa i artikeln i Haaretz som Bulten i Bo hänvisade till att det även är en nutida företeelse. Visst, Shahaks bok nämner bara traditionen om spottande av döda krusifix, men Haaretz nämner även bespottande av levande människor. Citat från Hampus blogg är faktamässigt korrekt.
Jag har redan svarat på din analogi om hedersmord på din blogg. Det är varken en ortodox judisk eller ortodox muslimsk (eller muslimsk) tradition så det vore helt enkelt inte faktamässigt korrekt att säga så.
Roy,
Tja inte är det jag som genom kaskader av personangrepp och antisemitanklagelser fått min blogg avstängd från DN.
Alandalus, nu är du faktiskt bara skrattretande. Haaretz skrev, som vi redan kommit fram till, om enskilda incidenter. Att påstå att de beskrev spottandet som någon ortodoxjudisk tradition, i Israel eller hela världen, är bara störtlöjligt, och det vet du själv.
“Visst, Shahaks bok nämner bara traditionen om spottande av döda krusifix”
Och inte “traditionen” om att spotta på folk, menar du?
Jag tycker det framgår tydligt i Haaretz att det inte handlar om enskilda incidenter. Varför inte låta folk läsa artikeln och bilda sin egen uppfattning utan att kalla dem som gör en annan tolkning än dig för antisemiter:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=487412&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=487412
När har jag “demoniserat Israel och dess invånare”, exempel tack!
När jag läser artikeln, tycker jag att verkar det vara ett förekommande fenomen.
Å andra sidan så finns det även spänningar på andra håll…
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7161557.stm
Ang “traditionen” att spotta på kors:
Det eventuellt antisemitiska eller antiisraeliska handlar såklart inte om artikeln i Haaretz. Det handlar om på vilket sätt och i vilket sammanhang den informationen sätts in. På bloggen (”Motbilder”) där detta diskuteras kan man läsa följande:
“Där man bränner böcker…bränner man till slut även människor.” [enligt Heine]
“under nazist-tiden brändes [Heines] böcker på bål och snart därefter började krematorierna gå varma i de nazistiska koncentrationslägren.”
“De senaste bokbränningarna sker nu i Israel.”
“Hundratals studenter deltog i bibelbränningarna.
De messianska judarna ses som förrädare och trakasseras regelbundet i Israel och utsätts också för terrordåd från de orthodoxa judarna. ”
“Bland orthodoxa judar finns också en tradition om att spotta på kristna och deras symboler.”
“Israels förtryck mot palestinierna fortsätter också.”
____________
Resonemanget går alltså ut på att (1) nazisterna brände böcker, sen brände de människor. (2) “i Israel” bränner man nu böcker. (3) man spottar även på kors, det är “tradition” bland ortodoxa judar. (4) “Israels förtryck” fortsätter.
Det är klart att det handlar om att koppla samman “Israel” och “ortodoxa judar” med nazism. Där man bränner böcker bränner man snart människor, så skedde i nazityskland, och så sker nu “i Israel”. Det är artikelns budskap.
Om det är antisemitism? Fundera över ett liknande resonemang där vi byter ut “ortodoxa judar” mot “islamister”, “kristna” mot “homosexuella”, “i Israel” mot “i arabvärlden” eller “i Iran”, osv osv. Är det “islamofobi”?
“Varför inte låta folk läsa artikeln…”
Ehh? Du menar att jag på nåt sätt försökt förhindra människor från att läsa artikeln, trots att jag länkade till Hampus bloggpost, där källan finns med?
Finns det nån mer som tror att Amiram Barkat vill påskina att det är tradition inom ortodox judendom att spotta på kristna? Hur långt måste man sträcka sig för att göra en sån tolkning? Till en antisemitisk nivå? Det anser jag.
Guardian: “När jag läser artikeln, tycker jag att verkar det vara ett förekommande fenomen.”
Ja, Guardian, det är många “fenomen” som verkar “förekomma”. Den intressanta frågan är vilken slutsats man drar. Av att vissa “fenomen” “förekommer”.
Markus
Delar av A-H redaktionen finns ju på plats i landet, så det kan ju inte vara en omöjlighet att få fram mer initierad information.
Av artikeln som sådan är det ju ganska svärt att dra några mera långtgående slutsatser.
Som en parentes vill jag bara påpeka att i de fall när svenska judar har trakaserats/behandlats illa, och det genererat motsvarande en artikel i någon svensk tidning, har man ju från vissa håll dragit väldigt stora växlar på det.
Guardian,
“Av artikeln som sådan är det ju ganska svärt att dra några mera långtgående slutsatser.”
Nä just det. Men släng in “nazister”, bokbränning”, “bränna människor”, “i Israel”, “tradition” och “Israels förtryck fortsätter” så har du en del “långtgående slutsatser”. Tycker du det är ett bra inlägg hampus gör av artikeln i Haaretz? Jag tycker det är ett bedrövligt dåligt inlägg.
Guardian: “Som en parentes vill jag bara påpeka att i de fall när svenska judar har trakaserats/behandlats illa, och det genererat motsvarande en artikel i någon svensk tidning, har man ju från vissa håll dragit väldigt stora växlar på det.”
Och? Trakasserier av etniska och religiösa minoriteter i Sverige brukar bemötas kraftfullt av politiker, och minoriteteras företrädare. Det gäller även muslimer, t ex. Bör man inte bli upprörd över den typen av trakasserier? Och om såna trakasserier genererar blogginlägg med “väldigt stora växlar” av typen: “nazisterna trakasserade judar”, “i Sverige trakasseras judar”, “svensk tradition”… osv osv för att insinuera att svenskar nog allt är nazister, så kan liknelsen kanske funka. Men inte heller det “fenomenet” hade på något vis gjort hampus blogginlägg vettigt.
Som sagt: vissa “fenomen” “verkar förekomma”. Frågan är bara vad man drar för slutsats av dem.
Ii’s the context, stupid! Precis som marcus påpekar. Pinsamt se dem som slår kringlor på sig själva för att legitimera Hampus Eckermans dumheter.
Ta det lugnt, Bulten.
Du är en fin människa.
Du gillar judar.
Du tar avstånd från Jinges och Hampus Eckermans antisemitism.
Heshbon nefesh
binah
Ajö
Min svarfar bl a brukade saga tvi 3 ggr nar han ville att det onda ogat skulle halla sig borta. Han var raka motsatsen till de ortodoxa och gjorde det pa skoj da han inte var skrockfull for tva ore. Det har spottandet har tagits upp flera ggr pa en viss dingeblogg. Apropa, sa fick ju kineserna lara sig att inte spotta till hoger o vanster infor O.S.
Nar jag skrev Ackelman for inte sa himla lange sen, blev jag raderad:-)
Ta det lugnt, Bulten.
Du är en fin människa.
Du gillar judar.
Ånej, skulle aldrig falla mig in att kollektivisera på det där antisemitiska sättet som du gör. Ett folkslag/religionsutövargrupp består av individer, några gillar jag, några ogillar jag och de flesta känner jag överhuvudtaget inte.
Jag har aldrig hittat någon antisemitism hos Eckerman/Jinge, precis som Roy inte (av svaret på min ställda fråga att döma)kan hitta någon antisemitism i mina skrifter. Allt är som det ska, alltså!
Bulten,
det var bara lite ironi från min sida. Jag har inte etsat fast någon etikett på dig. Men du måste distansera dig från antisemiterna. T ex: ta avstånd från Jinge när han beskyller Israel för att upprätta förintelseläger i Gaza. Ett annat alternativ är att rikta hård kritik mot Eckerman, på dennes blogg. Du har chansen att staka ut en egen och tydlig väg, så att du slipper bli sammanblandad med de korkade antisemiterna.
Jag tycker att Marcus argumentation är väldigt saklig och tydlig. Håller helt med i resonemanget.
Bultens historieuppfattning(inkl. revisionism) framgår tydligt av hans kommentar:
“Skulle nog vilja påstå att om det förekom “slaveri i koncentrationslägren kan man nästan ge åtalseftergift för det med tanke på de övriga brotten som begicks där”.
/BR
Underrättelseofficer Alterman 2008-08-16 9:52: Det är bra att xenofoberna Eck/And/Bul(ten) visar upp sig här på al-hamatzav. Fast jag hade inte trott att de skulle vara så öppna med sin antisemitism.
Samma Underrättelseofficer Alterman 2008-08-19 7:38: Jag har inte etsat fast någon etikett på dig
Var du full vid något av tillfällena?
Rörande Jinges skrift om upprättande av ett Auschwitz i Gaza, jag kan hålla med dig om att dessa överdrivna paralleller är kontraproduktiva. Men jag kan minnas att dessa typer av paralleller till nazistiska utrotningsläger var mer eller mindre legio under Jugoslavienkonflikten och jag kan inte minnas några judiska protester om att man därmed förminskade förintelsens betydelse eller att parallelldragarna gjorde detta för att de var besatta av ett rasistiskt hat mot serber, “antiserber” kanske.
Vad beträffar Hampus så skulle kritiken mot honom vara att han inte skriver att ung “alla judar spottar inte på kristna” ungefär som att att Leo Lagercrantz idenna artikel glömmer att tillägga att “alla svenskar mobbar naturligtvis inte judiska skolbarn”. Ursäkta om jag inte blir så upprörd i något av fallen.
Sen måsta jag slutligen tillägga att “guilt by association”-greppet lätt slinter när det används av en som via sin blogglista rekommenderar sina läsare läsning av hatbloggen “Jihad i Malmö” samt på bloggen omger sig med en medredaktör som stolt utropat ett “Död åt Islam”.
Debatten som BR hänvisar till finns här, läs den gärna!
Orden står som de är skrivna och bulten har uttalat ett frågetecken för att judiskt slavarbete förekom i de nazistyska koncentrationslägren, och om det förkom, kan bagatelliseras. Därmed positionerar bulten sig entydigt.
Ordridåer mot Roy kan tyvärr, för bulten, inte dölja hans Radio Islam liknande uttalanden .
Dags att höja priset för bultens inlägg?
/BR
Där har bulten fel. Debatten finns här hos Svansbo.
Bulten i Bo Says:
August 17th, 2008 at 9:01 pm
Skulle nog vilja påstå att om det förekom “slaveri” i koncentrationslägren kan man nästan ge åtalseftergift för det med tanke på de övriga brotten som begicks där. O/BR (och Federley om O/BR:s tolkning till äventyrs skulle vara korrekt) förminskar förintelsen och torskar därmed för EUMC:s definitioner av antisemitism.
Byggföretagaren, mig veterligen har inte löneslaveriet avskaffats i Israel så om din tolkning av Federley är rätt bör nog festen ställas in
BiB: Var du möjligtvis full när du skrev den där barnsexnovellen i flashbacks sexforum?
Bulten! Var du full när du skrv ovanstående?
OK, Federley ordnar en fest för att fira att det oavlönade arbetet i Auschwitz nu är avskaffat och att judarna nu äntligen får betalt för sitt arbete.
Nöjd så, BR?
Nja, bulten. Din tveksamhet om det förekom judiskt slavarbete i koncentrationslägren positionerar dig och diskvalificerar dig från från fortsatt diskussion om vad som är antisemitism, bulten. Är du full?
/BR
Bulten - som sagt: det är bra att du tar avstånd och distanserar dig från Jinge och Eckerman. Det hedrar dig.
Och idag ges ett nytt tillfälle: du bör, eftersom du inte är någon antisemit, såga Jinges text om Forum för Levande Historia.
Sedan är det nog okunskap som ligger bakom din parallell (implicit) mellan Srebrenica och Gaza.
Adler, jag är INTE samma person som skriver under signaturen “Bulten i Bo” i Flashbacks Forum.
Tro det den som vill. Bulten avslöjar ständigt nya sidor.
/BR