Det här med Jyllands-Postens karikatyrer
Av Magnus Lindberg • 2006-01-31 • Kategoriserat under: Islamofobi, MediakritikJyllands-Postens karikatyrer och reaktionerna på dem runt om i världen kan tyckas ligga något utanför vårt normala område för skriverier men det gör just detsamma. Frågan handlar om islamism som totalitär rörelse mot demokrati men också om islamofobi och bristen på respekt för andra människors religion.
Hade det varit en svensk tidning som publicerat de omtalade karikatyrerna (som kan beskådas bl a på Jihad i Malmö) hoppas jag innerligt att Pressens Opinionsnämnd klandrat publiceringen för det är inget snack om saken - Karikatyrerna är islamofobiska och borde aldrig ha publicerats. Att Islam som religion sedan förbjuder avbildandet av profeten Muhammed gör bara publiceringen än mer idiotisk.
Problemet är bara det att det inte är där skon klämmer. För hur idiotiskt Jyllands-Posten (eller något svensk tidning, skulle de välja de att publicera bilderna) än betett sig kvarstår faktum - De har brutit mot ett förbud som inte är deras. Vad vi har nu är en situation där danskar över hela världen hotas till livet och där kristna dödas i Irak för att de råkar vara trosfränder med danskarna, enkom för att en dansk publikation brutit mot en muslimsk lag. Situationen är absolut oacceptabel när islamister tar till våld för att icke-muslimer brutit mot ett muslimskt förbud och det får vi aldrig acceptera. Vi kan aldrig acceptera att en religion, vilken den än må vara, tillmäts större vikt än våra egna demokratiskt stiftade lagar.
Med den utgångspunkten tycker jag att reaktionerna över publiceringen är lite lustiga. De får mig att tänka på Pernilla Ouis debattartikel om “Halal-hippies”. För reaktionerna i media på hoten om våld och dödsfallet i Irak synes mig inte vara fördömanden och stöd till Danmark, vilket vore det demokratiskt anständiga. Nej, reaktionerna i media verkar istället mer vara en rapport om orsak och verkan. - “Danskarna är rasister så nu dödas kristna irakier”. Varför är vi så livrädda för att med kraft fördöma islamismen? Varför kan vi inte samtidigt som vi sympatiserar med våra svenska muslimer och fördömer Jyllands-Postens islamofobi tydligt ta ställning mot den fullkomligt vidriga och totalitära våldsideologi som islamismen är?
Under dagen har jag ägnat mig åt ett litet tankeexperiment som bara än mer tydliggör att vi i Sverige ägnar oss åt extremt halal-hippieri:
Ponera att Jyllands-Posten istället publicerat karikatyrer av den monoteistiska guden. Gratismagasinet i Stockholm - Stockholm City, gör detta praktiskt taget dagligen i sin serie “Divine comedy”, vilket utgör ett klart brott mot traditionell judisk lag. Ponera vidare då att Israel omedelbart hotat med att slänga ut alla danskar ur Israel och uppmanat judar över hela världen till bojkott mot danska varor. Ponera att danska judar hotat med våld i Danmark och att man i Israel misshandlat ihjäl ett par kristna ryssar med förevändning att de var trosfränder med danskarna. Hur hade omvärldens reaktioner sett ut då?
Vad hade man i Sverige skrivit om Israel-lobbyn, som förmår judar i världen att bojkotta danska varor? Hur hade svensk media reagerat på hoten? Vad hade Helle Klein skrivit på sin blogg om saken? I sina ledare på Aftonbladet? Vad hade skrivits i bloggosfären om Bonnier?
För egen del tror jag att situationen hade varit väldigt annorlunda om saken hade handlat om judar eftersom det redan idag talas helt öppet om judisk mediakontroll, Israel-lobby och judelobby i svensk media (i Expressen, Ordfront respektive Aftonbladet). Den gamla antisemitiska fördomen om judisk kontroll lever och frodas på ett skrämmande öppet sätt idag. Hur hade det då inte varit om judar världen över helt plötsligt satt sig över de demokratiska lagar i länderna de lever i och börjat hota med våld, på order från Israel? Magnus Bentnér, Johannes Wahlström och Robert Collins hade fått rätt och de hade naturligtvis varit snabba att triumfera med det. - “Se! Vi var inte fördomsfulla. Vi hade rätt!”.
Det är exakt vad som sker nu i svensk media, fast åt andra hållet. Våra islamofobiska fördomar säger oss att alla muslimer är islamister och att den som jävlas med islam blir sprängd i luften för alla muslimer är terrorister. Islamofobiska som vi är hade vi alltså väntat oss precis dessa islamistiska reaktioner och därför är protesterna inte högre. Vi har ju bara fått vatten på vår kvarn.
De riktiga förlorarna här är två. Dels alla världens vanliga muslimer som inte tycker att man skall spränga folk i luften och som är som folk är mest. De har fått sin profet skymfad i dansk media och skymfas sedan igen när vi inte reagerar pga vår fördomar - “Nej, det är ok att ni hotar lite med våld. Vi vet ju hur ni är ni muslimer, lite hetsiga sådär.”
Dels är vi icke-muslimer förlorarna. Som sålt ut vår demokrati, vår yttrandefrihet och våra principer. Till förmån för vår islamofobi, hur välmenad den än är.
Magnus Lindberg är Emmanuel Levinas Fellow vid Paideia - The European Institute for Jewish Studies in Sweden. Han sitter i styrelsen för svenska sionistiska federationen - Zionit, och är ordförande för organisationen Israelgruppen.
Alla texter av Magnus Lindberg
Reaktionen från arabvärlden är absurd. Man kan tycka vad man vill om teckningarna, men med tanke på att de muslimska länderna är extremt rasistiska och respektlösa mot andra religioner, inte minst judendomen, anser jag att deras hot och klagomål är helt sinnesjuka. Men det är så här muslimerna vill ha det: de får hetsa mot och mörda icke-muslimer närhelst det passar dem, men f-n ta den som överhuvudtaget kritiserar islam på några grunder.
Om vi accepterar dessa villkor, kommer vi snart att få ett ohållbart samhälle där islamismen brer ut sig - inkluderat terrordåd - men där all kritik mot den blir stämplad som islamofobisk. Vi har alldeles för många halal-hippies i detta land och med dem i spetsen är det snart slut på demokratin som vi känner den. Den tar några decennier till - på sin höjd.
Jag stödjer Jyllandsposten till hundra procent i detta fall. Och det gör jag för att alternativet är mycket värre, inte för teckningarna i sig.
Det är precis som du skriver. Vi förväntar oss en våldsam reaktion från muslimer. När muslimer reagerar på bilderna är det närmast en sensation för journalisten att just den muslimen inte förespråkar våld.
Självklart måste vi värna om yttrandefriheten och tillåta även kränkande bilder. Däremot tycker jag att det borde finnas tillräckligt med kunskap om islam att en chefredaktör borde inse det olämpliga i att publicera dessa bilder.Vi kan bekämpa islamismen genom att öka våran kunskap och förståelse om islam, inte tvärtom.
Yehuda Bauer, känd förintelsehistoriker, menar att islamismen är den tredje folkmordsideologin, efter kommunism och nazism. Att då kränka muslimer föder enbart mer extremister och skapar ett större avstånd mellan religionen och det öppna samhället.
“Karikatyrerna är islamofobiska och borde aldrig ha publicerats” och “Situationen är absolut oacceptabel när islamister tar till våld för att icke-muslimer brutit mot ett muslimskt förbud och det får vi aldrig acceptera.”
Instämmer helt. Men det är väl det som verkar vara så svårt att begripa - att man faktiskt samtidigt kan hysa respekt för muslimers religiösa känslor och fördöma islamisternas våld. Jag tror inte bara att det har med bildförbudet att göra. För många muslimer är religionen en stor del av deras identitet och att visa karikatyrer av profeten Muhammed är känslomässigt samma sak som att visa nidbilder av dem själva eller någon i deras familj.
Men att använda detta som förevändning för att hota nordiska hjälparbetare i Gaza, bojkotta danska varor eller mörda kristna irakier är naturligtvis fullständigt oacceptabelt och ingenting att uttrycka någon som helst förståelse för. Här borde nordiska regeringar lägga in en väldigt klar protest. Frågan är om det har någon större verkan i länder som Irak eller i den palestinska myndigheten.
Ja karikatyrer är sprängstoff eller hur? Utan att exemplifiera vidare är det bara att konstatera faktum. En bild, ett konstverk och alltid någon som går i taket.
Jojustdet, minns vänsteretablisemanget som hånfullt paraderar med Hillersbergs antisemitiska nidverk i tid och otid, skriandes på barrikaderna, då heter det upplysningsvis att det är “satirisk konst” som måste respekteras i press&yttrandefrihetens namn.
När muslimer blir “upprörda” (vilket inkluderar mordhot, som blev den slaktade kontären Theo Van Goghs öde) över konstverk (Scene d’Amour) eller satir (jyllandsposten), så har samma högtravande vänsteretablisemang helt plötsligt som genom ett trollslag glömt bort allt vad den artistiska friheten var, som de annars just predikat så hårt för. Minnesförlust. Då heter det nämligen istället att muslimernas “känslor måste respekteras”, alltså på bekostnad att montera bort samma heliga konstnärliga frihet. Slutsatsen är alltså sedvanlig kortslutning hos vänsterpsykoserna, och det stinker illaluktande om det utbrända kretsarna.
Kalle:
Nej, det är inte “såhär muslimerna vill ha det”. Det är så här islamisterna vill ha det. Men du lyfter en intressant punkt, nämligen det att arabisk press är absolut vidrig när det gäller karikatyrer av judar. Som direkt hämtade från 30-talets Tyskland.
Likaså pekar Dannie på en intressant attitydskillnad mellan reaktionerna på t ex Hillerberg och dessa karikatyrer.
Magnus: ” Det är så här islamisterna vill ha det.”
Fel. Eller menar du att det bara är de extrema muslimerna som anser att de ska särbehandlas? I så fall består åtminstone hela arabvärlden av muslimska extremister. Faktum är att de muslimer som protesterar mot den rasism som utövas mot främst judar inom de egna leden är ytterst sällsynta, om ens förekommande. Däremot är de väldigt snabba med att påstå att vi andra är islamofobiska så fort ordet islam nämns i en kritiskt sammanhang.
Kritik mot muslimsk terrorism är alltså islamofobisk enligt denna absurda “logik”. Kritik mot det faktum att islam och demokrati de facto tycks vara oförenliga krafter är också islamofobi enligt samma definition.
Detta utnyttjas till fullo av den muslimska gruppen i Sverige. Att åtala en terrorförespråkande imam som skriker ut sitt budskap i en moské anses islamofobiskt. Alltså blir det inga åtal och inga fällande domar.
Muslimer skall i dessa avseenden behandlas lika som alla andra. Och hetsar de mot judar eller andra, så finns det inget bättre botemedel än att de får smaka sin egen medicin. Undfallenhet gör bara det hela värre.
“Ingen religiös dogm kan styra ett demokratiskt och sekulariserat samhälle”.. France-Soir, som dessutom helt korrekt avser att publicera bilderna.
Nima Daryamadj har i dagens Sthlm City (1 feb) en synnerligen välskriven krönika jag tycker ni skall läsa.
Jag ser att Dannie redan beskrev antisemitiska teckningar av kommunisten och statssponsrade kulturarbetaren Hillersberg. Beskrivningen är klockrent.
Jag vill nämna bara en sak till. Utställningen ”Ecce Homo” i svenska kyrkor. Jag som icke troende tar inte ställning till om det var fel att avbilda Jesus som bög. Dessutom finns det skillnad att publicera ”konstverket” i en tidning, resp. utställningslokal, och i en kyrka. Många kristna kände sig kränkta. Ändå blev det inga upplopp och ingen hotade Hammar eller Elisabet Ohlson med ”fatwa”.
Man gjorde skämtteckningar av den nye påven, där han framställs som den skurkaktige kejsaren från Star Wars. Jag tror inte att katoliker blev särskild glada. Men blev det några upplopp, fatwa, mordhot? Jag har inte hört någonting. Är det bara jag som ser viss skillnad mellan kulturer?
Skillnaden är väl att så fort drevet skulle gå mot Hillersberb, då fanns det alltid hela stallet av liberala ledarskribenter med fritt utrymme på de liberala ledarsidorna.
Min favorit är när originalet till denna teckning nagelfardes av en ung skribentska på GP. “Kolla så ful han ritar i juden i mitten” varvid en påtagligt trött Hillersberg svarade “Det är ingen jude, det är ju Per Ahlmark”.
Nu när samma typ av karikiering på semitiskt utseende används i Muhammedbilderna, då är det helt plötsligt väldigt lätt att i den Bonnierkontrollerade pressen få in artiklar till stöd för den konstnärliga friheten. Iofs, mycket bra.
Det lustiga är ju bara att Hillersberg använde ju sina teckningar för att häckla makten och tog alltid ett underdog-perspektiv, precis på så sätt som bra satir ska vara.
Jyllandsposten väljer av någon anledning att istället håna en folkgrupp som danskarna, utan att på något sätt själva blivit angripna eller varit hotade, gått i ubåtskrig mot. Ett krig som man vann tack vare att man hade världens största krigsmakt på sin sida.
Ett värre “overdog”-perspektiv har väl sällan skådats. Föga förvånande blir kvaliteten på deras satir därefter.
Men visst, yttrandefriheten ska gälla för såväl judesatiriker som för muslimsatiriker.
Bulten:
Jag vill annars minnas att Helene Lööw i skarpa ordalag fördömde just muhammed-karikatyrerna i Expressen, som bekant är en Bonnierägd tidning. Något underdog-perspektiv har Hillersberg aldrig tagit även om han själv tycker det.
Har du något exempel på en Hillersbergbild som du tycker ställer sig på den starkes sida då?
Bulten: det där med Bonniers “kontroll” över media, har det förhindrat DN eller Expressen att publicera grovt antisemitiska och anti-israeliska artiklar? Nej, alldeles uppebart inte. Men du tycker väl att allt som inte är lika vänsterextremistiskt och kategoriskt judehatande som Ordfront och andra psykopatblaskor är styrda av judar, eller hur?
För din information så kan jag berätta att familjen Bonnier - med avseende på vad som skrivs i deras tidningar - INTE är särskilt väl sedda i judiska kretsar i Sverige. Med det sagt, kan du nu börja skicka beundrarmail till dem. Utan deras hjälp, hade palestinasjalsmaffian aldrig kunna nå ut till en så bred publik som idag.
Är det ingen här som protesterar när “Kalle” gör sig till en talesman för “judiska kretsar i Sverige”?
Bulten:
Ännu bättre hade det väl varit om “kalle” hade gett exempel på “grov antisemitism” publicerad av expressen som gör att dom är illa sedda av judiska kretsar i sverige….
Det lustiga är ju bara att Hillersberg använde ju sina teckningar för att häckla makten…¨
ZOG?
Jag tror inte att Bonnierpressen är mer eller mindre omtyckt än arbetarpressen bland jids i allmänhet men det är bara min gissning.
Däremot skall jag villigt erkänna att jag blir jävligt illa berörd varje gång någon nämner Bonnier för att implicerat att Bonniers judiskhet skulle göra rapporteringen i Bonnier-media mer Israelvänlig för det är helt enkelt inte sant och jag avfärdar det omedelbart som antisemitism eftersom det är en uppfattning helt sprungen ur fördomar om judisk mediadominans.
För det första är Bonnier-familjen idag inte speciellt judisk. En familjemedlem är präst t ex.
För det andra är det aldrig någon som kunnat förklara för mig hur den här förmodade mediakontrollen skulle gå till rent praktiskt. Tror ni att Bonnier stolpar in på redaktionen och säger “Nej, sådär får ni inte skriva!”?
För det tredje är det alltid någon idiot som skall nämna Bonnier varje gång Bonnier-ägd media skriver något som inte är lika Israel-kritiskt som i arbetarpressen men samma personer är alltid helt tysta när Expressen publicerar Nina Makboul eller andra riktigt Israel-kritiska röster.
Jag står faktiskt stum av förundran inför denna gränslösa dumhet.
“För egen del tror jag att situationen hade varit väldigt annorlunda om saken hade handlat om judar”. Nja, det hade nog låtit annorlunda i den “riktiga” median ja. Så fort man skämtar om/kritiserar israeler eller judar, så tenderar folk att bli anklagada för antisemitism.
Men i bloggvärlden kan du ge dig fan på att man inte hade stöttat judarnas linje! :-) Bloggarna hade manat till motstånd mot inkränkning på tryckfriheten även där.
Mattias:
De som talar om antisemtismen är alltid fristående debattörer. Jag kan inte dra mig till minnes att något media officiellt någonsin gått på linjen att försvara judenheten i något fall. Kan du?
Den här debatten verkar ju påvisa en viss förvirring i vissa personers definition av yttrandefrihet. Alltså, både muhammedbilderna samt Hillersberbs karikatyrer av judar kan ju definieras som rasistiska, och kan fördömmas utan att man för det vill inskränka upphovsmännens yttrandefrihet.
Skillnaden i det här fallet är att allehanda terrorsitsorganisationer samt diktaturer i mellanöstern faktiskt försöker påtvinga danmarka att inskänka landets demokratiska friheter i fallet med muhammedbilderna.
När det gäller Ordfronts pinsamma artiklar, Hillersberbs bilder eller för den delen vissa bloggares stöd till mord på just judiska skolbarn, då har i alla fall inte jag stött på några krav om inskränknig av yttrandefriheten eller att tex tidningen Ordfront skall förbjudas (möjligen med undatga av enskilda brushuvuden). Istället rör det sig om ytterst vaga anklagelser om drev från något mystiskt etablissemang. Men vad det egentligen handlar om är ju att åsikstförsvararna av dessa artiklar och bloggare inte tål att bli emotsagda. Det så kallade drevet har ju varit kritik, alltså åsiktsmotståndarnas rätt till sin yttrandefrihet. Snarare påvisar det att många på den brunröda kanten bara är intresserad av sin egen yttrandefrihet, och direkt fientligt inställd till andras…..
Skitsnack Niklas, vad dreven handlar om är att ni vill stämpla ut Israelkritiker som “antisemiter” vilket sedan ska användas för att stänga ute dessa folk från all debatt i etermedia och i tryckpress.
Tack bulten för att du förklarar för mig vad jag egentligen vill. Typiskt argument för avgrundsvänstern, ingen åsiktsmotstånandare kan ha en ärlig övertygelse.
Men vad skall man kalla någon som man anser vara antisemit då?
Märk väl Bulten jag kan använda ditt argument mot dig själv. Din reaktion, där du beskriver dina åsiktsmotståndare som drev eller någon som vill “stämpa eller “stänga ute” någon, är egentligen bara en ovilja att bemöta argument. Du försöker ju “stämpla” åsiktsmotståndare som debatterar mot dig från en debatt med att påstå att de är emot yttrandefriheten.
Du är ju inte den enda som använder detta konspirationssökande för att slippa ta en debatt. Den där utvecklingsfientliga debattören Shiva bemötte ju två kritiska svenska forskare på samma sätt…genom att debattera mot henne försökte de “tysta” henne.
tsss
Bulten: det är snarare så att ni antisemiter kamouflerar er som “Israelkritiker” för att undgå att bli åtalade och dömda för hets mot folkgrupp. Och svenskt rättsväsende är så undfallande mot vänsterpacket att de sväljer detta med hull och hår. Vi får bara hoppas att den kommande borgerliga regeringen gör sig av med socialisten Lambertz och anställer en JK som följer svensk lagstiftning. Och när det händer ligger du risigt till. Du hetsar mot judar varenda dag på din blogg och till slut kommer inte heller du att ungå åtal för detta. Skratta gärna åt dessa ord. Rätt vad det är kommer din skratta att fastna i din hals.
Intressant. Min tanke var den helt omvända. Om bilderna istället varit karikatyrer av judar, och reaktionerna varit starkt fördömande från Israel (tänk “Snövit”), så hade nog stora medier suckat över den danska strunttidningen, redaktören fått sparken och saken ur världen.
Nu plötsligt hänger alla medier på och gör sitt bästa för att piska upp en folkstorm. Plötsligt ska “yttrandefriheten!” så på spel. Störtlöjligt. Några rasse-danskar hånade en minoritet och det är korkat. Punkt slut.
Ingen anledning att dra in några sosse-konspirationer i det hela.
Skitsnack Bulten, Du vill stämpla ut antisemitism som “Israel-kritik” vilket sedan ska användas för att stänga ute den judiska minoritetsgruppen från all debatt i etermedia och i tryckpress.
Med din sjuka logik även vidriga jude-bilder i Der Sturmer är en bra ‘Israel-kritik’
Skämtar/kritiserar man homosexuella, muslimer/araber då är man en rasist/homofob själv.
Det enda som INTE tas upp är när de säger nåt antisemitiskt.
Som det ser ut idag heter det ‘yttrandetfrihet’ när judar demoniseras (tex på Dramaten i‘Köpmannen i Venedig’ eller i Magnus Betners rasistiska ’skämtar’) medan det om homosexuella. araber/muslimer demoniseras kallas ‘hets mot folkgrupp’ och det finns många som protesterar, mordhotar mm.
En bra och välskriven artikel tycker jag.
Däremot tycker jag att åtminstone en karikatyr i Jyllands Posten var riktigt bra. Den som visar Muhammed på ett moln som säger till ett anatl döda självmords bombare att de måste sluta spränga sig själva i luften på grund av att alla junfrur tagit slut. Att ta upp en sådan vansinnig religös idé som denna är absolut nödvändigt och Jyllands Posten gör det med humor och satir, det är utmärkt.
Alla religioner och politiska yttringar som är livsfientliga och förtryckande eller har inslag av detta skall naturligtvis kritiseras med all kraft.
På BBC såg jag nyss demostranter med plakat “Kill them who insult Mohammed” och “Behead them who insult Mohammed” om det är tillåtet, så borde det verkligen vara tillåtet att få säga “Fuck Mohammed and Fuck Islam”.
Därför tycker jag att:
När islamister bränner våra flaggor, låt oss bränna deras.
När islamister bojkottar våra produkter, låt oss bojkotta deras.
När islamister bombhotar våra ambassader och tidningar, låt oss bomhota deras.
När islamister hotar att mörda våra ambassadörer och journalister, låt oss hota deras.
När islamister bombar våra kyrkor, låt oss bomba deras moskeér.
När islamister bombar och dödar människor i våra huvudstäder, låt oss bomba och döda människor i deras huvudstäder.
När islamister hotar våra författare och dödar våra filmressigörer, låt oss hota och mörda deras.
När jag gör denna uppräkning av vansinnigt våld och hot som islamister faktiskt har tillämpat och tillämpar mot oss, så är det chockerande att vi förväntas acceptera deras våld men inte bruka eget för att försvara oss. Kriget har börjat och vi måste vinna eller dö. Det har Israeler och Amerikaner redan förstått, nu är det dags för Europa att vakna. Jag förväntar mig naturligtvis inte att Sverige gör det eftersom vi inte vågar försvara oss själva och är rädda för alla krig och vill att andra länder skall försvara oss när vi inte vågar så att vi kan fortsätta att vara snälla och förstående mot alla som vill döda oss så att vi kan fortsätta att sälja våra produkter till diktaurer och tjäna pengar och hoppas att få leva i fred när andra dör i försvaret av vår frihet och demokrati.
Jag vill stödja Danmark för att de har modet att försvara våra fri och rättigheter när vi inte själva vågar, så i kväll skall jag i alla fall dricka många Carlsberg öl och hoppas att jag lungnar ner mig lite.
Lennart
Lennart,
Men vilka är islamisternas produkter, vilka är islamisternas huvudstäder, vilka är islamisternas moskeer?
En del i problematiken är ju att islamister är kollektivister och verkar se alla västerlänningar som en homogen massa. Varför skall vi då göra samma fel genom att se på männsikor i mellanöstern som en homogen massa?
Vi får bara hoppas att den kommande borgerliga regeringen gör sig av med socialisten Lambertz och anställer en JK som följer svensk lagstiftning. Och när det händer ligger du risigt till. Du hetsar mot judar varenda dag på din blogg och till slut kommer inte heller du att ungå åtal för detta. Skratta gärna åt dessa ord. Rätt vad det är kommer din skratta att fastna i din hals.
OK, jag hoppas att jag kan få fortsätta blogga i fängelset i så fall. Eller har Kalle även inflytande i kriminalvården?
”ADL is opposed to religious, racial and ethnic stereotyping in the media. We found some of the cartoons in Jyllands-Posten troubling, particularly the direct linkage of Mohammad and violence.”
http://www.adl.org/PresRele/ASInt_13/4858_13.htm
Niklas,
Jag tycker att dina frågor är bra och om vi kan besvara dem, så skulle antalet döda kunna begränsas och i bästa fall och helst bara att de direkt skyldiga skulle drabbas och det tycker jag naturligtvis är bra.
Om vi tar Syrien som exempel, när Syriens underrättelse tjänst dödar demokratisk valda politiker i Libanon, skulle det vara bra om vi kunde begränsa våra försvars åtgärder till att bara döda Syriens regeringsmedlemmar som är ansvariga för morden, kanske bara ett 100-tal människor, maximalt ett 1000-tal, genom att helt enkelt bomba samtliga regeringsbyggnader och regeringsmedlemmarnas privata bostäder. Vi skulle åtminstone kunna invänta effekterna innan vi gick vidare med att kärnvapen bomba samtliga Syriens större städer och döda 100.000 tals och kanske miljontals människor i Syrien.
Personligen tror jag det kommer att bli allt svårare, ju mer islamisterna trappar upp våldet mot oss, att vara så klar tänkt och känslomässigt iskall att vi kan begränsa vårt självförsvar till att bara döda de direkt ansvariga, speciellt när det inte går att urskilja vem eller vilka som är ansvariga. Ungefär som att skilja mellan onda och goda nazister (tyskar) under andra världskriget. Det är mycket sannolikt att det hela resulterar i ett urskiljningslöst dödande av alla islamister, både skyldiga och oskyldiga. Jag är defenitivt för att bara de skyldiga Islamisterna skall dödas och inte de oskyldiga, men jag tror vi kommer att få allt svårare att behärska oss själva ju mer omfattande konflikten blir. Låg intensiva krig har också en tendens att dra ut på tiden och uppnår sällan den chockverkan som behövs för att fienden skall kapitulera, det ser vi tydligt i konflikten mellan Israel och Palestina men även i Irak idag.
Men för att vara helt uppriktig, så vet jag inte vilka försvarsåtgärder som skulle vara bäst för att få slut på allt islamistiskt våld med minsta antalet dödade och skadade. Vad är din bedömning?
Lennart
Magnus,
Det jag inte kan bli klok på är hur har alla dessa människor i exvis Gaza, Saudi-Arabien och Indonesien fått reda på att Jyllands-Posten publicerat bilderna? Har gemene man tillgång till Internet i dessa områden? Även om så är fallet, bör man väl kunna danska för att vara säker på vad artiklen handlar om?
Hänvisar till en mycket bra och välskriven artikel i Svenska Dagbladet idag som tar upp yttrandefrihet och religionsfrihet med en balans och insikt som jag önskar att jag själv hade.
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11734788.asp
Förlåt, det var nog okänsligt av mig att nämna elaka Mazens oerhört grova tilltag mot demokratin sveriges fredliga konstuställning…
*Tittar förundrat på när ett par tusen “protesterar” i en barbar mob genom att elda upp svenska ambassaden, danska ambassaden, norska ambassaden, chilenska ambassaden, samtdigt som det utallat dödshot mot svenskar vid västbanken och gaza, de senare där just en maskinggevärs beväpnad mob ockuperat EU’s beskickning, och Iran deklarar bojkott mot västvärlden*
Tack för ett väl skrivet inlägg i debatten! Skönt att det finns folk med en förstående syn på livet här på jorden!
iran storstilade projekt att testa gränserna för tryck- och åsiktsfrihet i den ruttna degenererade västvärlden, har de lyckats eller misslyckats ? var brinner de iranska ambassaderna ? var trampas människor ihjäl i demonstrationsupplopp?
kanske är i själv verket JUST DET ett bevis som västvärldens dekadens ?
håhåjaja…
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_13631774.asp
ha en skitskön fredag & helg! ha det bra ni som tänder ljus till kvällen, och ni som går till moskén, ni som lyssnar till helgmålsringning i morgon kväll och alla ni som bara går hem och myser !