Att staten skall bestämma hur många barn kvinnor skall ha rätt att föda är väl mycket kommunism för att jag skall kunna uppbåda någon entusiasm för förslaget. Det känns inget bra att vi måste införa diktatur för att kunna bemöta verkliga eller inbillade hot som överbefolkning eller global uppvärmning (som vi nu vet är bluff). Vi måste finna lösningar som ökar frihet och välstånd, inte tvärt om.

Det är också svårt att värja sig för alla begrepp som vi idag bara tar för givna för vi har hört dem så länge. Överbefolkning är ett sådant begrepp som i alla fall jag tagit för givet, men är det verkligen sant? Har FN ett intresse av att marknadsföra överbefolknings och global warming begreppen för att erhålla pengar till att bekämpa hotet?

Klimathysterin är ett fantastiskt exempel vad som kan hända när alla politiker, journalister, byråkrater, affärsmän springer åt samma håll och arbetar med all kraft på att marknadsför det påhittade dödliga hotet av CO2 (utandningsluft) för att skrämma skiten ur folkmassan för att vi skall acceptera “lösningen” som naturligtvis är högre skatter, mera reglering och kontroll. Jag hoppas att Försvarets Forsknings Anstalt undersöker hur detta fenomen kunde hända.

Sedan exploderar “climategate” som avslöjar att “forskare” fuskat med data, diagram, vetenskapliga principer etc och allt visar sig vara en enda stor jävla bluff. Det finns helt enkelt inga bevis för att mänsklig CO2 har någon mätbar effekt på jordens temperatur, solen, haven, molnen har mycket större påverkan än CO2. FN och IPCC, EU och demokraterna i USA med Al Gore i spetsen har med falsk forskning och falska data försökt blåsa hela jordens befolkning på nya skatter, lagar och kontroll och den norska politiska eliten belönar killen med Nobels fredspris, det är helt sanslöst. Den största fördelen med Nobels Fredspris är att det är ett 100% politiskt pris och den person som den norska politiska eliten utser är den som världen nu skall beundra och följa.

Nu när man förstår att man somnat framför TV’n och vaknat upp i det nya Orwellska samhället och att Kjesaren är naken så börjar det efter den initiala chocken att övergå i en komedi. Trots att climategate skandalens enorma proportion och stora debatten på internet, så är det nästan helt tyst från våra politiker och etablerade media om saken. Våra media bevisar härmed att de inte är några granskare av makten utan en del av den. Vi har alltså fått Pravda media (SVT, DN, SVT, etc) i Sverige. I Sovjetunionen så visste alla att allt som skrevs i Pravda (Sanningen) var politik lögn, men jag undrar om vi gör det i Sverige. Vi har nu fått det klimatindustriella komplexet som försörjer 100.000-tals klimathotsentusiaster, där Al Gore bara är en av de mer framgångsrika entreprenörerna.

Bara därför att climategate skandalen inträffat och att AGW visat sig vara en bluff är det inte alls säkert att politikerna lägger ner sina ansträngningar att införa CO2 skatt, lagar, kontroll, för det viktiga är inte vad som är sant eller inte sant, utan vad folk tror är sant och de flesta tror nog fortfarande att vi alla kommer att dö om inte CO2 utsläppen beskattas.

Därför är det av yttersta vikt att vi verkligen är säkra på att “överbefolkningen” verkligen är ett riktigt problem innan vi börjar föreslå några “slutgiltiga lösningar”.

“When you find yourself on the same side as the majority, stop to pause and reflect.” Mark Twain

Vi kan göra en enkel jämförelse. En amerikan kräver mycket mer energi och plats än en europe. Anledingen är ohämmad planering som både är anpassad och uppmuntrar bilism. Detta slukar enorma mängder energi. Rent platsmässigt behöver vi människor betydligt mindre plats än vad vi faktiskt använder.

Den täta, kvartersstaden innebär enorm yteffektivitet (inga skyskrapor behövs!), besparingar i energi (både uppvärmning och minskad behov av bilar) samtidigt som den ger möjlighet till ett effektivare transportnät.

Om vi tar Singapore som exempel (extremt) så bor runt 5 miljoner innevånnare på 680 kvkm med hög livskvalitet. Den globala urbanisering som sker med rekordfart är fantastisk då vi bor mer och mer yteffektivt. Dålig urbanisering typ den amerikanska eller Israeliska däremot är ett hot.

Självklart så krävs även plats för försörjning av alla människor vilket heller inte är ett problem. Vi har idag enormt mycket mindre åkerareal i Europa än för 100 år sedan (sverige är nog ett av de mest extrema fallen) samtidigt som vi producerar mer mat än vi orkar äta för fler människor. Om all världens jordbruk vore lika effektivt som det västerländska skulle den uppodlade arealen kunna minska betydligt (med mer skogsmark som följd. Självfallet behöver vi mer än mat och hus men mycket handlar om att övergå till material som är förnyelsebara.

Sedan finns en mer spekulativ möjlighet nämligen att bo på månen och mars. Då finns det garanterat inga hämningar för hur många vi kan bli. Jag anser att ju fler desto bättre. Fler hjärnor, mer kreativitet, mer av allt.

Tack för ditt mycket intressanta inlägg. Mycket viktiga synpunkter att ta till sig. Det nya för mig och viktiga i sammanhanget är den betydelse TEMPOT i befolkningsutvecklingen har för framtida levnadsförhållanden och standard. Mycket intressant.

Siffran 25 miljarder på denna planet ställer jag mig dock mycket tveksam till. I synnerhet om man utgår från att alla ska kunna ha en levnadsstandrard jämfört med den vi idag har i väst. Nej, en världspopulation på 2,5 miljarder låter som en mer rimligt och uthålligt siffra.