Bosättare, terror och pogromer
Av Anna Veeder • 2008-09-14 • Kategoriserat under: Israel, Judeen, Samarien, Gaza - Palestinska MyndighetenBakgrund: i går morse tog sig en palestinier in i Yitzhar, en extremnationalistisk bosättning inte så långt från Nablus, satte eld på ett hus och skadade en 9-årig pojke med fem knivhugg i ryggen. Som tur var fick pojken inte livshotande skador. Armé och polis tillkallades och började söka efter attentatsmannen som slängt kniven och flytt. Ungefär två timmar senare gick en grupp bosättare från Yitzhar ner till byn Asira al-Kabaliya (enligt palestinier från byn som talade i radio handlade det om 300 personer, enligt bosättarna om några dussin), attackerade det hus som låg närmast Yitzhar med stenkastning och skottlossning. En liten palestinsk pojke blev skottskadad i handen. Polisen och militären utlyste utegångsförbud och fick bosättarna att lämna byn, dock endast efter att ha orsakat stor skadegörelse. Ingen arresterades, varken bland palestinierna eller israelerna.
Händelsen fick stort uppslag i morgonens radionyheter, och eftersom bloggläsarna tyvärr inte lyssnar på israelisk radio så vill jag bidra med att reservgeneral Amram Mitzna i arméradion kallade händelsen en “pogrom”, påpekade att situationen eskalerat sedan Gazauttåget och krävde mycket hårdare tag mot bosättare som attackerar civila palestinier, och f d polischef i norra distriktet Alik Ron sade att “judiska huliganer” inte kan få fortsätta att hållas, och krävde att ÖB, försvarsministern och premiärministern skulle fördöma händelsen och ta tag i saken. Båda konstaterade också att detta inte är någon nyhet och att liknande fall hänt i princip sedan bosättningarna började byggas, och säger också att bosättarnas attityd gentemot armén och polisen är under all kritik.
Olmert hörde tydligen också Ron i arméradion, för i söndagens kabinettssammanträde kommenterade han händelserna med orden “There will be no pogroms against non-Jewish residents in the state of Israel” (se ynetnews).
Här är haaretz på samma tema.
Min egen kommentar: bosättarna måste lyda israelisk lag och de som bryter mot lagen ska straffas. Men grundproblemet är själva bosättningspolitiken. Här behövs en ändring, snabbt. Och apropå uttrycket “ta lagen i egna händer”, som ofta används för att beskriva vad bosättarna gör: att “ta lagen i egna händer” är att stoppa någon som kör 170 på en 30-väg när polisen inte ser. Det betyder att man upprätthåller lagen när ingen annan gör något. Men bosättarna upprätthåller ingen lag genom att gå ner och kasta sten på valfritt hus i byn (inga indikationer fanns på att den palestinske terroristen befann sig i huset utan det var helt enkelt det hus som ligger närmast Yitzhar), de bryter mot lagen. Det är viktigt att komma ihåg det. De som är ansvariga är polisen och militären, inte uppretade folkskaror som bestämmer vem som ska betala för attacken.
PS – läsvärd analys av Amos Harel i Haaretz.
No related posts.
Intressant?
Andra bloggar om: bosättare Israel Yitzhar
Anna Veeder är trebarnsmor, bosatt i Israel. Studerade judaistik och
arabiska i Berlin och på Hebreiska Universitetet i Jerusalem i början av
90-talet, idag judisk historia och Mellanösternkunskap på Israels Open
University. Försörjer sig som ekonomiansvarig men skriver mycket hellre
frilansartiklar för diverse svenska publikationer.
Alla texter av Anna Veeder
Mycket bra sammanfattning av problematiken.
Mitt blygsamma bidrag tar tag i det du nämner:
Israeliska regeringars beslut (och brist på beslut) har öppnat för att Västbanken på sina håll blivit ett “laglöst” land. Att det finns “galningar” är ingen nyhet, inte i Israel och inte i Sverige. Israeliska myndigheter har varit alldeles för passiva när det gäller sådana saker som utposter och bråk mellan bosättare och palestinier. Situationen är dock inte svart-vit, som vanligt. Det är ju inte så att Tsahal har släppt Västbanken och bosättarna vind för våg. Men det räcker, enligt min mening, att en person tar lagen i sina egna händer. En sådan sak borde få regeringen att fatta beslut om kraftfulla och övergripande åtgärder för att stävja otyget. För fredens skull. För att värna den demokratiska rättsstaten.
det krävs stort mod att knivhugga en 9-åring i ryggen.
5 ggr till och med.
Tack för rapporten, Anna! Regeringen måste agera!
Det är intressant att jämföra med vad de judiska byborna i Judéen/Samarien själva säger, på http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/127601 Läser man vidare på http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/127608 får man veta att det var den sjunde gången på kort tid som araberna försöker sätta eld på fält tillhörande den judiska byn. Polisen har inte gjort ett dugg, och Olmert har dragit in på militärens närvaro för att skydda judarna. Se http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/127597 Att Barak har gett mera vapen till palestinaaraberna nyligen, via Jordanien samtidigt som skyddet för judarna där dras in, bådar inte gottt.
Men vad är detta? Du skriver själv:
“i går morse tog sig en palestinier in i Yitzhar, en extremnationalistisk bosättning inte så långt från Nablus, satte eld på ett hus och skadade en 9-årig pojke med fem knivhugg i ryggen.”
Hur lyckas du vrida om händelsen till att bli ett hatiskt utfall mot de du kallar “bosättare”? Jag kallar dem judar/israeler, för det är precis vad de är. Att de inte är blåögda vänstertomtar gör de inte till sämre människor. Skulle man vara konsekvent enligt ditt resonemang, så borde man kalla alla palestinier för terrorister. Men där passar inte galoscherna så bra?
Om inte palestinierna vill råka ut för såna här händelser, så får de väl sluta ge sig på oskyldiga människor! Du som förefaller ha så bra kontakter med dem kanske kan tänka dig att förmedla detta enkla råd?
Alterman:
“En sådan sak borde få regeringen att fatta beslut om kraftfulla och övergripande åtgärder för att stävja otyget. För fredens skull. För att värna den demokratiska rättsstaten.”
Jo, det blir säkert mycket mer fred av att israelerna agerar sitting ducks. Och en demokratisk rättsstat som inte gör allt för att skydda sina medborgare, är inte mycket att lita på. Hårdare tag mot palestinierna är det enda som biter.
Hej Jocke/Sionist/Realist/Kalle, vad du tycker om mina inlägg har du förklarat förut.
Anna: vad fint att du inte bemöter mig i sak. Då slipper du ju försvara din märkliga syn på förhållandet mellan orsak och verkan. Det kanske rent utav är så att du tycker att det är Israels fel att landet drabbas av terrorism från dina allierade, palestinierna?
Jocke/Realist/Sionist/Kalle, vi menade allvar när vi stängde av dig. Nu har du fått tre gratiskommentarer. Vill du fortsätta kommentera kan du maila G.Tikotzinsky och be om att få kommentera enligt Bulten-principen, alltså betalkommentarer.
Anna, fuck you too. Du är en kommunistnolla som agerar på uppdrag av Hamas. Och resultatet blir därefer.
[Ber alla anständiga bloggläsare om ursäkt...men jag måste släppa igenom den här kommentaren, lovar att jag inte ändrat ett komma :) men i fortsättningen kopplar jag dock in Tikotzinsky så får han köra sin Total Retaliation Doctrine eller vad den heter. AV]
Massive Retaliation.
Jag måste dock erkänna att jag blivit mesig på gamla da’r, och jag helst inte använder kärnvapen på samma lättvindiga sätt som Harry Truman en gång förordade. Kärnvapen är dåligt för ekonomin i allmänhet, och jag tror börsen skulle falla och räntan höjas efter en smäll. Men att stänga av bloggtroll drar jag mig inte för.
Precis, för att inta tala om vilken nedgång i ekonomin det skulle bli om man startade gaskamrarna igen!
“Men att stänga av bloggtroll drar jag mig inte för.”
Precis.
/BR
Btselems projekt att dela ut videokameror till palestinierna har onekligen lönat sig. se http://www.haaretz.com/hasen/spages/1021028.html
Danger of Jewish terror: Separatist settler camp emerging in West Bank threatens Israeli democracy by Muki Dagan
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3596876,00.html
14, 15. Anna
Beklämmande! Något måste göras, men vad?!
…gaskamrarna i 12. Beklämmande!!
Det går att skönja alltmer av Bultens sanna ansikte. Intressant.
Israeliska regeringar har under ett halvt sekel varit alltför undfallande mot vissa ultrareligiösa och dito nationalistiska element, i jakt på deras röster.
Bilister har blivit utsatta för stenkastning för att de kört bil på sabbaten (mordförsök kallar jag det), kravaller har förekommit vid arkeologiska utgrävningar, och dessa tendenser till mobvälde gentemot palestinier och även mot israeliska kvinnor som måhända haft för lätt klädsel för deras smak, eller råkat befinna sig på fel plats vid fel tidpunkt.
Sist, men inte minst, de i dessa kretsar glorifierade morden på premiärministern och på bedjande i en moske.
Ju längre denna mildhet mot misshandel, våld och förföljelser består kommer kammen att växa på dessa fanatiker. Så småningom lär Israel ha ett större problem på halsen än t.o.m. Hamas är.
Polis har ett ansvar skriver Anna. Ja, hela rättsapparaten inklusive de styrande politikerna har att ansvar för att de mörksens krafter som alltid är närvarande i alla samhällen inte får överhanden. Men tar de det ansvaret i Israel?
Naomi Ragen skriver om det men kanske inte läses på den här bloggen:-)
Ulrika2, jag hade inte en aning om vem Naomi Ragen är. Hittade hennes blogg och började läsa ett inlägg hon rubricerat Infamy. Hajade till när jag kom till “Civilized is a euphemism for weak and helpless”. Slutade läsa när jag nådde “If that didn’t work, we’d begin executions within one week, increasing the number convicted terrorists facing firing squads with each passing day until Gilad is returned to us safe and sound. And if that didn’t work, we would begin daily bombings of Gaza, with the same number and frequency of attacks that our own city Sderot has suffered over the past three years from the Gazans. Not civilized? Perhaps. But moral. Extremely moral.”
Vare sig hon inser det eller inte är första citatet ett rent eko av fascistisk ideologi, samma ideologi som ledde till gaskamrarna i Europa. Det andra citatet är sprunget ur reptilhjärnan som gömmer sig någonstans djupt under de senare utvecklingslagren.
Det värsta är att hon förmodligen är en förtjusande maka och mor, som bakar goda challes på fredagen och håller ett rent och ombonat judiskt hem, stoppar om barnen för natten och kysser dem ömt godnatt, som ger frikostigt till välgörenhet och inte skulle drömma om att göra sin hund eller katt illa.
Människans inneboende dualism, hennes förmåga att på en gång härbärgera allt som är gott och samtidigt hysa djupt mordiskt hat mot folk hon inte ens träffat, är fascinerande…..och oändligt skrämmande.
Mitt inlägg #12 föll visst inte i god jord. Tydligen uppskattar inte auditoriet alla typer av skämt om massmord, vilket väl givet de förutsättningar som gäller här faktiskt måste ses som något positivt.
Slutsats: 150 000 dödade snedögda japaner (bland dessa ett stort antal barn, inte omöjligt att det fanns dagboksskrivande flickor bland dessa) är det kul när Tikotzinsky i inlägg #11 skämtar om de ekonomiska följderna av. Offren i gaskammrarna är dock tabu att göra likalydande skämt om!
Så är bulten framme och relativiserar förintelsen igen. Han är, som vanligt, ytterst smaklös när han skämtar om det industriella massmordet på en hel etnicitet och sedan enfaldigt ursäktar sig med att de amerikanska atombomberna krävde 150. 000 japaners liv.
I all synnerhet som som totalantalet civila offer för Japans anfallskrig har kalkylerats så högt som till 19 miljoner.
Japans offerbörda är relativt denna siffra, liten.
http://www.espionageinfo.com/Vo-Z/World-War-II.html
/BR
Du tyckte alltså att skämtet om de 150 000 kärnvapendödade japanerna var riktigt kul alltså, br?
22. BR
Bulten jämför äpplen med bananer igen. Bombningen av Hiroshima och Nagasaki, vilket tog grosso modo 100,000 per stad, anses som mord på civila. Inte speciellt annorlunda än de klassiska bombningarna av Tokyo men värre än London och Dresden.
Men att jämföra det med mordet på judarna så måste judarna ha byggt en armé, startat ett krig, invaderat, plundrat och våldtagit hälften av en kontinent och dessutom beslutat att slåss till siste man i stället för att kapitulera.
“Snedögda japaner”? Och han ska snacka om rasism!
Nu gällde det dig bulten och ditt förringande av förintelsen som du jämför med atombombningarna av ett Japan där regeringen hade beordrat alla civila, inklusive barn att gripa till högafflar och hemmagjorda spjut vid en amerikansk invasion.
Ja. Bulten GT´s skämt om “massive retaliation “var roligt eftersom termen präglades av Eisenhower och inte Truman.
Ditt (era) skrivande visar med all önskvärd tydlighet era djupa kunskapsbrister och ert gravt dåliga omdöme visavi förintelsen.
http://www.frednu.se/artikel211
/BR
20# Nollåttan, du har alldeles rätt. Naomi Ragen är en djupt religiös kvinna som värnar ultraortodoxa kvinnors rättigheter i sina böcker och pjäser. Men när det kommer till politiska saker och förhållandet till palestinierna så är hon totalt rabiat. Det här är tyvärr ganska välkänt i mer slutna religiösa kretsar – inom gruppen gäller höga moraliska värderingar, men när det kommer till de “andra”, då är det exekutionsplutonen som gäller. Det är vidrigt, och som du skriver, oändligt skrämmande. Och demonisering och dehumanisering av “de andra”, oavsett om det handlar om judar/sionister eller palestinier eller “islamister”, är den tankegång som gör att hon kan kalla sitt förslag “moraliskt”.
08
#18
Utmärkt!
Jag kan bara hålla med i sak.
När man väljer att bygga en stat på den gemensamma grunden religiositet så ligger det naturligtvis nära till hands att de ”mest” religiösa utnyttjar/försöker utnyttja situationen, till egen vinning.
Man får väl anta att det är ett ganska allmänmänskligt drag ;)
När det gäller bosättarna som sådana, så tror jag att Olmerts förslag om kompensation för frivillig evakuering är ett steg i rätt riktning för att göra skillnad på folk som enbart är ute efter ett billigt boende vs hardcorebosättarna.
Sedan måste polisen/militären visa lite beslutsamhet med vissa bosättare, det var någon utpost som man evakuerat ett antal gånger, men bosättarna återkommer, gång efter gång. Varför förklarar man inte området för stängd militär zon – det har man ju absolut inga som helst betänkligheter när det gäller palestinska bönder – den som bryter mot förbudet hamnar i buren.
Jag tror att man helt enkelt måste statuera exempel att bosättarna har precis samma skyldigheter som alla andra – det kommer definitivt inte avskräcka all – men det kanske gör att några tänker efter.
Guardian #27: “När man väljer att bygga en stat på den gemensamma grunden religiositet så ligger det naturligtvis nära till hands att de ”mest” religiösa utnyttjar/försöker utnyttja situationen, till egen vinning.
Man får väl anta att det är ett ganska allmänmänskligt drag ;) ”
Israel är byggt på sionistiska idéer. Att judar behöver en hemstat som garanti mot och fristad undan förintelser. Och att Israel en gång varit det judiska folkets hemland och därför är det bästa stället att bilda en sådan hemstat. Religiositet har mycket litet med sionism att göra. Att hävda, som Guardian ovan, att Israel bygger på religiositet är att förneka judarna deras kultur, identitet och historia, och reducera dem till bedjande synagogebesökare, ungefär som svenskarna går till kyrkan i julottan.
För övrigt kan man faktiskt parafrasera Guardian: När man väljer att bygga en stat på den gemensamma grunden demokrati, humanism och mänskliga fri- och rättigheter så ligger det naturligtvis nära till hands att små grupper i samhällets utkanter (må de vara KPML(r):are, sverigedemokrater, Livets Ord eller något annat obskyrt) utnyttjar/försöker utnyttja situationen, till egen vinning.
Man får väl anta att det är ett ganska allmänmänskligt drag ;) ”
:-}
Trodde att antisemiten och Förintelseförnekare Bulten var portad på denna blogg?
#24 och #25 verkar tycka att det relativt låga antalet som strök med i Hiroshima/Nagasaki-kärnvapeninsatserna (direkt riktade mot civila offer) gör att man med gott samvete kan råflabba åt det och likt Tikotzinski reducera frågan om de dödade japanska barnen till ett ekonomiskt spörsmål. Förintelsen omfattar dock för många offer för att inte skrattet ska fastna i halsen hos Ulrika och BR.
OK, då reviderar jag mitt inlägg #12 till:
“Precis, för att inte tala om vilken nedgång i ekonomin det skulle bli om man startade gaskammaren i Majdanek igen!”
Och därmed är vi nere på “endast” 125 000 dödsoffer och vitsen blir då ännu roligare än Tikotzinskys ursprungliga joke!
GT´s skämt om “massive retaliation “var roligt eftersom termen präglades av Eisenhower och inte Truman., jaha, och under vems presidentskap fälldes atombomberna då?
Israelvänner verkar vara ett sjukt släkte!
Lubbe får svar på sina anklagelserhär!
“jag helst inte använder kärnvapen på samma lättvindiga sätt som Harry Truman en gång förordade.”. skrev GT.
Du måste ha något vajsing på de frontallober där omdömet sitter. På annat sätt kan man inte förklara att du persisterar i att
raljera om förintelsen.
/BR
Helt riktigt så myntade Dwight D. Eisenhower uttrycket “massive retaliation.” Truman-doktrinen, från 1947, handlar om containment, att slå en cordon sanitaire runt Sovjet för att hindra kommunismen att spridas vidare. Det var dock underförstått att kärnvapen var ett militärt alternativ.
Kärnvapenhot och kärnvapen doktriner är inget som är begränsat till 6 och 9 augusti 1945 och Japan. Kärnvapen har blivit en del av den internationella diskursen sedan dess, och såvitt jag vet är det till och med acceptabelt att skämta om kärnvapendoktriner. Bruk av gaskammare för industriellt folkmord kan endast förknippas med Förintelsen. Upplysta läsare förstår skillnaden, homos ignoramus kanske inte förstår.
jag helst inte använder kärnvapen på samma lättvindiga sätt som Harry Truman en gång förordade. Kärnvapen är dåligt för ekonomin i allmänhet, och jag tror börsen skulle falla och räntan höjas efter en smäll
Kärnvapen har endast använts två gånger, just på beslut av nämnde Truman, >150 000 japaner strök med. Om detta massmord, medvetet riktat mot civila, ska betraktas som “industriellt”, det är väl en smaksak!
Visst kan man skämta om kärnvapenkrig. Vem minns inte den sanlöst roliga, svarta komedin “Dr Strangelove” med Peter Sellers.
Den som däremot skämtar om Förintelsen är renons på grundläggande humanistiska värderingar.
/BR
30. BiB
Nu spelar du dum igen! Nej, jag “råkar” inte “råflabba” men det kanske du gör titt som tätt när man läser vad du skriver på den här bloggen. Efter ett litet tag så kan man så gott som gissa i förväg vad komma skall från ditt håll. Chapeau! Att du bara orkar hålla igång med dina insinuationer.
Effekten av atombomberna var fruktansvärd. Så 200,000 döda skulle vara “relativt lågt antal”?! “Skrattet fastnar i halsen” på mig?
Nej, det är du som verkar sjuk, Bulten.
Enligt SAOB:
**III) motsv. FÖRORD III: anbefalla, rekommendera**
*******
Doktrin – förordar framtida handling.
Hiroshima och Nagasaki – beslut och handling som redan utförts idet förflutna.
När jag skriver att Truman FÖRORDAR bruk av atomvapen, då rör det sig om framtida hypotetiska handlingar och inte om Nagasaki/Hiroshima. Om bruket av atomvapen mot civila var industriellt eller inte är ganska irrelevant, liksom det är irrelevant vilken vindstyrka som rådde över Hiroshima när Enola Gay släppte Little Boy.
Som jag redan skrivit: Våra upplysta läsare verkar förstå vad jag skriver. Homos ignoramus kämpar så gott han kann med läs-mis-förståelsen.
BR, för det första kan man skämta om förintelsen vilket också gjorts t ex i “Livet är underbart”. För det andra är det inte jämförbart att skämta om en verklig händelse och ett hypotetiskt scenario. Analogin är inte att skämta om något tredje världskrig utan att göra en komedi av bomberna över Hiroshima och Nagasaki. Den senare är i och för sig ett riktigt svart skämt i sig. Genom en serie tillfälligheter kom bomben att fällas precis i centrum för kristenheten i Japan vilket knappast var vad en kristen nation som USA tänkt sig. Däremot lär ett antal extremnationalistiska japaner glatt sig över resultatet.
Filmen “livet är underbart” skämtar inte om förintelsen utan är en rörande historia inför en deportation där förintelsen inte är något huvudtema..
Det finns ingen film som skämtsamt handlar om förintelsen av 6 milj. människor.
Det finns ingen här som har skämtat om atombombningen av Japan.
Men bomberna över japan leder i till flera allvarliga frågor om varför Japan inte gav upp direkt efter den första bomben och hur många civila offer som hade krävts vid en amerikansk invasion efter att den japanska regeringen hade kommenderat alla civila, kvinnor och barn inräknade, att bekämpa amerikanerna med högafflar och hackor.
Två fel gör inte ett rätt men placeringen av Japan i en ensidig offerrroll fr.a av vänstern, efter WWII är föga klädsam mot bakgrund av de fruktansvärda övergrepp som Japan gjorde sig skyldigt till.
Omkring 19 milj. civila har beräknats ha dött genom mördande , slavarbete och systematisk svältning.
Men hos vänstern legitimerar USA-hat varje historieförvanskning på precis samma sätt som Israelhat rättfärdigar förnekande av arabisk terrorism och andra våldsdåd, såväl i historien som i nutid.
Att som Thomas gör indirekt försvara extremisten bultens förintelseraljerande är korkat och omdömeslöst.
/BR
Nej, det är du som verkar sjuk, Bulten.
Bulten i Bo är inte sjuk. Att skymfa Förintelsens offer är naturligt sätt att uttrycka sig hos en svensk antisemit och Holocaust denier. Inte ens judiska barn som dog i koncentrations läger kommer undan. Till och med Bultens ideologiska kompisar i andra europeiska länder som upplevde nazisternas härjningar undviker den perversa stilen.
**III) motsv. FÖRORD III: anbefalla,..
OK, då blir Tikos mening i #11
och jag helst inte använder kärnvapen på samma lättvindiga sätt som Harry Truman en gång anbefallde
Jag är lite konfunderad om varför, som det påstås i Tikos senaste inlägg, denna mening skulle utesluta just de två tillfällen då Truman i egenskap av president de facto anbefallde kärnvapenbombningar och explicit handla om alla tillfällen då någon kärnvapeninsats aldrig kom att äga rum.
Som jag redan skrivit: Våra upplysta läsare verkar förstå vad jag skriver
Jaha, i så fall representeras de upplysta läsarnas skara av “död åt islam”-BR och “120 miljoner muslimer vill göra livet surt för de andra”-Ulrika, de enda två läsana som går i polemik med mig. Och ingen av dessa två anlägger något “men Tikotzinsky har ju aldrig talat om Hiroshima/Nagasaki”-perspektiv, utan dina två försvarsadvokaters linje blev ju istället att på olika sätt försöka rädda dig genom att förringa och bagatellisera betydelsen av de kärnvapenmassmördade japanerna!
liksom det är irrelevant vilken vindstyrka som rådde över Hiroshima när Enola Gay släppte Little Boy
Ah, en olycklig felträff igen, precis som i Libanon 2006! Tikotzinsky verkar i alla konflikter ta ett sorts underdog-perspektiv; han håller alltid på den parten som siktar sämst!
Störst humor i denna debattväxling bjuder dock, föga förvånande, nämnde BR på när han i inlägg 34 försvarar USA:s bruk av kärnvapen mot civilbefolkning med att USA kände sig hotade av japanernas “hackor och högafflar”. Borde kunna användas som ett skolboksexempel på brott mot proportionalitetsprincipen i krig!
Nu är det väl bara att invänta att militärknuttarna BR/Tikotzinsky kommer med belägg från någon obskyr militärtidskrift att Little Boy egentligen var menad att träffa ett högaffellager men att vinden gjorde att den landade lite olyckligt, så är humorn fullständig!
Tänk om bulten kunde tänka ett steg längre än vad den vettvillingen gör när han skämtar om förintelsen
T.e.x fundera på det scenario som hade uppstått om en amerikansk invasionsarmé hade mött ett massuppbåd av en japansk civilbefolkning med högafflar. Där hade sannolikt förlustsiffrorna i Hiroshima och Nagasaki blivit som västanfläktar.
Precis som jag skrev så gör inte två fel ett rätt, syftande på atombomberna resp. Japans massdödande av civila under sitt angreppskrig. Att ensidigt utpeka den japanska befolkningen som ett offer under WWII motiverar givetvis en foliehatt eftersom detfinns andra sätt att ta död på civila vilket japanerna i stor skala praktiserade.
F.ö. har jag inte uttalat mig om proprtionen muslimer i världen som hatar västvärldens demokrati, stöder terrorism mot den eller sympatiserar med den.
Min fråga till bulten, som jag upprepar är: Hur låg måste den proportion av världens muslimer vara som man anger r som aktivt hatisk mtr väst vara för att man inte skall bli betecknad som rasist av bulten?
Han har hittills slingrat sig som en ål inför den frågan, så det är nu sista gången jag ställer den innan jag utgår från att han matematiskt helt uppåt väggarna anser 0.
/BR
Bulten,
Befalla och anbefalla är inte samma sak. Slå upp det, jag orkar inte. Koppla det sedan till atomdoktrin, som gäller förhållningsmönster vid hypotetiska händelser i framtiden. Eller återgå till stochiometri-böckerna och sätt dig att räkna atomer och molekyler, utan att behöva förstå komplexa tankar.
Vad Ulrika och BR skriver är deras ensak.
Det heter stökiometri på svenska, GT!
Sammanfattning, genom hela världshistorien har en enda ledare, XXX, tagit beslut om insats av känvappen. Om man då skriver att man “helst inte använder kärnvapen på samma lättvindiga sätt som XXX en gång förordade. Kärnvapen är dåligt för ekonomin i allmänhet, och jag tror börsen skulle falla och räntan höjas efter en smäll” så är det nog svårt att få sina läsare att tänka på någon annan händelse än just då XXX gav order om kärnvapenisats!
Särskilt som någon “atomdoktrin” (som du försöker slingra dig med i ditt sista inlägg) överhuvudtaget inte nämns i ditt inlägg #11.
Vi minns Förintelsen för att kunna säga “aldrig mer”. Men tiden går, och ibland känns det som att “aldrig mer” allmänt övergått till attt betyda “Aldrig mer ska tyska soldater mörda judar i Polen 1942?, som jag så träffande läste någonstans. För mig är lärdomen från Förintelsen mycket mer allmängiltig än så: det handlar om något så grundläggande som människovärde. skrev en person väldigt klokt en gång. Tråkigt att inte hennes redaktionkompisar tog fasta på detta!
39. BR
“varför Japan inte gav upp”…Vissa japanska militärer trodde att USA bara hade en bomb. Efter den andra gick det upp ett ljus för kejsaren. Högafflar och hackor stämmer nog, man kan ju undra…men någon invasion var det kanske inte tal om från USAs sida. Amerikanarna hade en hel hög med andra bomber och en hel lista på mål i Japan om Japanerna inte gav upp. När man kritiserar USA för Hiroshima måste man komma ihåg vad de hade framför sig.
26. Anna
Är du inte lite hård mot Naomi? Inte för att jag är för peruker och ultra orthodoxa, men hon lär vara en populär författare i Israel? Jag såg och hörde henne för ett par år sen då hon var här på USAs största judiska bokutställning (varje år i november) för sin bok, The Covenant. Hon anses vara “an outspoken person with a definite viewpoint, sometimes controversial.” Har dock aldrig varit på hennes blogg men får hennes epost. Man behöver ju inte hålla med allt en person skriver och säger eller helt förkasta en person.
Ursäkta min brutna svenska, Bulten. Jag är endast en proletär student, som jobbar på plastfabrik om dagen och försöker studera på nätterna. Och på gymnasiet i USA fick jag inte lära mig svenska. För min skull får du gärna mistolka mina texter som du vill, allt efter behov. Var och en har sina tidsfördriv, och du har ju tydligt visat för alla vad som får adrenalinet att flöda i dina ådror. Något ovanligt skulle jag tro, men dina föräldrar älskar dig säkert ändå. Eller för att citera en annan nyckelmening Anna Veeder skrivit – “Get a life, Bulten!”
Ulrika, jag har läst en bok av Naomi Ragen och jag tyckte att den var välskriven men väldigt förutsägbar och också med ett för mig (sorry, är eventuellt för mycket av en postmodernist) helt outhärdligt moraliskt pekpinnebudskap.
Hon är helt OK när det kommer till ultraortodoxa kvinnors rättigheter, men helt hopplös när det kommer till allt som handlar om palestinier.
41. BiB
…”de enda två läsarna som går i polemik med mig”. Jaså, de andra la av uttröttade med ditt evinnerliga löjliga snack och bluffande. Att du bara orkar smäcka som du gör. Vem farao har “förringat och bagatelliserat betydelsen av de kärnvapensmassmördade japanerna”?! “USA kände sig hotade av japanernas hackor och högafflar”?! etc.etc. Du vrider och vänder på allt som inte passar dig och laddar om. Du måste ha roligt på den här bloggen men personligen tycker jag du tar upp alldeles för mycket plats.
Liten ordlära:
“RUBRIKER I SAKREGISTRET0936 Stochiometri. 0276 Oorganisk kemi. 0933 Oorganisk kemi. 0344 Enkla ämnen, indelning. 0352 Kemiska substanser. 1000 Fosfor-, fosfatreagens ”
“KATALOG ÖVER HANDSKRIFTER I HERNQUISTSKA BIBLIOTEKETHäftning mm: [Stochiometri] Författare: [Forssell] … På pärmetiketten: Stochiometri. Behandlar läran om kemiska föreningar och dessas viktsförhållanden.”
“Som exempel ger hon att hon länge trodde att det svenska ordet rättshaverist skulle tydas som ”haverist i rätten” (från verbet haverera), men det har betydelsen ”en som alltid vill ha rätt”. Sådana nytolkningar kan med tiden etablera sig i språket”
http://info.uu.se/press.nsf/pm/har.en.idEB.html
Dina inlägg blir längre och längre bulten.
Har du dragit in på maten till barnen?
/BR
…
Bulten i Bo – BR 2170 – 4, precis som det brukar gå allts
Jag fattar inte varför ni låter Bulten i Bo pissa över er blogg, Den blir mer och mer ointressant att läsa då en sociopatisk judehatare tillåts bajsa mellan raderna.
Har jag uttryckt något hat mot någon som helst etnicitet öht? Visa i så fall upp något sådant så lovar jag att skärpa mig!
52. Stella
Du har en idé men du kanske skulle kunna uttrycka den på ett annat språk, tack!
Bulten, du försöker belysa för dem att det går tydligen bra att skämta om andras död, men inte om judarnas död.
Men det går inte. För här strävar man inte efter rättvisa. Har du inte förstått det än?
Hon som försöker blir “skjuten innifrån” som landsfadern uttryckte det.
Jag omformulerar mig. Ett café får återkommande besök av en välkänd och tydligt sociopatisk gäst som hotar andra gäster. Han knäpper upp sitt skärp, hukar sig ned och uträttar sina behov. Gäster klagar, men caféägarna manar till tolerans. Samma “gäst” kommer in nästa dag och gör det samma. Gäster ber honom att avlägsna sig, men han kräver att få vara kvar av yttrandefrihetsskäl. Vid en kontrontation mellan gäster och caféledning hävdar de senare att gäster på caféet får tolerera föroreningar i kaffet och diverse oförskämdheter. Vem är att skylla på att caféet inte får mer gäster och snart går i konkurs, sociopaten eller caféägarna?
Om Truman istället för att förorda kärnvapeninsatser mot 150 000 civila japaner bara hade “knäppt upp sitt skärp” och på ett Cafe i Hiroshima utfört resten av de handlingar som Stella så målande beskriver…
..ja, då kanske obehaget hade stannat vid “föroreningar i kaffet och diverse oförskämdheter”. Helt i min smak alltså!
Grammofonskivan har uppenbarligen hakat upp sig för dig bulten.
Men dina bidrag går ju till välgörande ändamål, så fortsätt du.
/BR