Blandat
Av Roy B. Alterman • 2010-07-29 • Kategoriserat under: Intressant just nu, Israel1. En man och en kvinna möts. Han utger sig för att vara jude, men är arab. De har sex. Efteråt får kvinnan veta att mannen är arab. Hon gör polisanmälan om våldtäkt, eftersom hon aldrig skulle ha haft sex med honom, om hon vetat om att han var arab. Rättens dom: våldtäkt.
Är detta rimligt? Hur hade rätten resonerat om mannen utgett sig för att vara rik, när han i själva verket var fattig?
2. Netanyahus regering har beslutat att hålla ett antal viktiga dokument hemliga i ytterligare tjugo år. Klart är att dokumenten innehåller rapporter som oegentligheter, övergrepp och kanske även brott mot “krigets lagar”. Jag håller i det här fallet med ledarskribenten på Haaretz – allt bör redovisas. Israel är en stark och stabil rättsstat, inte en bastion av änglar, heliga män och romantiska illusioner om ditt och datt. Allt bör fram i ljuset, förutom sånt som kan äventyra medborgarnas säkerhet idag, förstås.
3. Hamas erbjuder medborgarskap till de som var med i “frihetsflottiljen”. Kom igen nu, Henning Mankell, Mehmet Kaplan och ni andra – åk till Gaza (via Egypten – sic!) och frottera er med Haniyeh & Co. Ni har i media, med brinnande patos, försvarat Ship to Gazas pyromandåd, och ni har envetet försökt svartmåla allt som har med Israel att göra. Då är det logiskt och riktigt att ni blir hedersmedborgare i Gaza. Henning bör även få en tunnel uppkallad efter sig – Mankellrutten. Detta får då ses som en pendang till Guillous terroräventyr på 70-talet.
4. Meningen med de indirekta samtalen (“proximity talks”) var aldrig att komma överens om viktiga frågor, utan handlar bara om att erbjuda en scen och en dekor som dels gör det möjligt för Obama att framstå som aktiv och engagerad, dels erbjuder en plattform för israeler och palestinier där de kan kritisera motparten. Allt är ganska vämjeligt, pinsamt och patetiskt. Och eländigast av allt är det palestinska ledarskapet. De borde redan för ett halvår sedan ha gått med på direkta samtal. Men Abbas tänker som sagt bara på sitt eftermäle. Han har aldrig haft för avsikt att inleda seriösa och direkta förhandlingar med dagens israeliska regering. Abbas, tillsammans med Erekat, får t o m Netanyahu och de andra i den fetaste regering som någonsin har skådats, att framstå som kompetenta, försonliga, civiliserade och flexibla “partners for peace”. All is well, says Orwell.
5. Det blir en het helg i Beirut. Den nuvarande stabiliteten och det aktuella samförståndet bygger på hyckleri och ohållbara kompromisser. Oerhört viktiga dagar för alla som analyserar de underliggande och avgörande linjerna/krafterna/tendenserna i regionens geopolitiska utveckling.
Liknande poster:
Intressant?
Andra bloggar om: Israel
Roy B. Alterman är frilansande rådgivare inom strategisk kommunikation och
arbetar bland annat med krishantering, säkerhetspolitisk analys, opinionsbildning
och lobbying. Han är verksam i Sverige, Israel, USA och Storbritannien.
Alla texter av Roy B. Alterman
1) Nej, det är fullständigt orimligt. Vill du vara bergsäker på att den du går till sängs med är läkare/jude/singel/rik/intelligent/arab eller något annat så finns det tusenåriga recept för hur du ska bete dig, exempelvis kan du leva i enlighet med några av de abrahamitiska religionerna. Att de sekulära har totat ihop en vansinnig praktik som går ut på att man först hoppar isäng och sedan hoppas på att lära känna varandra är varken mäns eller kvinnors, arabers eller judars fel. Däremot bäddar det för en mängd olika sätt att söka skaffa sig fördelar, från push-up-bh:ar till mer eller mindre dribblande med sanningen.
2) Håller med. Hemligstämplar kan endast motiveras med hänsyn till medborgarnas omedelbara säkerhet och aldrig motiveras med hänsyn till politiska karriärer. Därtill utgör sådana hemligstämplar alltid en säkerhetsrisk eftersom skadan av informationen alltid mångdubblas om den avslöjas av en motståndare.
3) De bör absolut låta sig smörjas till medborgare av Hamastan. Och helst bosätta sig där också. Med Mankells royalties blir det en rejäl ny skattebas för hamas skattmasar.
3) Instämmer. Det är dock lite mystiskt att Obama, genom att uppmana Abbas till direkta förhandlingar, sas synar sin egen bluff, eller den bluff som satts upp för att rädda ansiktet på hans administration.
4) Jo. Att vara libanes är definitivt ingen sinekur. Börjar det luta år inbördeskrig är väl risken stor att Hezballah ställer till problem vid gränsen för avleda uppmärksamheten.
3. Mankellrutten – fyndigt! Mankell är rutten.
4. Obama är duktig på det inrikespolitiska fältet med oamerikanskt ambivalent, svag och mer än lovligt naiv när det gäller utrikespolitiskt agerande. Skulle bli mycket förvånad om han blir omvald.
1/ Kan verkligen domen i 1. hålla vid överklagande?
I så fall blir jag besviken på den israeliska rättsstaten..
2/ Håller helt med Roy och Ofer. Enbart dokument av avgörande betydelse för nationens och medborgarnas säkerhet bör kunna hemligstämplas hur avslöjande de än är för enskilda politiker och militära befattningshavare.
3/Strunt och trams. Det kan dock hända att Mankell, Gardell, Feiler m.fl. kan attraheras av medborgarskap av Monopoltyp i en ickeexisterande nation.
4/ Obama försöker att rädda sitt ansikte för en muslimsk världsopinion genom att förorda direkta förhandlingar mellan Israel och PA som ett led iden amerikanska kampanjen efter Obamas Kairotal.
Obamas vet säkert, genom underrättelsetjänster och informerade rådgivare att utsikterna för direkta samtal mellan palestinierna och Israel är mycket små givet fr.a palestinsk opinion och Abbas´ målsättning att skapa consnsus med Hamas för att få en enad palestinsk stat.
5/ Hariri kommer, om än motvilligt, att släta över kommisionens utpekande av Hezbollahmedlemmar som delaktiga i mordet på fadern. Nasrallah kommer att hävda att ev. utpekade Hezbollahmän agerat utan vetskap från ledningen.
Det är helt enkelt nödvändigt för Hariri att hålla god min i elakt spel för att upprätthålla den bräckliga regeringskoalition där Hezbollah ingår och utan vars medverkan Libanons väpnade styrkor skulle bli ett lätt ofer för Hezbollahmilisen i ett inbördeskrig. The show will go on.
/BR
1. Låter som ett fall om rasism. Hur tänkte rätten där kan man oroligt fråga sig.
Jag sitter här och tänker på våldtäktsdomen. Är den rasistisk, eller radikalfeministisk? Man får inte, under falskt flagg så att säga, lura till sig sex. Domskälen handlar om det förkastliga i ett slags sol-och-vårar-beteende, som alltså klassas som våldtäkt. Om jag, som pedagogiskt exempel, träffar en yngre tjej (dock myndig – alltså lagligt sex) och använder mina världsvana erfarenheter för att imponera på den naiva tjejen (i syfte att få ligga), gör jag mig då skyldig till våldtäkt, trots att själva akten inte innehåller tvång och våld? Var går gränsen? Åligger det mig att förstå att hon bara vill ha sex med mig om jag har en viss summa pengar, viss makt plus ett antal fastigheter i fem europeiska huvudstäder? Om jag inser att hon har en romantisk och felaktig uppfattning om mig, trots att jag inte har ljugit utan bara haft en kosmopolitisk air omkring mig, så att säga – är det då min skyldighet att avstå från sex?
Eller så här: jag träffar en kvinna på en pub. Vi dricker öl och pratar. Stämningen är mycket god. Fin salongsberusning. Attraktion. Sammantaget gör detta att jag för stunden lyckas överträffa mig själv. Jag får ur mig en serie fyndiga, kloka och riktigt roliga oneliners som får mig att framstå som osedvanligt intelligent, rolig, berest och belevad. Kvinnan är lätt berusad, varmed omgivningen och sällskapet förskönas. Hon charmas, vi har sex. Nästa dag går vi till MENSA och gör ett test. Det visar sig att jag inte är så intelligent som hon under gårdagskvällen och natten trodde att jag var. Hon hade övertygats om att jag hade Netanyahu-IQ, men jag kom bara upp till 160, Hon gör polisanmälan om våldtäkt. Domstolen finner mig skyldig. Jag borde ha förklarat för kvinnan att hon hade en falsk bild av mig, eftersom det var den bilden som gjorde att jag fick ligga (“Om jag hade vetat att han var korkad hade jag aldrig haft sex med honom”.).
Njä, jag tror tvärtom att flertalet radikalfeminister skulle få spader av lagstiftningen. Den säger ju i stort sätt att kvinnor inte har eget ansvar för sin sexualitet, liksom att densamma primärt är betingad av en önskan att krypa in i paternalistisk tvåsamhet, eller av att behaga “den rätte”, skaffa sig materiella fördelar, osv….
Lagstiftningen är absurd eftersom den tänker sig vilja ge sig in i den härva av komplicerade motiv som får folk att knata i säng med varandra – vilken typ av påverkan är tillåten? Alkohol? Så kallad “förälskelse”?
Som sagt….vill man slippa gå i säng med grisen i säcken så finns det ett antal strategier att ta till. Och hoppar man i säng med alla någorlunda sympatiska typer och typinnor man stöter på på lokal så lär flertalet blekna i både det skarpa gryningsljuset liksom eftertankens kranka blekhet.
Placerade en respons under fel inlägg (Punkter). Du får väl kolla där om du ids och orkar. Men kommentera här, om du orkar och ids.
Fortsättning: våldtäkt eller ej?