http://www.nytimes.com/2009/01/17/world/middleeast/17israel.html?_r=1&pagewanted=all

(Länkar till NY Times verkar fastna i filtret? :-) Skickar igen utan att vara en fullständig länk.)

http://www.nytimes.com/2009/01/17/world/middleeast/17israel.html?_r=1&pagewanted=all

Jag är rätt säker på att Thomas förstod distinktionen men saknade svar. Så låt mig då visa hur hans tänkande fungerar.

Thomas, du kan sätta “=” mellan Sveriges regeringar och Sudans regering. Sudans regering såg till att en milis mördade hundratusentals och begick barocka övergrepp. Det var visserligen olagligt det Quick gjorde, men seriemord förekommer ju i Sverige också…

Jag argumenterade inte att det inte förekom — utan jag skrev:
>Thomas, du sätter VERKLIGEN “=” mellan Hamas och IDF ifråga om mänskliga sköldar?

Förstod du verkligen inte den disktinktionen?

Angående vinkling av media.

Jag har gett en referens till långa listor med exempel på media (tt-kritik) där ursprungliga telegram från AP/Reuters/AFP jämförts med den svenska översättningen. Jag har aldrig sett Palestina-sidan ens försöka bemöta det.

Vidare, om man följer de mest respekterade internationella medierna (NY Times, BBC, etc) ser man om bl.a. att tortyr i PA mot Hamas under 90-talet (närmast?) aldrig nämnts, t.ex. när en Hamas-imam torterades ihjäl på Västbanken våren 2008. Inte Pallywood heller. Etc, etc.

Allt det där är känt och diskuterat — och lätt mätbart. Vad har du för svar, Thomas? Handviftningar. Inga referenser. Absolut inte en förklaring till hur något kan vara enligt ovanstående och vinklat åt andra hållet.

Jag hoppas du är ett troll och inte så dum.

>Du utgår i din argumentation om Israels bombningar från att Israel har rätt att bomba vad
>som helst om man inte kan bevisa att det var fel

Jag utgår från att man inte ska fantisera ihop om omständigheterna innan man dömer. Du håller inte med. Noterat.

Jag gav en länk om krigslagar till Jomaa förut. Du kan ju läsa den, så du förstår lite om gränserna juridiskt.
http://www.lrb.co.uk/v25/n04/print/byer01_.html

(Sen vet vi att du är mer upprörd över hussprängningar än att spränga civila. Det är en annan diskussion.)

Den som letar kan alltid hitta exempel som kan tolkas som vinkling åt vilket håll som helst. Du väljer att bara se det anti-israeliska. Själv anser jag att media snarare är proisraeliska. För att göra en parafras på Colbert, “The facts have a Palestinian bias”.

Du utgår i din argumentation om Israels bombningar från att Israel har rätt att bomba vad som helst om man inte kan bevisa att det var fel, och då inte bara fel mål utan att de med avsikt bombade just det målet. Med tanke på att Israel inte släppt in journalister så är det helt omöjligt att komma med några sådana bevis. Själv anser jag det är den som bombar som bör visa att han gör rätt.

“Du och jag vet inte heller vad den kliniken hade för grannar.”

Vi vet hur Israel har motiverat angreppet, och det handlade om en av deras vanliga hussprängningar som kollektiv bestraffning. Hur skulle du ställa dig till om Hamas började spränga alla hus där det bor en ledande medlem av Kadima i närheten?