Äntligen nåt klokt från Kofi

Av Mike Kushner • 2006-12-12 • Kategoriserat under: Allmänt, Israel

Jag är mållös, i sina avgående dagar så uttalar sig FNs generalsekreterare Kofi Annan med lite vett. Jag kan inte annat än citera, från Haaretz:

“The two-state solution - Israel and Palestine - must respect the rights of the Palestinian refugees, but only within the context of preserving the character of states in the region.”

“Some may feel satisfaction at repeatedly passing General Assembly resolutions or holding conferences that condemn Israel’s behavior. But one should also ask whether such steps bring any tangible relief or benefit to the Palestinians.”

“Even worse, some of the rhetoric used in connection with the issue implies a refusal to concede the very legitimacy of Israel’s existence, let alone the validity of its security concerns. What was done to Jews and others by the Nazis remains an undeniable tragedy, unique in human history.”

Annans tal i övrigt verkade bestå utav den sedvanliga Israelkritiken, men att faktiskt kritisera säkerhetsrådet såväl som generalförsamlingen, samt att aktivt stöda Israels existensrätt som judisk nationalstat? I never thought I’d see the day.

Undrar när svensk vänster når samma nivå av insikt?

Mike Kushner är sen några år tillbaka klar på KTH och jobbar dagtid som programmerare. Har varit engagerad i konflikten på olika sätt i snart tio år. Är vice ordförande och skolinformatör i Israelgruppen, och föreläser regelbundet om konflikten på gymnasieskolor. Vet hur man skulle kunna lösa konflikten utan blodbad eller kompromisser, tänker bara inte berätta det för någon.
Alla texter av Mike Kushner

18 kommentarer »

  1. Ryan 2006-12-12 21:47:

    kanske när svensk höger, eller högern i världen, helt och hållet erkänner Palestinas existensrätt. Det är knappast tal om något sådant..Undra varför?

    Att sedan Kofi Annan, mutskandal konungen själv, drar samband mellan den israeliska ockupationen av Palestina, och nasisternas brott mot mänskligheten under andra världskriget, tyder endast på stor ignorans och föga lite kunnighet ur ett historiskt perspektiv.

  2. tim 2006-12-12 22:24:

    Hm. Ge oss åtminstone länken till Haaretz-artikeln?

    Det går inte att bedöma Annans tal utifrån de citat du redovisar. Mest av allt får man intrycket av att du plockar sionistvänliga russin ur kakan. Inte helt ovanligt i de här trakterna.

  3. G. Tikotzinsky 2006-12-13 19:43:

    Ryan,
    Palestinas existensrätt? Hmm. \”Palestina\” finns inte, och har aldrig funnits som en suverän stat. Palestina är ett geografiskt begrepp, ungefär som Skandinavien eller Centralamerika. Dock är gränserna ganska luddiga, det finns många olika definitioner på vad som skall räknas inom begrepped \”Palestina.\”

    Det finns många länder som officiellt uttalar att de stöder palestiniernas rätt att bilda en egen stat, mer än så är inte praktiskt möjligt inom diplomatin. Naturligtvis har vissa arabländer utväxlat ambassadörer med \”Palestina\”, men de har aldrig erkännt PM som en suverän stat. Israel är ett av de länder som har erkännt palestiniernas nationella ambitioner, tex. i Oslo-traktaten.

    Sedan kan man fråga sig om palestinierna idag är redo att bilda en suverän nationalstat. Jag tvivlar på att pragmatikerna inom internationell politik eller diplomati skulle välkomna en palestinsk stat med pöbelvälde som styrelseskick. Sådana reservationer existerar även hos de arabiska brödrafolken.

  4. Lubbe Ferrysson 2006-12-14 8:01:

    Undrar när svensk vänster når samma nivå av insikt?

    I Palestina-Israel konflikten drivs svensk vänster av två saker:
    Antisemitism, en lära som går som en röd tråd genom hela vänsters historia, det må vara både marx-leninistisk vänster eller nationalsocialister.
    Det andra är hat mot västerländsk demokrati och Israel är det enda landet i mellanöstern som är demokratisk.

  5. Mike 2006-12-14 8:44:

    Ryan:

    Jag tycker att svensk höger konsekvent uttalar sig att stå bakom en tvåstatslösning, vilket implicit talar om en framtida palestinsk nationalstat. Även Israels nuvarande regeringpartier, Avoda och Kadima, har en tvåstatslösning sina partiprogram, återigen ett implicit (om inte explicit) erkännande av en framtida palestinsk statsbildning. Detta olikt svensk vänster som ganska konsekvent kräver palestiniernas återvändsrätt och därmed världens enda judiska nationalstats upplösning.

    Har du nåt att tillägga eller vill du ha din halmgubbe tillbaka?

    Tim:
    Mina mest ödmjuka ursäkter. Annans tal var i de dagarna ganska välciterat i media, så jag tänkte inte på att hänvisa till annat än exakt vilken tidning från vilken jag plockade citaten. Artikeln finns annars på http://haaretz.com/hasen/pages/ShArtVty.jhtml?sw=kofi+annan&itemNo=800129#top

    Hade du orkat läsa min post innantill så nämnde jag att Annan även kritiserade Israel i sitt tal.

    Vad det gäller kakor och russin, sitter du och försöker hålla räkningen på vilken sida som leder mediekriget? Jag har inte påstått att Annan skulle vara en helhjärtad sionist, och jag är ganska glad att FNs generalsekreterare inte är det heller. Att han uttalat stöd för Israels existensrätt som judisk nationalstat, och därmed ställer sig mot palestiniernas ‘right of return’, är dock anmärkningsvärt, oavsett kontext.

  6. observer 2006-12-14 18:43:

    Var det inte samme Kofi Annan som residerade vid ett FN-möte, med en karta över MÖ där Israel inte fanns med, i bakgrunden, ganska nyligen?

  7. Mike 2006-12-15 6:58:

    Observer:

    Huh? Källa?

  8. observer 2006-12-15 8:42:

    Mike! Kan tyvärr inte plocka fram källan nu, men jag tror att det var MEMRI eller en motsvarande organisation som visade en bild av Kofi+ ett antal arabiska diplomater vid ett långt bord och en karta i bakgrunden där Israel inte fanns med

  9. ted 2006-12-15 9:55:

    Okej, tack Mike. Ursäkta den korta tonen.

  10. observer 2006-12-15 13:33:

    Mike! Har hittat länken, men kan tyvärr, med mina bristfälliga datorkunskaper, enbart ange adressen!
    UN Wipes Israel Off the Map - Photos - November 29, 2005 UN Day of …The Palestinian flag is on one side. The UN flag is on the other side. A map without the UN member state of Israel stands between them. …
    http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=21&p=142 - 16k - Cachad - Liknande sidor

  11. A-K Roth 2006-12-15 13:45:

    Jag har också sett en bild av enbart Kofi Annan och flagga utan Israel på FN:

    http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=21&p=142#01

  12. Per 2006-12-15 19:34:

    Tvåstatslösning med 1967 års stilleståndslinjer som gränser är enda möjligheten jag kan se för att uppnå fred. Varför Hamas envisas med att inte acceptera detta är svårt att förstå eftersom det inte finns något annat realistiskt alternativ.

    En palestinsk familj i Gaza i TV hade förlorat allt förtroende för Hamas och Fatha och de ville aldrig rösta mer på något parti.

  13. Grounded 2006-12-15 19:34:

    Observer, det stämmer precis. Hela FN-systemet är infekterat av den mest virulenta formen av judehat. Annan själv är i bästa fall ett offer för den kultur han lever i. Inte bara hade de en karta som inte innehöll Israel utan de höll också en tyst minut över självmordsbombare.

  14. observer 2006-12-16 16:45:

    Enligt min åsikt är Kofi Annan en ryggradslös ämbetsman som helst följer det minsta motståndets lag! En mer beslutsam UN-Secretary General hade givit FN-kontingenten i Rwanda befogenhet att ingripa mot folkmordet och att skydda de som signalerade detta. En aktiv insats från Generalsekreteraren hade förmodligen kunnat leda till en mer aktiv FN-insats mot folkmordet i Darfur och en mer effektiv övervakning av UNSCR 1701 i Libanon vad gäller avväpning av Hezbollah. Kofi Annan går till historien som en av de alla, efter Dag Hammarskjöld följande, impotenta och opportunistiska, Generalsekreterarna I FN; Ett resultat av att valet till UNSC utgör kompromisser mellan maktblock! Avskaffa UN och inför ett “Demokratiernas förbund”!!

  15. observer 2006-12-16 16:53:

    Står: valet till UNSC; skall stå UNSG!/observer

  16. Torbjörn Karfunkel 2006-12-17 6:28:

    Per:

    Stilleståndslinjen 1949-67 kan vara en utgångspunkt, men måste modifieras. Det finns inte en chans att Israel släpper de judiska kvarteren av Jerusalems gamla kvarter (inkl. klagomuren). Enligt förslaget 2000, som Arafat avslog, skulle klagomuren utgjort en del av själva gränsen.

  17. CK 2006-12-17 16:40:

    Per: En tvåstatslösning är inte en möjlighet till fred.

    Innan det ens kan talas om tvåstatslösning måste den ena parten erkänna den andras rätt att existera.

  18. Per 2006-12-17 23:08:

    Till Torbjörn:

    För en utomstående är det inte så viktigt var gränsen går bara det blir fred. Det föreligger säkert flera olika “attachments” till olika områden som komplicerar möjligheten till fred. Fast kostnaden att inte uppnå fred är betydligt kostsammare i längden än något annat för båda parter. 1967 år gränser är allmänt kända och internationellt accepterade och därmed enklast att utgå i från.

    Till CK:

    Att inleda fredsförhandlingar innebär ju att man accepterar den andra partens existens och ett fredsavtal är ju mellan två nationer. Nu har ju palestinierna svåra interna problem som måste lösa sig innan fredsprocess kan påbörjas igen.

Lämna en kommentar