48 timmars “humanitär paus”?
Av Anna Veeder • 2008-12-30 • Kategoriserat under: Israel, Judeen, Samarien, Gaza - Palestinska MyndighetenDet här är mycket, mycket snabbare än i det andra Libanonkriget: rösterna som varnar för riskerna med en markinvasion och istället förespråkar en uppgörelse med Hamas hörs och syns i TV, radio och i tidningarna. Snabbast i Sverige att plocka upp detta är inte helt oväntat Nathan Shachar i DN. Författaren David Grossman i Haaretz är en av de tydligaste, men A B Yehoshua och Amos Oz publicerade liknande idéer i två olika italienska tidningar och A B Yehoshua talade om detta i radio, f d Gazabefälhavare Shaul Arieli hävdade i en artikel på ynet i förrgår att Israel bör förhandla med Hamas omgående i syfte att nå en överenskommelse utifrån en styrkeposition, och journalisterna Aluf Benn, Amos Harel och Avi Issacharoff analyserar riskerna med en markinvasion.
En av kvällens överraskningar är Egypten. Såg just Mubarak i TV säga hur tydligt som helst att han endast går med på att öppna Rafah-övergången om den överlämnas till den palestinska myndigheten och europeiska övervakare enligt den överenskommelse som ingicks efter att Israel lämnade Gazaremsan 2005 men som inte upprätthållits sedan Hamas tog makten.
Min egen åsikt? Förhandlingar, ju förr dess bättre, och kan Hamas inlemmas i någon form av palestinskt styre (tveksamt), gärna för mig. Men vapenvila måste vara vapenvila och inte “det var inte vi, det var Islamiska Jihad”. Och Gilad Shalit måste vara en del av dealen. Och Abu Mazen måste få konkret stöd i form av reella förbättringar på Västbanken för palestinierna där.
Ett förslag om 48 timmars “humanitär paus” i syfte att kolla temperaturen hos Hamas och möjliggöra ökade humanitära transporter diskuteras rätt flitigt just nu i media. Minister Yitzhak Herzog sade i radion att Israel kommer att överväga ett sådant förslag, om det kommer. Turkarna har tagit upp medlarrollen, vilket är utmärkt. Mer sånt. Nu väntar jag med spänning på morgonens nyhetssändningar.
No related posts.
Intressant?
Andra bloggar om: Gaza Hamas Israel
Anna Veeder är trebarnsmor, bosatt i Israel. Studerade judaistik och
arabiska i Berlin och på Hebreiska Universitetet i Jerusalem i början av
90-talet, idag judisk historia och Mellanösternkunskap på Israels Open
University. Försörjer sig som ekonomiansvarig men skriver mycket hellre
frilansartiklar för diverse svenska publikationer.
Alla texter av Anna Veeder
Förslaget om 48 h moratorium av de israeliska attackerna skulle knappast ha tillkommit utan kommunikation från Hamas.
Låt oss hoppas att förslaget har kommit från Hamas och signalerar en vilja att förnya ett vapenstillestånd, betydligt mer bindande och omfattande än det förra (stopp för vapensmuggling, tunelgrävning, raketattacker och frigivning av Schalit) samt så bindande att Hamas erkänner staten Israel.
/BR
Visst är det schysst med vapenvila – så man istället kan ge sig på Gaza med andra medel. Precis som tidigare.
Som 2006 i Libanon kommer det ärorika israeliska Luftwaffe få slut på mål – och vad ska man göra sen då?
Den här “strategin” har inte fungerat på över 40 år – utan späder bara på hatet – varför man plötligt tror att det ska funka när Kadima & Labour är i skriande behov av röster inför det Israeliska valet, är obegripligt.
Att benämna IAF som “Luftwaffe” är öppen antisemtism givet de konnotationer som uttrycket ger.
Man är inte förvånad att just Guardian använder ordet (det enda man är förvånad över är att inte Bulten i Bo, Jan E. Thomas, Jinge, Lasse W, Eckerman eller Sixten Andreásson inte varit först).
Guardian är en öppen antisemit och den sympati som flera av redaktörerna här uttryckt för honom här är helt obegrplig.
/BR
Jaha Anna, och vad ska förhandlingarna leda till då? Ledde vapenvilan nånvart? ”Förbättringar” på Västbanken? Vad slags förbättringar? Att schweizerostkaraktären på området ska försvinna, eller? Att invånarna ska kunna röra sig i sitt land som vi kan i vårt land, eller? Att extrema bosättare flyttas på, eller? Att stulen egendom lämnas tillbaka, eller? Ursäkta Anna, men det räcker inte med att döva sitt samvete genom att pyssla med vägörenhetsarbete typ hjälpa palestinier att skörda sina oliver. Ta tag i den här ohyran på allvar i stället:
http://uk.youtube.com/watch?v=M539PgDjbas
Då kommer jag att möta dig med respekt.
En 48 timmars är ett mycket bra förslag.
Det får islamisterna att bekänna färg. Ska de prioritera gazabornas intressen eller sina egna begär av hämnd och blodtörst?
Är deras begär på hämnd och blod större än vilja till vapenvila och lugn kommer inte acceptera en vapenvila utan istället utmana IDF med markstrider. För att försvåra för IDF har de slängt sina uniformer och iklätt sig civila kläder. Allt för att smälta in bland civila och därmed också utsätta dem för livsfara. Vad säga om det? Jo, det understryker bara ytterligare hur likgiltiga de är för den befolknings lidanden vars intressen de påstår sig försvara. Mao hyckleri av värsta sort.
Vapenvila är väl ett för sammanhanget olämpligt ord eftersom detta knappast är ett krig mellan två parter. “Skjutbanan med levande arabiska mål tillfälligt nedstängd” vore väl bättre. Och då kan knapptryckarna äta sin pizzor som BR skickar ner till dom!
“Buuhuuu – dom kallade IAF för Luftwaffe – fyyy vad dumma dom är” – ja, om man önskar “död åt islam” så är det ju fullständigt logiskt att BR prioriterar detta framför dödade barn på Gaza.
Bulten i Bo har uppenbarligen inte förstått att södra Israel varit en skjutbana för islamistiska raketer under många år.
Nu dessutom en större del av Israel sedan Hamas lyckats smuggla in iranska Gradraketer.
/BR
Det är bevisat: att blogga är helt onödigt i mer än ett år eller så, sedan kan man jobba efter återanvändningsprinciipen. Vilket ju både vissa bloggare och vissa kommentatorer ovan är utmärkta exempel på (eller är det bara jag som tröttnat?)
Så här skrev jag 26 juli 2006 i posten “Åtta döda soldater”……i striderna i Bint Jbeil i södra Libanon, 22 skadade. Striderna fortsätter. Och beslutar regeringen att uppröjningen ska gå vidare så är det här bara början. Varför, varför ska vi göra som Hizbollah och Iran vill och gå in med marktrupper från hus till hus?
Förra veckan visade israelisk TV klipp från i början av det första Libanonkriget, 1982. Premiärminister Begin stod på podiet i Knesset och proklamerade “Och landet kommer att vara lugnt i 40 år! Och landet kommer att vara lugnt i 40 år!” Sure. Vi vet allihop hur det blev med “lugnt” och med “40 år”.
Nej då, jag planerar ingen demonstration och tycker fortfarande att Israel hade rätt att slå tillbaka mot Hizbollah. Men det libanesiska träsket är alltid litet djupare än politikerna och officerarna tror. USA har ingenting emot att Israel gör jobbet mot Hizbollah ett tag till. Men USA bor inte granne med dem, och det är inte deras soldater som dödas. Israel måste först och främst se till sina egna intressen. Och var i hela friden har Shelly Yehimowitz tagit vägen?”
I “Been there, done that” samma dag: ” Å ena sidan kan det hända att just den här incidenten (en FN-bas i södra Libanon bombades av misstag av IAF) sätter mer press på alla parter att nå ett vapenstillestånd och någon slags överenskommelse. Å andra sidan blir det kanske ännu svårare att försöka få ihop någon slags multinationell styrka som är acceptabel för alla parter men samtidigt har tillräckligt mycket muskler för att kunna göra mera än att titta på när missilerna viner förbi.
En sådan styrka och en diplomatisk uppgörelse som inkluderar de kidnappade soldaterna är i nuläget helt i Israels intresse. Allt det här pratet om ”säkerhetszoner” och ”temporära linjer” gör mig väldigt olustig till mods. ”Säkerhetszoner” associerar jag framför allt till ljudet av helikoptrar som landar på plattan utanför Rambamsjukhuset i Haifa, medan ambulanserna står och väntar. Tysta, utan sirener, eftersom soldaterna som fraktas i helikoptrarna redan är döda. Nästa dag är deras foto på förstasidan i tidningarna. De är 19, 20 år gamla, ibland 18.
”Säkerhetszoner” och ”temporära linjer” kommer inte att göra jobbet mer än de gjorde åren 1982 till 2000. Been there, done that. Litet konstruktivt tänkande, tack.”
Vi behöver en ordentlig dos diplomati just nu, och jag hoppas innerligt att turkarna kommer bra överens med Bernard Kouchner och att de också har någon form av tråd till Hamas.
Anna,
Jag ber om ursäkt för delar av min tidigare kommentar. Den skrevs i affekt och under viss inverkan av alkohol. Jag tycker egentligen inte att det är fel att du hjälper palestinier att skörda oliver. Och hur mycket jag än ogillar extrema bosättare så anser jag inte att de är ohyra. Sorry.
Jan E, det var trevligt att höra. Ta det försiktigt med alkoholen idag (och alla andra dagar).
Rekommenderar att läsa Gershon Baskins “Encountering Peace: How will it end?” http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1230456521592&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull
“Skjutbanan med levande arabiska mal tillfälligt nedstängd” vore väl bättre.
Nar man bygger skjutbanor ar sakerhetsforeskrifterna viktiga. Har var det araber som byggde banan. Darfor ar det ingen overraskning att det gick at pipan. Sa skjutbana med levande arabiska mal, byggd av araber , ar det ratta benamningen.
Judisk demokrati forsvarar sig. Och svensk brunrod armee med Bulten i Bo, JanE och Guardian jobbar pa overtid.
Hej Veeder. Intressant post. Jag forstar att det blir jobbigt med alla kommentarer, sarskilt fran “oss andra” men bloggar man far man nog tala en och annan kommentar.
Jag har en del fragor, eftersom det hela ar ratt luddigt for mig. (trots att jag INTE ar paverkad) Nar jag laser din post far jag intryck att du motsatter dig en markinvasion av hansyn till Israeliska soldater, pga av erfarenheterna frab Libanon, men stoder bombningarna. Det kanske du inte ar ensam om i Israel? Det kanske inte blir en markinvasion?
Nar jag laser dig far jag iden att Israel inte vill avsatta Hamas, utan bara straffa dem. Du skriver att en kommande vapenvila maste innebara att vapenvila betyder just det, och att inte andra grupper som Islamic Jihad bryter vapenvilan. Sa da undrar jag, ar det det ert syfte nar ni bombar Gaza? Att forsoka starka Hamas, ena palestinierna under en fraktion?
For om Israel vill storta Hamas borde det val kravas en markoperation?
hoppas du inser att jag inte vill provocera, jag vill bara begripa hur ni tanker.
Eleni S
Eleni, jag svarar gärna på ärligt ställda frågor.
Först: jag är helst inte “ni” . Jag är inte “ni” som bombar Gaza, osv. Jag sitter inte i regeringen, och vad jag gör när jag skriver är oftast tre saker: jag försöker förklara hur situationen är i Israel generellt, ibland tar jag upp vad vissa personer eller grupper (ofta den israeliska vänstern) har för åsikter, och till sist uttrycker jag min egen åsikt. Det jag skriver riktar sig också ofta till en proisraelisk publik, och det är nog viktigt att komma ihåg. Jag har inga större illusioner om att kunna påverka inbitna antiisraeler till varken det ena eller det andra.
Till din fråga: med stöd av en massa mer kapabla människor (se länkar, t ex) så anser jag att en markinvasion medför stora risker, både för israeliska soldater, Israel som stat och också för palestinierna. Till exempel, om Hamas lyckas döda eller kidnappa ett större antal israeler under en markoffensiv så kommer både opinionen i Israel att tvinga fram ett ännu större tryck på Hamas, vilket per definition innebär flera döda civila palestinier och ännu mer hat mot Israel i arabvärlden och i den internationella opinionen. Detta gynnar varken fredsprocessen eller de civila på båda sidor. Krigföring i tättbebyggt område, som dessutom är fullt av vapen, innebär också ännu större risk för att civila palestinier dödas och skadas. Att jag främst påpekar de israeliska riskerna med en markinvasion är för att jag mest riktar mig till en publik som ändå är proisraelisk. De palestinska skälen mot en israelisk markoffensiv är ju rätt uppenbara och behöver väl inte förklaras, annat än att Hamas gärna vill se en sådan invasion och skiter i vad den kommer att få för konsekvenser för Gazas civilbefolkning.
Israel vill jättegärna avsätta Hamas. Det vill Egypten och den palestinska myndigheten också. Men ingen av dem kan göra det, och därför är målsättningen (se Tikotzinsky som kan sånt bättre än jag) enkelt uttryckt att skada Hamas infrastruktur och organisation så att de inte kan skjuta raketer mot Israel längre, och går med på en vapenvila som ger Israel säkerhet. Det är inte att “straffa” dem. Går Hamas med på en vapenvila så måste de kontrollera det territorium som de anser sig regera över. Inget land kan tillåta att olika randgrupper skjuter raketer på grannländerna och sedan säga “det var inte vi, det var dem där borta”. Då får de se till att stoppa de där grupperna, annars har Israel all rätt i världen att skjuta tillbaka.
Jag tycker att du ska läsa Tikotzinskys post om militär strategi. Det handlar inte om att du måste tycka att allting där är rätt, det handlar om att försöka förstå. Och om du tror att detta är en ren straffexpedition så tror i alla fall jag att du har fel.
Hoppas att detta hjälper något.
Israel blockera erbjudandet ändå emedan Hamas (den terroriststämplade gruppen som fått hur mycket kritiks om helst) öppnar för förhandlingar..
Operation bomba sönder “bara bovarna” fortsätter.
Gott Nytt år……….. för den som har tid eller möjlighet att känna något sådant.
Bra förklaring, Anna. Jag förstod det åtminstone. En tanke bara: jag saknar ofta hos dem som inte ser sig som israelvänner någon antydan att de förstår hur förödande Hamas’ attacker har varit och är. Det är ju som du skriver inte en fråga om att straffa utan att försöka stoppa det oacceptabla. Kanske avskyn av Hamas’ agerande finns underförstådd, liksom min när civila palestinier drabbas. Skicka dit Martti Ahtisaari omgående, någon!
Hej igen.
Tack for snabbt svar! Jag ska skilja pa Veeder och Israels regering i fortsattningen. Bra att du forstod att det var arliga fragor for att forsta mer, inte en debattinlaga. ( har forresten som nyarslofte att sluta lufta mina asikter i tid och otid).
Far lasa Tikotzinskys post sa kanske jag begriper lite mer.
mvh Eleni Schmidt
FREE GILAD SHALIT!!
Det stora problemet är väl att palestinierna inte vill vara belägrade och ockuperade utan ha tillbaka sitt land som de judiska immigranterna erövrat med våld. Vad jag förstår kan det bara bli fred i området om de judiska immigranterna återvänder till där de kom ifrån eller att palestinierna dödas eller fördrivs från Gaza och Västbanken samt från Israel om den renrasiga judiska staten skall överleva. Nackdelen med att fördriva är att det blir en massa palestinska flyktingar utanför gränserna som vill hämnas.
Det verkar som om den Israeliska regeringen tror att palestinierna till slut skall finna sig i sitt öde efter att ha fördrivits från sina hem och bo i misär i flyktingläger för resten av all framtid utan att göra motstånd mot sina förrövare. Tänker Israel fortsätta att förvara palestinska flyktingar i utomhus fängelserna i Gaza och Västbanken i all evighet?
Att tro att man skall lyckas döda alla raketskjutande palestinier med bomber och artilleri verkar inte sannolikt och har heller inte fungerat tidigare, utan måste mest ses som en politisk manifestation inför valet. Problemen med palestinskt våld kommer att fortsätta tills palestinierna är döda eller de judiska immigranterna återvänt till sina ursprungsländer, därför blir det aldrig fred, det är i alla fall min prognos.
“om de judiska immigranterna återvänder till där de kom ifrån..”
“om den renrasiga judiska staten skall överleva.”
Finn två fel.
19. Johnny
Inte speciellt djupgaende, snarare valdigt enkelriktat. Mycket som du tyvarr inte forstar eller vill forsta. Hmm, undrar var du har last “om den renrasiga judsika staten”, eller behover jag ens fraga? Det syns att du inte har last om den positiva utvecklingen i Judeen och Samarien pa sistone. Men det passar val inte din “prognos”.
Johnny du har nog missat att prata med några människor. Jag har hört att vissa är villiga att dela, har inte du?
Jag har många gånger läst att Israel skall vara en judisk demokratisk stat och därför är en enstatslösning otänkbar och även de araber som bor i Israel som förökar sig dubbelt så snabbt utgör ett demografiskt hot mot den judiska staten Israel på lång sikt. Det är väl inga nyheter för någon?
Faktum kvarstår att de palestinska flyktingarna vill ha tillbaka sin mark som erövrades av judiska invandrare i krig och judarna vill behålla den och helst ha mer land för sin judiska befolkning. Därför blir det aldrig fred, eftersom den judiska befolkningen inte vill flytta från Israel eller utrota den palestinska befolkningen. Därför har vi den situation vi har idag med belägring och ockupation som hållit på sedan 1948. Att den palestinska befolkningen en dag skulle finna sig i sitt öde att bo i misär i flyktingläger och avstå från alla sina markanspråk samt upphöra med allt våld mot Israel finner jag som ytterst osannolik. Därför blir det aldrig fred så länge palestinierna lever och judarna vill bo kvar i området, det är också det faktum som gällt sedan 1948. Vad är det som är så svårt att förstå med det?
Varför skulle inte Israel kunna återockuppera bara en smal remsa (någon eller några hundra meter) av Gaza på gränsen mot Egypten? Då skulle man (gissar jag) kunna stoppa vapensmugglingen genom att borra ner till tunnlarna och förstöra dem utan förluster i människoliv.
Tonyf,
Därför att israeliska soldater skulle bli attackerade dagligen. Risken för kidnappningar är enorm och tunnlarna skulle gå längre in i Rafah, för att komma upp i bostadshus där. Ursprungligen fanns det hus nästan hela vägen mot gränsen men Israel raserade många av dem och avtäckte en mängd tunnlar under operation regnbåge för ett antal år sedan.
Principiellt så skall ju gränsen mellan Gaza och Egypten vara lika öppen som gränserna mot Israel. Så ser avtalen ut men de har inte följts sedan Hamas vägrade erkänna avtalen och startade inbördeskriget mot Al Fatah.
Om Hamas erkänner de avtal som PLO redan har ingått, och som Hamas borde representera i en samlingsregering tillsammans med Al Fatah skulle de ha både en öppen hamn, en öppen flygplats, fyra öppna gränsövergångar och organiserad rörlighet mellan Västbanken och Gaza. Allt detta diskuterades efter tillbakadragandet från Gaza och många av avtalen var på plats innan Hamas fortsatte på terrorbanan.
Johnny,
Israel har accepterat varje delningsplan som har lagts fram. Araberna har på samma sätt förkastat varje delningsplan. Tre gånger har arabiska stater startat krig med Israel och varje gång har de förlorat territorium. Trots detta har tvåstatsvisionen varit absolut självklar i Israelisk politik sedan Oslo-avtalet. Slutgiltiga gränsdragnigar kommer att ske genom bilaterala avtal mellan den palestinska myndigheten och Israel. Det är helt orealistiskt att palestinierna idag skall kunna få samma mark de -48, -67 och -73 valde bort genom att starta krig mot Israel.
Jag tror i likhet med många andra att demografiproblemet är övergående. Den höga nativitieten bland palestinier i Israel är främst ett resultat av kultur, palestinska kvinnors situation och ekonomiska faktorer. Med ett fredsavtal kommer palestinsk ekonomi att spira och det är möjligt att många israeliska araber flyttar till den nya palestinska staten. Dessutom kommer den judiska invandringen till Israel att öka väsentligt eftersom det finns en tydlig korrelation mellan oron i landet och immigrationsstorleken varje år.
På sikt är det svårt att tänka sig Israel ocih Palestina som två vidare separata nationalstater. Jag tror att vi på sikt med ett fredsavtal kommer att se en union mellan Palestina och Jordanien (som ju utgör 80% av det historiska palestinska mandatet) och på ännu längre sikt kanske även ett upptagande av Israel i den unionen.
Magnus, det är bra att du är optimistisk om ett framtida fredsavtal. Har inte araberna sagt att de accepterar en gräns enligt 1967 års stillestånds linjer? Om så måste väl Israel förkastat den delningsplanen annars skulle ju fred råda eller?
Johnny, det stammer, the arabic peace iniative. http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Peace_Initiative
Hamas Ismail Abu Shanab har uttryckt sig postitivt om den.
Eleni S
Tack Eleni för din länk.
Vet man varför Israel har förkastat denna fredsplan?
Jag tror i likhet med många andra att demografiproblemet är övergående. Den höga nativitieten bland palestinier i Israel är främst ett resultat av kultur, palestinska kvinnors situation och ekonomiska faktorer. Med ett fredsavtal kommer palestinsk ekonomi att spira och det är möjligt att många israeliska araber flyttar till den nya palestinska staten. Dessutom kommer den judiska invandringen till Israel att öka väsentligt eftersom det finns en tydlig korrelation mellan oron i landet och immigrationsstorleken varje år.
Om det inte vore så att EUMC:s preliminära definitioner av antisemitism inbegriper “claiming that the existence of a State of Israel is a racist endavour” skulle jag ha frågat om inte ovanstående stycke är en ganska bra programförklaring för etnisk rensningspolitik som borde vara värt en utökad spridning för att påvisa grunderna till dagens konflikt.
Lite förvånad är jag dock att Lindberg som svensk medborgare tar sig rätten att utpeka vissa Israeliska medborgare så som icke önskvärda att få bebisar i det land han inte själv bor i, men anständighet verkar ju vara en allmän bristvara hos sionisterna i dessa dagar.
“Om det inte vore så att…..” “Bulten i Bo”
Men nu är det så , förutom att EUMC´s defintion av antisemitism inte kallas för “preliminär” utan “working” (preliminär heter på engelska “preliminary”) och din följande mening är överflödig och onödig.
http://eumc.europa.eu/eumc/material/pub/AS/AS-WorkingDefinition-draft.pdf
Var läser du att Magnus anser att vissa israeliska medborgare inte är önskvärda. Magnus gör enbart en förutsägelse om den demografiska utvecklingen i Israel om det blir fred. Din tolkning av Magnus kommentar är ren konfabulation “Bulten i Bo”.
Dessutom har ultrakonservativa judar i Israel (vilka ökar i antal) högre födelsetal än israeliska araber vilkas fördelsetal är i sjunkande i takt med deras förbättrade socioekonomiska situation.
/BR
AS-WorkingDefinition-draft.pdf heter dokumentet och jag tar för givet att BR vet vad “draft” betyder.
Var läser du att Magnus anser att vissa israeliska medborgare inte är önskvärda.
Magnus talar om ett “problem” som ska lösa sig när fabricering av bebisar med israeliskt medborgarskap men med ett visst fel i (ett ord som jag inte får säga här) avtar.
Att sådant tal tilktalar hans “död-åt-islam”-sidekick är därför helt logiskt.
Det finns inget preliminärt i ett dokument som översatts till 32 språk ., “Bulten i Bo” . “Draft” står för “formulering”
Fortfarande förutsäger Magnus enbart en utveckling. Din tolkning av hans kommentar som förespråkande aktiv etnisk rensning är nonsens, “Bulten i Bo”.
/BR
29. Johnny
“The initiative obtained the unanimous consent of all members of the Arab League.”
Där såg jag en röd flagga genast. Arabligan har alltid varit i luven på varandra, aldrig överens om någonting stort sett utom förintelsen av Israel.
“Vet man varför Israel har förkastat denna fredsplan?” Det vet man nog, men var det bara Israel som inte hoppade på denna genialiska plan?
Ulrika 2,eller ska jag kalla dig “Ullis”, som du kallade Mohammed “Moe”?
dina fordomar om araber och muslimer grumlar ditt omdome.
35. Eleni
Ljus?
Inget nedsättande med Moe där jag bor. Ullis är väl Ulla som inte har något med Ulrika att göra.
Bortsett från det så skrev jag bara av personlig erfarenhet som går tillbaka till Algerikriget och 20 år i Frankrike med 6 miljoner maghrebiner. Inget grummel där inte. Se upp med ditt nyårslöfe, vi är bara den 4e januari!
Min svärfars middle name var Moe, Ulrika. En annan var väl en av “The Three Stooges”? Annars trodde jag Moe var smeknamn på Moses.